Pod koniec ubiegłego stulecia widzowie kin byli wstrząśnięci, gdy postać z filmu „Z Archiwum X” oświadczyła, że Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego może pozwolić „Białemu Domowi zawiesić rząd konstytucyjny po ogłoszeniu stanu wyjątkowego”. Gdyby to samo zdanie zostało użyte przed myślącą widownią filmową w dzisiejszych czasach, odpowiedzią mogłyby być złośliwe zaczepki lub być może przekleństwa niegodne cytowania na eleganckiej stronie internetowej.
Pięć lat temu politycy w dziesiątkach krajów ogłosili, że posiadają niemal nieograniczoną władzę nad wszystkimi żyjącymi w ich domenie. Na całym świecie ograniczenia konstytucyjne dotyczące prezydentów, premierów i innych władców zniknęły praktycznie z dnia na dzień. Te przejęcia władzy nie mogłyby mieć miejsca, gdyby nie poprzedzał ich ogromny wzrost analfabetyzmu politycznego w odniesieniu do Lewiatana.
Przez ponad pół wieku eksperci i eksperci zapewniali ludzi, że władza rządowa jest o wiele mniej niebezpieczna, niż się wydaje. Nawet najbardziej bezczelne nadużycia były zazwyczaj ignorowane lub tuszowane. W 1977 r. Niemcy Wschodnie wykupiły setki swoich czołowych intelektualistów i artystów do Niemiec Zachodnich, ponieważ nie chciały znosić publicznej krytyki ze strony własnych obywateli podczas Międzynarodowej Konferencji Praw Człowieka. Pomimo ludzkiej sprzedaży, nie było powszechnej odrazy do rządu Niemiec Wschodnich za granicą.
Wielu socjologów uważało, że reżim wschodnioniemiecki ma większą legitymację niż rząd zachodnioniemiecki dzięki rozbudowanemu systemowi opieki społecznej i paternalistycznym pretensjom. Podobnie zachodni eksperci lekceważyli uciski zadawane przez niemal każdy certyfikowany postępowy reżim. Okej, Czerwoni Khmerzy posunęli się za daleko, ale poza tym…
Ilu obywateli rząd musi sprzedać, zanim straci legitymację? Ilu swoich poddanych rząd musi zastawić, zanim wszyscy jego poddani zostaną uznani za zasadniczo niewolników?
Politycy tutaj i za granicą zgromadzili ogromną władzę pomimo wymownych ostrzeżeń sięgających prawie 500 lat wstecz. Francuski filozof Etienne de la Boetie zauważony w 1563 r. „Bezowocne jest spieranie się, czy wolność jest naturalna, czy nie, ponieważ nikogo nie można trzymać w niewoli bez krzywdy”. W 1691 r. angielski filozof John Locke napisał:„Nikt nie może pragnąć, bym miał Jego Absolutną Władzę, chyba że po to, by zmusić mnie siłą do czegoś, co jest sprzeczne z Prawem mojej Wolności, tj. uczynić mnie niewolnikiem”.
Kiedy Kongres Kontynentalny wydał formalny Apel o Broń w 1775 r., oświadczył: „Obliczyliśmy koszty tej walki i nie znajdujemy nic tak strasznego jak dobrowolne niewolnictwo”. Historyk John Phillip Reid napisał: „Słowo „niewolnictwo” odegrało wybitną rolę w rewolucyjnej kontrowersji, nie tylko dlatego, że podsumowało tak wiele idei politycznych, prawnych i konstytucyjnych i było obciążone taką treścią. Było również cenne, ponieważ pozwalało pisarzowi powiedzieć tak wiele o wolności”. Chociaż część retoryki lat 1760. i 1770. XVIII wieku wydaje się przesadzona według współczesnych standardów, myśliciele ci uznali, że nieograniczona władza rządu oznaczała nieustanne poniżanie jej ofiar.
Amerykanie w tej epoce mieli żywe pojęcie o władzach rządowych „posuwających się za daleko”. Wczesne konstytucje stanowe oraz Konstytucja Stanów Zjednoczonych i Karta Praw dążyły do stworzenia instytucji, które na zawsze miały utrzymać rząd w pokorze wobec obywateli. Jednak w serii decyzji Głównego Sędziego Johna Marshalla na początku XIX wieku Sąd Najwyższy wynalazł immunitet suwerenny, co znacznie utrudniło pociąganie urzędników rządowych do odpowiedzialności za ich nadużycia.
Niewolnictwo polityczne ujawnia się w momentach, gdy drogi obywatela i państwa się krzyżują — gdy obywatel nagle uświadamia sobie swoją całkowitą prawną nieistotność. Niewolnictwo nie jest kwestią intencji politycznej. Im większa przewaga prawna państwa nad obywatelem, tym bardziej obywatel staje się niewolnikiem. Współczesne niewolnictwo polityczne oznacza, że politycy mają absolutną władzę nad obywatelami — przekształcenie poszczególnych obywateli z nienaruszalnymi prawami w zwykłe mięso społeczne, ekonomiczne i armatnie — w jednorazowe klocki sławy i chwały ich władcy.
Pytanie, czy ludzie są zasadniczo niewolnikami politycznymi, nie zależy od tego, jak często agenci rządowi ich biją, ale od tego, czy agenci rządowi posiadają prerogatywy i immunitety, które pozwalają na takie bicie według własnego uznania. Miarą niewolnictwa ruchomościowego był zakres władzy właścicieli niewolników, a nie liczba śladów batów na plecach niewolnika. Niewolnictwo nie jest stanem „wszystko albo nic”. Istnieją różne stopnie niewolnictwa, tak jak istnieją różne stopnie wolności.
Ponieważ mieli osobiste doświadczenia z uciskiem ze strony obcego reżimu, Ojcowie Założyciele starali się stworzyć rząd, który byłby na zawsze podporządkowany prawu. Jeśli władcy są ponad prawem, prawo staje się jedynie narzędziem ucisku. Jeśli władcy są ponad prawem, obywatele mają ten sam rodzaj wolności, jaką mieli niewolnicy w dniach, gdy ich panowie nie chcieli ich bić.
Podczas gdy przeciętni ludzie wciąż intuicyjnie dostrzegają wartość wolności w swoim życiu, wielu elit zachwala podporządkowanie jako zbawienie. Prawie 50 lat po tym, jak reżim wschodnioniemiecki zastawił swoich intelektualistów, Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) opowiada się za poddaństwem — przynajmniej dla mas ludzkości. WEF obiecał młodym ludziom, że do roku 2030 „nie będziecie posiadać niczego i będziecie szczęśliwi”. Ostatnie reformy polityczne w wielu krajach przyczyniły się do spełnienia pierwszej obietnicy, niszcząc prawa własności prywatnej i podważając niezależność jednostki.
Australijski senator Malcolm Roberts ostrzegał: „Plan Wielkiego Resetu jest taki, że umrzesz z niczym. 'Życie z subskrypcji' Klausa Schwaba to tak naprawdę poddaństwo. To niewolnictwo. Miliarderzy, globalistyczne korporacje będą właścicielami wszystkiego — domów, fabryk, farm, samochodów, mebli — a zwykli obywatele będą wynajmować to, czego potrzebują, jeśli pozwoli na to ich ocena kredytowa”. WEF jest również wiodącym cheerleaderem cenzury — jedynym sposobem, aby powstrzymać hecklerów przed nazywaniem jej „World Enslavement Forum”.
Pandemia Covid-19 pokazała, jak łatwo politycy mogą zachowywać się, jakby praktycznie posiadali miliardy obywateli. Po tym, jak administracja Trumpa zobaczyła, jak rząd chiński surowo represjonował swoją populację po wybuchu Covid, USA przyjęły część tej samej brutalnej polityki. 16 marca 2020 r. Trump poparł „15 dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się” — hasło, które miało pozostać niesławne. Zamrożenie gospodarki i codziennego życia oraz zamknięcie szkół miało rzekomo magicznie pokonać wirusa. 13 kwietnia 2020 r. Trump ujawnił: „Rząd federalny ma absolutną władzę. Ma władzę. Czy wykorzystam tę władzę, zobaczymy”.
Zupełnie niedokładne prognozy przyszłych infekcji wystarczyły politykom, aby zamienić Konstytucję w rozbite samochody z powodu Covidu. Setki milionów Amerykanów zostało skutecznie umieszczonych w areszcie domowym. Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo wydał w marcu i kwietniu 2020 r. mnóstwo dekretów po tym, jak stanowa legislatura przyznała mu „upoważnienie do absolutnej władzy”, ponieważ New Yorker oświadczył. Burmistrz Louisville w stanie Kentucky zakazał nabożeństw w kościołach typu drive-in w tym samym czasie, gdy zezwolił na pozostanie otwartymi sklepami z alkoholem typu drive-through. Burmistrz Los Angeles Eric Garcetti zakazał wszelkich niepotrzebnych „podróży, w tym, bez ograniczeń, podróży pieszo, rowerem, skuterem, motocyklem, samochodem lub transportem publicznym”. Prokurator generalny Bill Barr trafnie nazwał blokady „największa ingerencja w wolności obywatelskie”„od czasu zniesienia niewolnictwa.
W 2020 roku kandydat na prezydenta Joe Biden potępił Trumpa za to, że nie przejął o wiele większej władzy, aby udawać, że chroni wszystkich przed wszystkim. 11 marca 2021 roku, w pierwszą rocznicę lockdownów z powodu Covid, prezydent Biden włożył retoryczne epolety wojskowe i ogłosił w telewizji: „Wykorzystuję każdą władzę, jaką mam jako prezydent Stanów Zjednoczonych, aby postawić nas na wojennej stopie, aby wykonać zadanie. Brzmi jak przesada, ale mówię poważnie, na wojennej stopie”.
Aby zapewnić sobie zwycięstwo, Biden chciał przejąć kontrolę nad każdym ramieniem w kraju. Biden zdradził wcześniejszą obietnicę i nakazał, aby ponad sto milionów dorosłych Amerykanów pracujących dla prywatnych firm otrzymało szczepionkę przeciwko Covid. (Biden już zmusił pracowników federalnych i członków wojska do przyjęcia zastrzyków). W swoim telewizyjnym przemówieniu z września 2021 r., w którym ogłosił nakaz, Biden bezczelnie skłamał, minimalizując lawinową porażkę szczepionek w zapobieganiu infekcjom i transmisji.
Zamiast tego Biden wykastrowany unvaxxed: „Byliśmy cierpliwi, ale nasza cierpliwość się kończy. A twoja odmowa kosztowała nas wszystkich”. Deklaracja Bidena brzmiała jak groźba dyktatora przed inwazją na obcy kraj. Ale Biden miał zamiar zmusić ludzi tylko do przyjęcia eksperymentalnego zastrzyku, który mógłby wywołać zapalenie mięśnia sercowego i inne problemy z sercem, więc gdzie jest problem? Sąd Najwyższy unieważnił większość nakazu szczepień Bidena w styczniu 2022 r.
Sędzia Sądu Najwyższego Samuel Alito ubolewał, że pandemia „spowodowała wcześniej niewyobrażalne ograniczenia wolności jednostki.” Ale porywająca wolność nie zapobiegła zarażeniu się Covidem ponad 200 milionów Amerykanów. Co zadziwiające, porażka represyjnych dekretów Covidowych nie zrobiła nic, aby upokorzyć klasę polityczną.
Niestety, rząd nie ponosi żadnej odpowiedzialności za nakazane szczepienia ani za wolności, które niszczy. Pomimo powszechnych nadużyć, ani jeden urzędnik rządowy nie spędził dnia w więzieniu z powodu najbardziej wykorzystanej politycznie pandemii w historii Ameryki. Ukoronowaniem upokorzenia pandemii był ostatni dzień urzędowania Bidena, kiedy udzielił on radykalnego ułaskawienia carowi Covid Anthony'emu Fauciemu za wszystko, co Fauci zrobił w ciągu ostatnich dziesięciu lat. Ale jaki naukowiec-zbawiciel potrzebuje tak radykalnego prezydenckiego ułaskawienia, aby chronić go nawet przed zarzutami ludobójstwa?
Jak oświadczył w zeszłym tygodniu sekretarz Robert F. Kennedy Jr.: „Anthony Fauci zasadniczo ponownie uruchomił wyścig zbrojeń w broń biologiczną i zrobił to pod pretekstem opracowywania szczepionek — ostatecznie przenosząc swoje eksperymenty za granicę, głównie do laboratorium w Wuhan”. Tulsi Gabbard, dyrektor wywiadu narodowego, oświadczyła 1 maja: „Współpracujemy z Jayem Bhattacharyą, nowym dyrektorem NIH, w tej sprawie, a także sekretarz Kennedy przygląda się badaniom nad zyskiem funkcji w przypadku laboratorium w Wuhan, a także wielu innych.
Wiele z tych innych laboratoriów biologicznych na całym świecie było w rzeczywistości finansowanych przez USA i prowadziło niebezpieczne badania, które w wielu przypadkach doprowadziły do doprowadziło do pandemii lub innego poważnego kryzysu zdrowotnego”. Szef NIH Bhattacharya ostro skrytykował całą fundację farmaceutyczną na rzecz szczepionek przeciwko Covid: „Następnym krokiem jest [zatrzymanie] samej platformy mRNA… producent ma nie mam pojęcia jaką dawkę biorą dając, nie mając pojęcia, gdzie to trafia do organizmu i czy produkują one antygeny niezgodne z celem”. Big Pharma może być zupełnie lekkomyślna, ponieważ politycy unieważniają wszystkie prawa osób, które były zmuszane do przyjmowania zastrzyków.
Nominaci administracji Trumpa obiecują otworzyć akta i ujawnić więcej kłamstw i nadużyć, które napędzały politykę dotyczącą COVID-19. Waszyngton jest winien pełne ujawnienie wszystkim, których życie zostało wtrącone w chaos przez edykty dotyczące COVID-XNUMX. Ale musi być również nieugięta analiza tego, w jaki sposób tak wielu Amerykanów posunęło się tak daleko, że ślepo zaufało każdemu urzędnikowi rządowemu, który wyrecytował frazę „Nauka i dane”.
Podobnie jak każda inwazja militarna podnosi kwestie suwerenności narodowej, każda regulacyjna inwazja ze strony urzędników powinna podnosić kwestie suwerenności jednostek nad ich własnym życiem. Jakie preteksty usprawiedliwiają masowe przekraczanie przez rząd granic życia jednostki? I czy istnieje sposób, aby pociągnąć politycznych intruzów do odpowiedzialności na mocy prawa?
„Absolutna władza z bezkarnością zabija” to jedna z najwyraźniejszych lekcji pandemii. Ilu Amerykanów zdaje sobie teraz sprawę, że walka z Covidem żelazną pięścią była nieokiełznaną katastrofą? Nigdy nie będzie szczepionki, która chroniłaby obywateli przed nieograniczoną władzą polityczną.
Wcześniejszą wersję tego utworu opublikował wyd The Libertarian Institute
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
