Biologia państwa administracyjnego

Jestem biologiem, jeśli nic więcej. Jednym z wielu błogosławieństw bycia biologiem jest szeroki wachlarz metafor opisujących zachowania grup ludzkich, które wypływają z tej dziedziny. A spośród nich rozważanie różnych strategii adaptacyjnych stosowanych przez gatunki wchodzące w interakcje z innymi gatunkami może być szczególnie produktywne. 

Lubię używać metafor jako silnika wglądu. Rodzaj mentalnego mostu z jednej dziedziny wiedzy do drugiej. Rozumowanie przez analogię, spostrzeżenia i wiedzę z jednej dyscypliny często można wykorzystać do otwarcia nowych sposobów myślenia o innej. 

Jeśli myślisz o ludzkości jak o wirtualnym ekosystemie, to sposoby, w jakie grupy społeczne (lub plemiona?) wchodzą ze sobą w interakcje, można uznać za podobne do interakcji gatunków w fizycznym ekosystemie. To jedne drzwi, przez które można przejść do przestrzeni myślowej socjobiologii. EO Wilson, centralna postać w historii socjobiologii, zdefiniował tę dziedzinę jako „rozszerzenie biologii populacji i teorii ewolucji na organizację społeczną”.

Która logika prowadzi mnie do rozważań nad pasożytami, różnymi formami pasożytniczych interakcji, pasożytniczych zachowań i ich powiązaniem z kilkoma tematami, które pochłaniają większość moich myśli w dzisiejszych czasach; państwo administracyjne, Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), osoby, których interesy reprezentuje WEF, oraz kulturę i technologię transhumanizmu, które WEF stara się kształtować jako przyszłość dla reszty z nas. 

Nie mówiąc już o tym, że media korporacyjne nie przejawiają również zachowań pasożytniczych. Zaparkujmy to na razie i wróćmy w późniejszym eseju. A może jest to po prostu oczywiste i nie wymaga dalszej dyskusji.

Trudno mi ogarnąć ogólny obraz tego, co naprawdę dzieje się z niepowodzeniem wielu zachodnich rządów w skutecznym służeniu swoim obywatelom, „Globalnym Resetem”, „Czwartą Rewolucją Przemysłową”, globalnie zharmonizowanym rzecznictwem transseksualizmu i transhumanizmu oraz „agenda klimatyczna” na poziomie makro. Sięgam więc do rzeczy, które stosunkowo dobrze rozumiem, mając nadzieję, że mogą one zapewnić wgląd w te wielkie systemowe „globalne” ruchy, które są dla mnie trudniejsze do zrozumienia. 

Więc zaczynamy.

Na potrzeby tego eksperymentu myślowego weźmy pod uwagę, że od II wojny światowej amerykańskie państwo cesarskie zasadniczo stało się głównym drapieżnikiem. Z pewnością zachowuje się jak on, chodząc po ziemi jak Tyrannosaurus Rex, błyskając dużymi zębami i konsumując wszelkie wysokoenergetyczne pokarmy zwierzęce, jakie może złapać. Drapieżniki szczytowe mają tendencję do wyginięcia (jako gatunek) z powodu różnych ogólnych skutków ich interakcji z ekosystemami, w których egzystują. 

Jednym ze sposobów, w jaki drapieżniki wymierają, jest to, że mogą odnieść taki sukces, tak dobrze się przystosować, że prześcigną swoją bazę zasobów – zabraknie im zdobyczy (pożywienia). Gdy ofiara staje się coraz rzadsza lub jest w stanie przystosować się do presji drapieżnikówpomyśl o asymetrycznych strategiach wojennych, w tym powstaniach goryli i 5. wojna….> wysoce wyspecjalizowane drapieżniki wierzchołkowe wymagają coraz większych terytoriów i ostatecznie wyczerpią zasoby środowiska i warunki, do eksploatacji których tak dobrze się przystosowały.Ekspansjonistyczny imperializm, na przykład, i ograniczenia energii opartej na ropie naftowej ilustrują ten paradoks>. Kwestią ewolucyjną, którą należy tutaj rozwiązać, jest to, czy drapieżnik wierzchołkowy może utrzymać się jako gatuneklub organizacja lub imperium> dostosowując się do realiów tych zmieniających się warunkówbezpiecznej energii jądrowej, np> czy też będzie tak ograniczony przez ewolucjęlub organizacjal> dokonane wcześniej wybory, które pozwoliły mu stać się drapieżnikiem szczytowym. Decyzje, które ograniczają jego zdolność adaptacji do zmieniających się warunków. 

Ewolucja to zabawna rzecz – może skutkować wysoce przystosowanymi gatunkami egzystującymi na czymś w rodzaju stworzonej przez siebie ewolucyjnej wyspy, gdzie zmiany (mutacje) wymagane do uzyskania bardziej adaptacyjnego rozwiązania (odległej wyspy) narzucają cenę, której nie można zapłacić bez szkody dla zdolności reprodukcyjnej gatunku tak poważnie, że nigdy nie będzie on w stanie dotrzeć na tę lepszą wyspę (z większą ilością pożywienia lub podstawowych zasobów).

W przypadku państw narodowych cena, jaką trzeba zapłacić, jest często polityczna. Kiedy polityka zostaje skorumpowana lub skostniałajak w naszej obecnej gerontokracji> zdolność państwa narodowego do przystosowania się do zmieniających się warunków, do ewolucji staje się bardzo ograniczona. W DC często obserwuje się, że zmiany polityczne (lub biurokratyczne) nie mogą nastąpić, dopóki pewne osoby nie przejdą na emeryturę lub nie umrą. To jest argument przemawiający za tym, że bardziej rygorystyczne wprowadzanie sztywnego wieku emerytalnego ma sens. Pomyśl o tym jak o limicie kadencji dla biurokratów. Inny sposób odżywiania drzewa wolności. Kariera dr Anthony'ego Fauci stanowi dobre studium przypadku ilustrujące ten punkt.

Gerontokracja: Forma rządów oligarchicznych, w której przywódcy są starsi niż większość populacji

Gerontokracja to forma rządów oligarchicznych, w której jednostką rządzą przywódcy znacznie starsi niż większość dorosłej populacji. W wielu strukturach politycznych władza w klasie rządzącej kumuluje się wraz z wiekiem, czyniąc najstarsze jednostki posiadaczami największej władzy. Wikipedia

Nowa ankieta ujawniająca ocenę zatwierdzenia Bidena wprawia gospodarza CNN w osłupienie: „Najniższy dla każdego amerykańskiego prezydenta”

To samo może się przydarzyć grupom społecznym lub „plemionom”. Ich „zdolność reprodukcyjna” może zostać zagrożona przez zbytnie dogmatyzowanie i specjalizację. Odnoszę się do „plemion” w znaczeniu zachowań plemiennych, z aktualnymi przykładami obejmującymi noszenie papierowych masek przeciwpyłowych w celu zapobiegania przenoszeniu wirusów, farbowanie włosów na fioletowo lub niebiesko, pokazywanie kolorów ukraińskiej flagi narodowej przez osoby niebędące Ukraińcami oraz cnoty werbalne sygnalizacjajakich zaimków używasz?> które są obecnie często używane do okazywania przynależności do innych grup. Ci inni, którzy należą do twojej grupy, jak również ci, którzy są na zewnątrz, niewierzący.

Terminy subkultura lub grupa masowa są mniej stronniczymi sposobami wyrażania tej samej idei.Lub grupa tworząca kontrmasę w przypadku tych, którzy twierdzą, że nie ma wirusa, a „teoria terenu” może całkowicie wyjaśnić chorobę zakaźną.> Termin „kult” to kolejne słowo z tego spektrum, które jest jeszcze bardziej osądzające, bardziej obciążone uprzedzeniami. 

Istnieją konkurencyjne (ewolucyjnie adaptacyjne) przewagi w byciu generalistą, w nieinwestowaniu zbyt wiele w jedną niszę ekologiczną lub jedną grupę, plemię lub kult. W sensie społeczno-politycznym generaliści są często centrystami. 

Generaliści nie czerpią korzyści z zostania drapieżnikami wierzchołkowymi, ale mają znacznie silniejszą pozycję, aby przystosować się do zmieniających się warunków - być w stanie przetransportować się i przetrwać na następnej ewolucyjnej wyspie. Jeśli chodzi o politykę globalną, można pomyśleć o Republice Szwajcarskiej jako o przykładzie generalistycznego systemu politycznego, który udowodnił (przez bardzo długi czas), że jest w stanie szybko dostosować się do zmieniających się warunków politycznych, nie dążąc do zostania drapieżnikiem szczytowym, nie dążenie do dominacji nad innymi i jednostronnego wydobywania ich zasobów (zjadania innych) w celu wspierania własnego wzrostu i reprodukcji. Czasami mniej (wyspecjalizowany) oznacza więcej (adaptacyjny) na dłuższą metę. 

Osobiście mam wrażenie, że rząd Stanów Zjednoczonych stał się nadmiernie wyspecjalizowany w różnych formach działań wojennych. W przeciwieństwie do stanowiska prezydenta USA Theodore'a Roosevelta w polityce zagranicznej, który głosił: „Mów delikatnie i trzymaj duży kij, zajdziesz daleko”, obecna polityka USG bagatelizuje część „mów delikatnie” (dyplomacja) i nadmiernie polega na władaniu -rozwinięty kij. Podejrzewam, że T Rex nie był znany z dyplomacji. Po co zawracać sobie głowę subtelnymi negocjacjami i pracochłonnym wypracowaniem korzystnych dla obu stron wyników, skoro możesz po prostu wkroczyć i pożreć wszystko, na co masz ochotę?

Innym sposobem wyginięcia drapieżników wierzchołkowych jest zmiana środowiska, spowodowana siłami zewnętrznymi lub w niektórych przypadkach z powodu konsekwencji ich własnego sukcesumoglibyśmy użyć innego terminu politycznego i nazwać ten problem zwrotem akcji>. 

A potem są pasożyty. 

Wirusy istnieją (tylko po to, by wrzucić łopatę cementu do tej konkretnej króliczej nory) i można postawić sprawę, że są one ostatecznymi (wierzchołek?) pasożytami. Bakterie mają wirusy, zwane bakteriofagami. Zwierzęta, owady, rośliny i prawie wszystkie żywe istoty są ofiarami jednego lub więcej wirusów. Niektórzy twierdzą, że prototypowe wirusy powstały w roślinach, które następnie przystosowały się do owadów jedzących rośliny, które następnie przystosowały się do innych zwierząt jedzących owady iw nieskończoność. Wirusy są naprawdę czymś w rodzaju pasożytów genomowych. I są wszechobecne. Co nie znaczy, że teoria terenu nie ma swoich zalet. Ale to kolejna królicza nora.

Śmieszny fakt: Kiedy myślisz o Tyrannosaurus Rex, co przychodzi ci na myśl? Duże zęby osadzone w dużej szczęce w dużej głowie (moja odpowiedź, być może twoja też). Zapis kopalny wskazuje, że tyranozaur miał mały problem z darmozjadem (a Trichomonas-pasożyt). Wydaje się, że ten konkretny pasożyt spowodował, że straszliwa jaszczurka wykształciła dziury w szczęce. To z pewnością stanowiłoby problem, gdybyś był wielkim zjadaczem, który potrzebuje mocnej szczęki! Nadaje nowe znaczenie terminowi „Jawbreaker”.

Biurokracje często rozwijają cechy pasożytnicze i Przekonałem się, że biurokracja stanu administracyjnego Stanów Zjednoczonych pasożytuje na swoim gospodarzu, rządzie federalnym (i zwykłych obywatelach Stanów Zjednoczonych). I to nie w dobry sposób. Bardziej jak Trichomonas-podobny pasożyt zjadający szczękę T-Rexa. 

Jestem też przekonany, że Światowe Forum Ekonomiczne pasożytuje na światowej gospodarce.  W obu przypadkach grupy te nie zapewniają obywatelom dobrej wartości i stały się samowystarczalnymi subkulturami, których podstawową funkcją wydaje się być samozachowanie i rozwijanie własnych interesów i programów kosztem ogólnej „sprawności” ogółu. populacja.

Żeby było jasne, nie wszystkie interakcje żywiciel-pasożyt są złe. Istnieje wiele bakterii, które żyją w jelitach (nawet więcej niż na przykład u krowy), które są absolutnie niezbędne do życia i rozwoju. Jest to przykład jednej z form pasożytnictwa, komensalizmu. Często mówi się, że małe wewnętrzne silniki napędzające każdą z naszych komórek, technicznie zwane mitochondriami, są w rzeczywistości przykładami wysoko rozwiniętej (i starożytnej) komensalnej relacji żywiciel-pasożyt, przy czym mitochondria są rodzajem bakterii, która stała się wyewoluowany i zaadaptowany pasożyt wewnątrzkomórkowy.

Możesz myśleć o komensalizmie jako o wygranej. Komensalizm zazwyczaj rozwija się przez bardzo długi okres współistnienia pasożyta i żywiciela, w którym to, co pierwotnie mogło być bardziej drapieżną interakcją, stopniowo przekształciło się w coś, co przynosi korzyści zarówno żywicielowi, jak i pasożytowi. Ale stosunki między nowoczesnym państwem administracyjnym a rządem federalnym są stosunkowo nowe i dalekie od łagodnych stosunków komensalnych. Podobnie WEF i jego globalni sojusznicy z ONZ/WHO/WTO.

Zagrajmy w grę. Pozwól mi na chwilę rozciągnąć twoje Okno Overtona używanie dobrze udokumentowanych strategii pasożytniczych jako metafor działań i zachowań państwa administracyjnego i WEF. Rozciąganie jest dobre dla twojego umysłu, jak joga.

Podsumuję strategię pasożytnictwa, a ty zastanów się, czy możesz pomyśleć o jakichkolwiek powiązanych przykładach tego typu pasożytnictwa we współczesnym stanie administracyjnym Stanów Zjednoczonych lub WEF.

Strategie pasożytnicze w biologii (dzięki Wikipedii!)

Istnieje sześć głównych pasożytów strategie, mianowicie kastracja pasożytnicza; bezpośrednio przenoszone pasożytnictwo; troficznie-przenoszone pasożytnictwo; wektor-przenoszone pasożytnictwo; parazytoidyzm; i mikrodrapieżnictwo. Dotyczą one pasożytów, których żywicielami są zarówno rośliny, jak i zwierzęta.^[15][21] Strategie te reprezentują szczyty adaptacyjne; możliwe są strategie pośrednie, ale organizmy z wielu różnych grup konsekwentnie to robią konwergentnych na tych sześciu, które są ewolucyjnie stabilne.

Pasożytnicze kastratory

Pasożytnicze kastratory częściowo lub całkowicie niszczą zdolność żywiciela do rozmnażania się, kierując energię, która zostałaby przeznaczona na rozmnażanie, na wzrost żywiciela i pasożyta, czasami powodując gigantyzm u żywiciela. Inne systemy żywiciela pozostają nienaruszone, pozwalając mu przetrwać i utrzymać pasożyta. Pasożytnicze skorupiaki, takie jak te w wyspecjalizowanych biurokrata rodzaj Sakulina w szczególności powodują uszkodzenia gonad wielu gatunków gospodarza kraby, W przypadku Sakulina, jądra ponad dwóch trzecich ich żywicieli-krabów ulegają degeneracji na tyle, aby te samce krabów mogły rozwinąć samice drugorzędowe cechy płciowe takie jak szersze brzuchy, mniejsze pazury i wyrostki chwytające jaja. 

Przekazywane bezpośrednio

Pasożyty przenoszone bezpośrednio, które nie wymagają wektora, aby dotrzeć do żywiciela, obejmują takie pasożyty kręgowców lądowych, jak wszy i roztocza; pasożyty morskie, np widłonogi i cyjamid obunogi; monogeniczni; oraz wiele gatunków nicieni, grzybów, pierwotniaków, bakterii i wirusów. Niezależnie od tego, czy są to pasożyty wewnętrzne, czy zewnętrzne, każdy z nich ma jeden gatunek żywiciela. W obrębie tego gatunku większość osobników jest wolna lub prawie wolna od pasożytów, podczas gdy mniejszość jest nosicielką dużej liczby pasożytów; jest to znane jako dystrybucja zagregowana.

Przenoszone troficznie

Troficznie-przenoszone pasożyty są przenoszone przez zjedzenie przez żywiciela. Zawierają przywry (wszystko oprócz schistosomy), tasiemce, akantocefalany, pentastomidy, wiele glistyi wiele pierwotniaków, takich jak Toksoplazma. Mają złożone cykle życiowe, w których biorą udział gospodarze dwóch lub więcej gatunków. W swoich młodzieńczych stadiach zarażają i często otorbiać w żywicielu pośrednim. Kiedy zwierzę żywiciela pośredniego zostaje zjedzone przez drapieżnika, żywiciela ostatecznego, pasożyt przeżywa proces trawienia i dojrzewa do postaci dorosłej; niektórzy żyją jak pasożyty jelitowe. Wiele pasożytów przenoszonych troficznie zmodyfikować zachowanie ich żywicieli pośrednich, zwiększając ich szanse na zjedzenie przez drapieżnika. Podobnie jak w przypadku pasożytów przenoszonych bezpośrednio, rozmieszczenie pasożytów przenoszonych troficznie wśród osobników żywicieli jest agregowane. Koinfekcja przez wiele pasożytów jest powszechne. autoinfekcja, gdzie (w drodze wyjątku) całość pasożyta koło życia ma miejsce u pojedynczego pierwotnego żywiciela, czasami może wystąpić u robakówrobaki> takie jak Strongyloides stercoralis.

Przesyłane wektorowo

Przesyłane wektorowo pasożyty polegają na stronie trzeciej, żywicielu pośrednim, w przypadku gdy pasożyt nie rozmnaża się płciowo, w celu przenoszenia ich z jednego żywiciela ostatecznego na drugiego. Tymi pasożytami są mikroorganizmy, a mianowicie pierwotniaki, bakterialub Wirusy, często wewnątrzkomórkowe patogeny (chorobotwórcze). Ich wektorami są głównie hematofagiczny stawonogów, takich jak pchły, wszy, kleszcze i komary. Na przykład kleszcz jelenia Ixodes scapularis działa jako wektor chorób m.in Borelioza, babeszjoza, anaplazmoza. Pierwotniaki endopasożyty, takie jak malaryczny pasożyty z rodzaju Plasmodium i pasożyty śpiączki z rodzaju trypanosoma, mają stadia zakaźne we krwi żywiciela, które są przenoszone do nowych żywicieli przez gryzące owady.

Parazytoidy

Parazytoidy to owady, które prędzej czy później zabijają swoich żywicieli, stawiając ich pokrewieństwo blisko drapieżnictwa. Większość parazytoidów jest osy pasożytnicze lub inne błonkoskrzydłe; inne obejmują muchówki jak na przykład muchy forydowe. 

Idiobiont parazytoidy żądlą swoją często dużą zdobycz po schwytaniu, zabijając ją od razu lub natychmiast paraliżując. Unieruchomiona ofiara jest następnie przenoszona do gniazda, czasami razem z inną ofiarą, jeśli nie jest wystarczająco duża, aby utrzymać pasożyta przez cały okres jego rozwoju. Jakiś składa się jajko na wierzchu ofiary, a gniazdo jest następnie zapieczętowane. Parazytoid rozwija się szybko poprzez stadia larwalne i poczwarkowe, karmienie się zapasami na to wyjechał.

koinobiont parazytoidy, do których należą m.in leci podobnie jak osy składają jaja wewnątrz młodych żywicieli, zwykle larw. Pozwala się im rosnąć, więc żywiciel i pasożyt rozwijają się razem przez dłuższy okres, kończący się, gdy parazytoidy pojawiają się jako dorosłe, pozostawiając ofiarę martwą, zjedzoną od wewnątrz. Niektóre koinobionty regulują rozwój żywiciela, np. zapobiegając mu przepoczwarzać lub zrobienie tego pierzenie się kiedy parazytoid jest gotowy do pierzenia. Mogą to zrobić, wytwarzając hormony, które naśladują hormony linienia żywiciela (ekdysteroidy) lub poprzez regulację układu hormonalnego żywiciela.

mikrodrapieżniki

Mikrodrapieżnik atakuje więcej niż jednego żywiciela, zmniejszając sprawność każdego żywiciela o co najmniej niewielką wartość i kontaktuje się z jednym żywicielem tylko sporadycznie. Takie zachowanie sprawia, że ​​mikrodrapieżniki są odpowiednimi wektorami, ponieważ mogą przenosić mniejsze pasożyty z jednego żywiciela na drugiego.  Większość mikrodrapieżników tak ma hematofagiczny, żywiąc się krwią. Należą do nich pierścienice, takie jak pijawki, skorupiaki np rozgałęzienia i gnatiid równonogi, różne muchówki jak komary i muchy tse-tse, inne stawonogi, takie jak pchły i kleszcze, kręgowce, takie jak minogioraz ssaki, np wampiry nietoperze.

Czy te pasożytnicze strategie opisują stan administracyjny Stanów Zjednoczonych (głęboki stan) lub WEF? Jeśli nie, dlaczego nie?

Jak stwierdziłem na początku tego eseju, stosowanie strategii występujących w przyrodzie w celu znalezienia analogii dla złożonych politycznych i kulturowych strategii organizacyjnych ma swoje zalety. Otwiera nowe sposoby myślenia o ludzkim społeczeństwie i strukturach społecznych. Czy zatem możemy wykorzystać biologię do przewidywania, jak te organizacje zareagują na światową scenę w przyszłości? 

Podyskutujmy.

Przedruk z autora Zastępki