Niestety, wczoraj (22 maja 2025 r.) Alasdair MacIntyre, jeden z najbardziej wpływowych filozofów moralności naszych czasów i niewątpliwie jeden z najważniejszych intelektualnych symboli mojego życia, zmarł w wieku 96 lat. Chociaż dla większości ludzi nie był powszechnie znany, każdemu poważnie zaangażowanemu w świat filozofii moralnej, społecznej lub politycznej znany był jako filozof, który myśl wbrew nowoczesnościi przedstawił prowokacyjną diagnozę upadku racjonalnego dyskursu we współczesnych demokracjach.
MacIntyre zawsze zachowywał marksistowską wrażliwość na depersonalizujące i wyzyskujące reperkusje bezosobowych gospodarek na dużą skalę. Jednak na początku swojej intelektualnej podróży porzucił surowe zasady marksizmu, aby czerpać spostrzeżenia ze starożytnej filozofii greckiej, w szczególności Arystotelesa. W końcu nawrócił się na katolicyzm i przyjął myślenie o prawie naturalnym św. Tomasza z Akwinu.
MacIntyre był nieustępliwym krytykiem „projektu oświeceniowego” polegającego na rozwijaniu formy wiedzy niezależnej od tradycji i historii. Prawdopodobnie najbardziej znany jest ze swojej pionierskiej pracy, Po cnocie (1981) prowokacyjna krytyka nowożytnej filozofii i współczesnego stylu życia oraz obrona arystotelesowskiego ideału dobrze przeżytego życia ludzkiego, ideału, w którym istotną rolę odgrywały natura, cnota i życie towarzyskie.
Wyróżnił pokolenie myślicieli, ponieważ obnażył pustkę prób zbudowania teorii moralności i wiedzy bez należytego uwzględnienia historycznego i społecznego osadzenia języka i myśli, czy to w filozofii, czy w nauce. Przyczynił się również w znacznym stopniu do odrodzenia filozofii klasycznej, zwłaszcza w nurcie arystotelesowskim i tomistycznym.
Gdy na początku XXI wieku zaczynałem doktorat w Notre Dame, wymyśliłem plan przekonania MacIntyre’a do zasiadania w moim komitecie ds. rozprawy. Umówiłem się z nim na spotkanie, aby omówić jeden z rozdziałów, i z pewnymi obawami poszedłem do jego biura. Niemal natychmiast odłożył na bok uprzejmości związane z przedstawianiem się i po prostu wykrzyknął: „Czego dotyczy ta wizyta? Czego ode mnie chcesz?” lub coś w tym stylu.
Ci, którzy znali MacIntyre’a, prawdopodobnie zgodzą się, że nie przebierał w słowach i dość szybko przechodził do sedna. Jego nagłe pytanie wytrąciło mnie z równowagi i musiałem przyznać się zupełnie niespodziewanie, że miałem nadzieję, że rozważy zasiadanie w moim komitecie doktorskim. Uprzejmie wyjaśnił, że chętnie przeczyta wszystko, co mu wyślę, ale ma „zasadę” nieuczestniczenia w komisjach doktorskich, chyba że w bardzo wyjątkowych okolicznościach. Studenci studiów doktoranckich mieli tendencję do bycia już „zepsutymi” w swoim myśleniu przez „system”, jak mi gdzie indziej wyjaśnił, więc jego czas był bardziej owocnie spędzany na nauczaniu studentów studiów licencjackich.
MacIntyre był kimś, kto miał głęboki i, podejrzewam, często nieświadomy wpływ na moje myślenie, chociaż nie mogę powiedzieć, że uważnie przeczytałem każdy napisany przez niego wers, i prawdopodobnie mam nieco mniej pesymistyczny pogląd na współczesne społeczeństwo niż on. Myślę, że zostałem przez niego zainspirowany poprzez pewnego rodzaju intelektualną „osmozę”, po prostu mając go na tym samym kampusie i wiedząc, że promował pewien sposób myślenia, który można by określić jako kontrkulturowy, ale także głęboko przemyślany i świadomy.
Sympatyzowałem z jego krytyką nowoczesnych gospodarek i państw, ale zastanawiałem się, czy jego sprzeciw wobec nowoczesności nie był przesadą. Od tego czasu zacząłem bardziej zgadzać się z przemyśleniami MacIntyre’a na temat potrzeby spójnych praktyk społecznych, które mają stanowić podstawę rozkwitającego życia ludzkiego, oraz ograniczeń inherentnych wielkoskalowym strukturom społecznym, takim jak nowoczesne państwa i gospodarki. W szczególności zacząłem doceniać jeszcze bardziej niż wcześniej sposoby, w jakie nowoczesne struktury społeczne mogą bardzo utrudniać tworzenie znaczących i rozkwitających relacji międzyludzkich i społeczności.
Częściowo dzięki wizji zdrowych społeczności MacIntyre’a i patologiom państwa biurokratyczno-administracyjnego starałem się opracować bardziej szczegółowo (na przykład w mojej książce, Republika Policentryczna) struktur instytucjonalnych, które mogłyby lepiej wspierać rozkwitające społeczności w kontekście dużych i powiązanych ze sobą społeczeństw.
Dziwne i trochę niepokojące jest myśleć, że ten intelektualny gigant odszedł i nie może już dać się usłyszeć na tym świecie, poza swoimi książkami i tymi, na których miał wpływ. Do dziś jestem zaskoczony, że ktoś, kogo nie znałem osobiście, z kim nie chodziłem na regularne zajęcia, ani nie czytałem żarliwie, mógł naznaczyć moją własną intelektualną podróż tak zdecydowanie, jak on. Ale są ludzie, którzy pojawiają się i po prostu wiesz, że są siłą, z którą trzeba się liczyć. Alasdair był jedną z tych osób. Niech spoczywa w pokoju.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
