Jak wyjaśniałem w poprzednich postach, już w 2023 roku Sąd Okręgowy połączył (nakazał) nasze Missouri przeciwko Biden sprawa przeciwko cenzurze rządowej w podobnej sprawie, Kennedy przeciwko Bidenowi, złożone w tym samym sądzie przez powodów Roberta F. Kennedy'ego Jr, Children's Health Defense (organizacja non-profit Kennedy'ego) i Connie Sampognaro. Oznacza to, że Kennedy i jego współpowodowie będą mogli wykorzystać wszystkie dokumenty naszej sprawy po ich odkryciu; i dla naszych celów jest on uważany za współpowoda.
Jednakże połączenie naszych spraw nastąpiło po tym, jak Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć apelację od naszego nakazu, a SCOTUS odrzucił prośbę Kennedy'ego o wzięcie udziału w tej apelacji. Zatem nie został on uwzględniony wśród powodów, gdy SCOTUS oddalił nakaz ze względu na legitymację procesową.
W międzyczasie Sąd Okręgowy wydał podobny nakaz przeciwko rządowi w imieniu Kennedy’ego, ale zawiesił go do 10 dni po wydaniu wyroku przez Sąd Najwyższy w naszej sprawie. Jak było do przewidzenia, ponieważ ten termin niedawno upłynął, rząd ponownie odwołał się od nakazu Kennedy'ego do Piątego Okręgu. Co ważne, wierzymy, że Kennedy będzie w stanie przekroczyć absurdalnie wysoką poprzeczkę, której domagał się w naszej sprawie Sąd Najwyższy.
W dokumentach, które uzyskaliśmy po odkryciu, Kennedy był kilkakrotnie wymieniany, a jego konkretnie zidentyfikowane posty były celem cenzury przez urzędników rządowych. Jeśli nie ma on legitymacji do wniesienia sprawy, nikt tego nie robi, a rządowa cenzura może być kontynuowana bez możliwości skorzystania przez obywateli ze środków prawnych.
Najnowsze ustalenia wskazują, że Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny odpowiedział niedawno na wniosek rządu o zawieszenie wykonania nakazu Kennedy'ego. Sąd apelacyjny przesłał pytanie do Sądu Okręgowego z poleceniem rozważenia, czy Kennedy spełnił te wysokie wymagania określone przez SCOTUS. Co ważne, postanowienie Piątego Okręgu sugerowało również, że powodowie Kennedy'ego mogą uderzyć w rygorystyczną definicję SCOTUS dotyczącą stanowiska w tej sprawie (tekst postanowienia Trybunału znajduje się poniżej). Trybunał uznał istotne różnice faktyczne w sprawie Kennedy’ego, które mogą mieć znaczenie w przypadku pytań dotyczących legitymacji procesowej.
I co ważne, jeśli tylko jeden powód spośród nas wszystkich w połączonych sprawach uzna legitymację procesową, połączone sprawy będą kontynuowane, a sąd będzie musiał rozpatrzyć wniosek o wydanie nakazu sądowego co do istoty: Sąd Najwyższy będzie ostatecznie musiał przyjrzeć się materiałowi dowodowemu.
Mamy nadzieję, że wyjaśniłem te bizantyjskie zmiany prawne w sposób wystarczający, abyś mógł je śledzić, ale jeśli nadal zastanawiasz się, co to wszystko oznacza, oto moja prognoza: Sąd Okręgowy wyda nakaz w imieniu Kennedy'ego, argumentując, że rzeczywiście spełnia rygorystyczne wymagania dotyczące statusu SCOTUS; Piąty Okręg podtrzyma ten nakaz w postępowaniu odwoławczym; to w przyszłym roku wrócimy do Sądu Najwyższego w sprawie nakazu sądowego.
SCOTUS zgodzi się, że według ich własnych kryteriów Kennedy ma legitymację procesową, a Sąd Najwyższy będzie musiał rozpatrzyć materiał dowodowy i wydać orzeczenie co do istoty sprawy. W tym momencie nie widzę, jak mogliby uniknąć wydania korzystnego orzeczenia, które prawdopodobnie zostanie wydane w czerwcu przyszłego roku. Lepiej późno niż wcale.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Na koniec należy pamiętać, że wszystko to dotyczy wyłącznie nakazu wstępnego i opiera się na dotychczas ograniczonych ustaleniach w połączonych sprawach – nie ma zastosowania do całej sprawy. Reszta nasza Missouri przeciwko Biden sprawa toczy się w międzyczasie z dodatkowymi ustaleniami w Sądzie Okręgowym, gdy wchodzimy w fazę rozprawy. Jak zawsze, bądź na bieżąco z aktualizacjami.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
