Wielka Brytania i Kanada przewodzą Zachodowi w dążeniu do cyfrowego autorytaryzmu

„Wielki Brat cię obserwuje”. Te przerażające słowa z dystopijnego arcydzieła George’a Orwella, Rok 1984 , nie czyta się już jak fikcji, lecz stają się ponurą rzeczywistością w Wielkiej Brytanii i Kanadzie, gdzie cyfrowe środki dystopijne niszczą tkankę wolności w dwóch najstarszych demokracjach Zachodu.

Pod pretekstem bezpieczeństwa i innowacji, Wielka Brytania i Kanada wdrażają inwazyjne narzędzia, które podważają prywatność, ograniczają wolność wypowiedzi i sprzyjają kulturze autocenzury. Oba kraje eksportują swoje systemy kontroli cyfrowej za pośrednictwem sojuszu Five Eyes , tajnej sieci wymiany informacji wywiadowczych, zrzeszającej Wielką Brytanię, Kanadę, Stany Zjednoczone, Australię i Nową Zelandię, utworzonej w czasie zimnej wojny.

Jednocześnie ich zgodność z Agendą 2030 Organizacji Narodów Zjednoczonych , a w szczególności z Celem Zrównoważonego Rozwoju (SDG) 16.9 — który nakazuje powszechną tożsamość prawną do 2030 r. — wspiera globalną politykę dotyczącą cyfrowych dowodów tożsamości, taką jak proponowana przez Wielką Brytanię Brit Card i kanadyjski Program Tożsamości Cyfrowej, które przekazują dane osobowe do scentralizowanych systemów pod pretekstem „efektywności i integracji”. Promując rozbudowane regulacje cyfrowe, takie jak brytyjska Ustawa o bezpieczeństwie w Internecie i oczekujący na uchwalenie kanadyjski projekt ustawy C-8, które stawiają zdefiniowane przez państwo „bezpieczeństwo” ponad wolnościami jednostki, oba narody nie tylko przyjmują cyfrowy autorytaryzm — przyspieszają jego upadek na Zachodzie.

Cyfrowa sieć Wielkiej Brytanii

Wielka Brytania od dawna pozycjonuje się jako światowy lider w dziedzinie nadzoru. Brytyjska agencja wywiadowcza, Government Communications Headquarters (GCHQ), prowadzi dawniej tajny program masowej inwigilacji o kryptonimie Tempora , działający od 2011 roku, który przechwytuje i przechowuje ogromne ilości globalnego ruchu internetowego i telefonicznego poprzez podsłuchiwanie transatlantyckich światłowodów. Wiedza o jego istnieniu pojawiła się dopiero w 2013 roku, dzięki sensacyjnym dokumentom ujawnionym przez byłego pracownika wywiadu Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) i sygnalistę Edwarda Snowdena. „To nie jest tylko problem USA. Wielka Brytania ma w tej walce ogromnego psa”, powiedział Snowden Guardianowi w raporcie z czerwca 2013 roku. „Oni [GCHQ] są gorsi niż USA”.

Następnie uchwalono ustawę o uprawnieniach śledczych (Investigatory Powers Act, IPA) z 2016 roku, nazywaną również „Kartą szpiega”, która nakłada na dostawców usług internetowych obowiązek przechowywania historii przeglądania stron internetowych, wiadomości e-mail, SMS-ów i rozmów telefonicznych użytkowników przez okres do roku. Agencje rządowe, w tym policja i służby wywiadowcze (takie jak MI5, MI6 i GCHQ), mogą w wielu przypadkach uzyskać dostęp do tych danych bez nakazu, co umożliwia masowe gromadzenie metadanych komunikacyjnych. Ustawa ta spotkała się z krytyką za umożliwienie masowej inwigilacji na skalę naruszającą codzienną prywatność.

Niedawne rozszerzenia Ustawy o Bezpieczeństwie w Sieci (Online Safety Act , OSA) dodatkowo upoważniają władze do żądania dostępu do szyfrowanych aplikacji, takich jak WhatsApp, potencjalnie skanując prywatne wiadomości w poszukiwaniu niejasno zdefiniowanych „szkodliwych” treści – posunięcie to krytykują, m.in. Big Brother Watch , organizacja działająca na rzecz ochrony prywatności, jako furtkę do masowego nadzoru. Ustawa OSA, która uzyskała zgodę królewską 26 października 2023 r., stanowi obszerny akt prawny rządu Wielkiej Brytanii mający na celu regulację treści online i „ochronę” użytkowników, zwłaszcza dzieci, przed „nielegalnymi i szkodliwymi materiałami”.

Wdrażana etapami przez Ofcom, brytyjski organ nadzoru komunikacji, nakłada obowiązki na szeroką gamę usług internetowych, w tym media społecznościowe, wyszukiwarki, komunikatory, platformy gier i strony z treściami tworzonymi przez użytkowników, wymuszając ich przestrzeganie poprzez ocenę ryzyka i wysokie grzywny. Do lipca 2025 roku ustawa OSA została uznana za „w pełni obowiązującą” w odniesieniu do większości istotnych przepisów. Ten szeroko zakrojony system, zgodny z globalnymi trendami nadzoru, promowanymi w ramach Agendy 2030 na rzecz kontroli cyfrowej, grozi utrwaleniem sankcjonowanej przez państwo cyfrowej sieci obławy, stawiającej „bezpieczeństwo” ponad podstawowymi wolnościami.

Platforma Elona Muska, X, ostrzegła, że ​​ustawa grozi „poważnym naruszeniem” wolności słowa, grożąc grzywnami do 18 milionów funtów lub 10% globalnego rocznego obrotu za nieprzestrzeganie przepisów, co zachęca platformy do cenzurowania legalnych treści w celu uniknięcia kary. Musk wyraził na X swoją osobistą opinię na temat prawdziwego celu ustawy: „ucisku ludu”.

Pod koniec września Imgur (platforma hostująca obrazy, popularna wśród memów i udostępniających media) podjął decyzję o zablokowaniu użytkowników z Wielkiej Brytanii, zamiast zastosować się do surowych przepisów OSA. To pokazuje, jak paraliżujący wpływ takie przepisy mogą mieć na wolność cyfrową.

Deklarowanym celem ustawy jest uczynienie Wielkiej Brytanii „ najbezpieczniejszym miejscem na świecie do korzystania z internetu ”. Krytycy twierdzą jednak, że jest to bezczelna próba przejęcia władzy przez rząd Wielkiej Brytanii w celu zwiększenia cenzury i nadzoru, podszywająca się pod szlachetną krucjatę mającą na celu „ochronę” użytkowników.

Kolejnym przełomowym wydarzeniem jest ustawa o wykorzystaniu i dostępie do danych z 2025 r. (DUAA) , która w czerwcu uzyskała zgodę królewską. Te szeroko zakrojone przepisy usprawniają przepisy dotyczące ochrony danych, aby pobudzić wzrost gospodarczy i usługi publiczne, ale kosztem ochrony prywatności. Umożliwiają one szersze udostępnianie danych między agencjami rządowymi i podmiotami prywatnymi, w tym na potrzeby analiz opartych na sztucznej inteligencji. Na przykład, umożliwiają one tworzenie „inteligentnych systemów danych”, w ramach których dostęp do danych osobowych z sektora bankowego, energetycznego i telekomunikacyjnego jest łatwiejszy, pozornie dla korzyści dla konsumentów, takich jak spersonalizowane usługi – ale budzą obawy przed niekontrolowanym profilowaniem.

Udoskonalenia w zakresie cyberbezpieczeństwa dodatkowo rozszerzają powszechne w Wielkiej Brytanii środki nadzoru. Przyszła ustawa o cyberbezpieczeństwie i odporności , ogłoszona w lipcu 2024 roku w King's Speech i planowana do wprowadzenia do końca roku, rozszerza przepisy dotyczące sieci i systemów informatycznych (NIS) na infrastrukturę krytyczną, nakazując raportowanie zagrożeń w czasie rzeczywistym i dostęp rządów do systemów. Opiera się ona na istniejących narzędziach, takich jak technologia rozpoznawania twarzy, szeroko stosowana w przestrzeni publicznej. W 2025 roku, w miastach takich jak Londyn, przeprowadzono testy zintegrowanych kamer AI, które skanują tłumy w czasie rzeczywistym, łącząc się z krajowymi bazami danych w celu natychmiastowej identyfikacji – co przypomina biometryczne państwo policyjne.

„The New York Times” donosił: „Brytyjskie władze niedawno rozszerzyły również nadzór nad wypowiedziami w internecie, próbowały osłabić szyfrowanie i eksperymentowały ze sztuczną inteligencją w celu rozpatrywania wniosków o azyl. Działania te, które nabrały tempa za kadencji premiera Keira Starmera, mając na celu rozwiązanie problemów społecznych, stanowią jeden z najbardziej radykalnych sposobów cyfrowego nadzoru i regulacji internetu w zachodniej demokracji”.

Co gorsza, brytyjska policja aresztuje ponad 30 osób dziennie za „obraźliwe” tweety i wiadomości online, jak podaje The Times , często na podstawie niejasnych przepisów, co wzbudza uzasadnione obawy przed orwellowską policją myśli.

Jednak ze wszystkich cyfrowych dystopijnych środków Wielkiej Brytanii, żaden nie wywołał większego oburzenia niż obowiązkowy cyfrowy dowód tożsamości „Brit Card” wprowadzony przez premiera Starmera — system oparty na smartfonie, który w efekcie zamienia każdego obywatela w jednostkę śledzoną. 

Karta Brit Card została po raz pierwszy zapowiedziana 4 września jako narzędzie do „zwalczania nielegalnej imigracji i wzmacniania bezpieczeństwa granic”, ale szybko zakres jej działania rozrósł się, obejmując codzienne potrzeby, takie jak opieka społeczna, bankowość i dostęp publiczny. Te dowody osobiste, przechowywane na smartfonach i zawierające wrażliwe dane, takie jak zdjęcia, imiona i nazwiska, daty urodzenia, obywatelstwa i status rezydenta, są sprzedawane „jako furtka do wszelkiego rodzaju codziennych zadań ” – wizję promowaną przez Instytut Tony'ego Blaira na rzecz Globalnej Zmiany (ITG) – i powtórzoną przez sekretarz ds. pracy i emerytur Liz Kendall, posłankę w swoim przemówieniu parlamentarnym z 13 października.

Ten system cyfrowych kajdanek wywołał zaciekły opór w całej Wielkiej Brytanii. W miażdżącym liście , napisanym przez niezależnego posła Ruperta Lowe'a i popartym przez prawie 40 posłów z różnych partii, rząd potępia proponowany przez rząd obowiązkowy cyfrowy dowód tożsamości „Brit Card” jako „niebezpieczny, inwazyjny i głęboko niebrytyjski”. Konserwatywny poseł David Davis wydał surowe ostrzeżenie , stwierdzając, że takie systemy „stanowią poważne zagrożenie dla prywatności i podstawowych wolności narodu brytyjskiego”.

W programie X Davis rozszerzył swoją krytykę, powołując się na grzywnę w wysokości 14 milionów funtów nałożoną na Capita po tym, jak hakerzy włamali się do danych osobowych osób oszczędzających na emeryturę, pisząc: „To kolejny doskonały przykład tego, dlaczego cyfrowe dowody osobiste rządu to fatalny pomysł”. Do początku października petycja sprzeciwiająca się tej propozycji zebrała ponad 2.8 miliona podpisów , co odzwierciedla powszechne oburzenie społeczne. Rząd jednak odrzucił te sprzeciwy, stwierdzając: „Wprowadzimy cyfrowe dowody osobiste w tym Parlamencie, aby rozwiązać problem nielegalnej migracji, usprawnić dostęp do usług rządowych i poprawić efektywność. Wkrótce przeprowadzimy konsultacje w sprawie szczegółów”.

Wzrost nadzoru w Kanadzie

Po drugiej stronie Atlantyku, gwałtowny wzrost nadzoru w Kanadzie pod rządami premiera Marka Carneya – byłego prezesa Banku Anglii i członka zarządu Światowego Forum Ekonomicznego – odzwierciedla dystopijną trajektorię Wielkiej Brytanii. Carney, ze swoim globalistycznym programem, nadzorował szereg projektów ustaw, które stawiają „bezpieczeństwo” ponad suwerennością. Weźmy na przykład projekt ustawy C-2 , ustawę o zmianie ustawy celnej , wprowadzoną 17 czerwca 2025 r., która umożliwia dostęp do danych na granicach bez nakazu i udostępnianie ich władzom USA za pośrednictwem umów CLOUD Act (Clarifying Legal Overseas Use of Data Act) – w istocie oddając cyfrowe życie obywateli Kanady w ręce obcych mocarstw. Pomimo sprzeciwu opinii publicznej, który doprowadził do proponowanych zmian w październiku, jej rdzeń – wzmocniony monitoring transakcji i eksportu – nadal jest podatny na nadużycia.

Uzupełnieniem tego jest projekt ustawy C-8 , po raz pierwszy wprowadzony 18 czerwca 2025 r., który zmienia ustawę o telekomunikacji, nakładając obowiązki w zakresie cyberbezpieczeństwa na sektory krytyczne, takie jak telekomunikacja i finanse. Ustawa upoważnia rząd do wydawania tajnych nakazów nakazujących firmom instalowanie backdoorów lub osłabianie szyfrowania, co potencjalnie zagraża bezpieczeństwu użytkowników. Nakazy te mogą nakazywać odcięcie dostępu do internetu i usług telefonicznych określonym osobom bez konieczności uzyskania nakazu lub nadzoru sądowego, pod niejasnym założeniem zabezpieczenia systemu przed „jakimkolwiek zagrożeniem”.

Sprzeciw wobec tego projektu ustawy był zaciekły. W przemówieniu parlamentarnym kanadyjski poseł Partii Konserwatywnej Matt Strauss potępił artykuły 15.1 i 15.2 ustawy, twierdząc, że przyznają one rządowi „bezprecedensową, niewiarygodną władzę”. Ostrzegł przed przyszłością, w której jednostki mogą zostać odcięte od poczty elektronicznej, bankowości i pracy – bez wyjaśnienia i możliwości odwołania, porównując to do „cyfrowego gułagu”.

Kanadyjska Fundacja Konstytucyjna (CCF) i obrońcy prywatności podzielili się tymi obawami, argumentując, że niejednoznaczny język ustawy i brak należytego procesu naruszają podstawowe prawa określone w Karcie, w tym wolność wypowiedzi, wolność osobistą i ochronę przed bezpodstawnymi przeszukaniami i konfiskatami.

Projekt ustawy C-8 uzupełnia ustawę Online Harms Act (projekt ustawy C-63) , po raz pierwszy wprowadzoną w lutym 2024 r., która nakazywała platformom usuwanie treści takich jak wykorzystywanie dzieci i mowa nienawiści w ciągu 24 godzin, ryzykując cenzurę z powodu niejasnych definicji „szkodliwych”. Zainspirowana brytyjską ustawą OSA i unijną ustawą o usługach cyfrowych (DSA), ustawa C-63 upadła w obliczu ostrej krytyki za jej potencjał umożliwiający cenzurę, naruszanie wolności słowa i brak należytego procesu. CCF i Pierre Poilievre, nazywając to „autorytaryzmem przebudzenia”, przewodzili petycji z 2024 r., która zebrała 100 000 podpisów. Petycja utknęła w 2025 r. podczas zawieszenia parlamentu w styczniu 2025 r. po rezygnacji Justina Trudeau.

Te projekty ustaw opierają się na alarmującym precedensie: w erze pandemii COVID-19 Kanadyjska Agencja Zdrowia Publicznego przyznała się do śledzenia 33 milionów urządzeń podczas lockdownu – niemal całej populacji – pod pretekstem ochrony zdrowia publicznego, co stanowiło rażące naruszenie ujawnione dopiero dzięki ciągłej kontroli. Urząd Bezpieczeństwa Łączności (CSE) , upoważniony przez długoletnią ustawę C-59 , kontynuuje masowe gromadzenie metadanych, często bez odpowiedniego nadzoru . Te środki nie są odosobnione; wynikają z głębszego problemu, w którym kontrole z czasów pandemii stały się normą w codziennej polityce.

Kanadyjski Program Tożsamości Cyfrowej , reklamowany jako „wygodne” narzędzie zapewniające bezproblemowy dostęp do usług rządowych, naśladuje brytyjską kartę Brit Card i jest zgodny z celem zrównoważonego rozwoju 16.9 Agendy 2030 ONZ. Nadal znajduje się on w fazie aktywnego rozwoju i pilotażu, a pełne wdrożenie w całym kraju planowane jest na lata 2027–2028.

„Ceną wolności jest wieczna czujność”. W „Roku 1984 ” Orwell ostrzega, że ​​musimy pilnie przeciwstawić się temu popadaniu w cyfrowy autorytaryzm – poprzez petycje, protesty i żądania przejrzystości – zanim powstanie Wielki Zapora Sieciowa na Zachodzie, na wzór chińskiej żelaznej kurtyny, kontrolującej każdy naciśnięty klawisz i każdą myśl.

Opublikowano ponownie z Substacku autora