Wewnętrzne kręgi Fauciego chroniły amerykańskiego współpracownika

Jak wynika z nowych danych, główny amerykański współpracownik Instytutu Wirusologii w Wuhan wykorzystał kontakty w najbliższym otoczeniu Anthony'ego Fauciego, aby przetrwać federalną kontrolę i zapewnić sobie przepływ milionów dolarów z funduszy publicznych bez ujawniania kluczowych danych.

Setki dokumentów — wiadomości e-mail uzyskane na podstawie pozwów na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej lub wezwań Kongresu, a także transkrypcje przesłuchań przed Kongresem — pokazują, że instytut Fauciego chronił EcoHealth Alliance, które współpracowało przy odkrywaniu nowego koronawirusa i projektach inżynieryjnych z laboratorium w Wuhan. 

Podczas przesłuchania w Kongresie tego lata Fauci mianował EcoHealth i jego prezesa Petera Daszaka, którzy obecnie są pod proponowane wykluczenie przez rząd federalny — jako nieletni i nieuczciwi beneficjenci.

Ale EcoHealth był wśród pierwszych beneficjentów że Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych Fauciego skontaktował się z nami, gdy tylko pojawiły się pierwsze doniesienia o nowym koronawirusie, a Daszak poprosił fundusze uzupełniające w celu odpowiedzi na kryzys. Na początku lutego 2020 r., kiedy NIAID zaczął prowadzić cotygodniowe rozmowy z kilkoma ekspertami na temat nowego koronawirusa, Daszak był wśród zaproszonych. A w szczytowym momencie zamieszania i kontrowersji związanych z pandemią latem 2020 r. EcoHealth zachowało dobrą wolę NIAID, które przyznało EcoHealth dwa nowe dotacje o łącznej wartości 19.8 mln dolarów, co osłabiło pozycję innych urzędników w zakresie uzyskiwania informacji z jednego z nielicznych źródeł wiedzy rządu USA na temat Instytutu Wirusologii w Wuhan.

Fauci „zapytał, jak czuje się Peter, jak to często robi, i wydawało się, że w pewnym stopniu mu współczuł” – napisał starszy doradca naukowy Fauciego, David Morens, najwyraźniej odnosząc się do Daszaka 18 listopada 2021 r.. 

W tym czasie urzędnicy w centrali National Institutes of Health lub „Building One” — na żądanie Białego Domu Trumpa — zawiesili istniejący grant NIAID EcoHealth i zażądali notatników laboratoryjnych i niepublikowanych danych genomicznych jako warunku odzyskania finansowania. Informacje te mogły rzucić światło na badania nad koronawirusem w Wuhan przed pandemią. 

Jednak dzięki wsparciu sojuszników z NIAID miliony nadal płynęły do ​​EcoHealth, a Daszak nie zwrócił się do swoich wieloletnich współpracowników w Wuhan z prośbą o informacje poszukiwane przez rząd USA aż do 20 miesięcy później, w styczniu 2022 r. — dwa lata po rozpoczęciu pandemii. 

Niektórzy urzędnicy NIAID, którzy pomagali Daszakowi były kluczowe zatwierdzenie jego badań nad koronawirusem w Wuhan w pierwszej kolejności, w tym badań nad zyskiem funkcji, badań, które mogą zwiększyć patogeniczność lub zdolność przenoszenia patogenu. Niektórzy z tych urzędników NIAID spędzili lata, opowiadając się za badaniami nad zyskiem funkcji jako wartymi ryzyka, Transkrypcje posiedzeń Kongresu również pokazująMianowicie Morens i inny pracownik NIAID o nazwisku „Jeff T.” byli łącznikami między społecznością naukową a Faucim podczas wieloletnich debat na temat badań nad zyskiem funkcji prowadzących do pandemii, jeden e-mail pokazujePo wybuchu pandemii Morens i inny naukowiec z NIAID, Jeffery Taubenberger, napisali artykuł redakcyjny broniący EcoHealth i odnieśli się do osób zaniepokojonych badaniami nad zyskiem funkcji jako „luddyści” i „narzekający tłum”. 

Tysiące stron wniosków o dotacje i innych dokumentów uzyskane przez US Right to Know pokazują, że EcoHealth planowało wykorzystać nowe fundusze NIAID do kontynuacji badań podobnych do tych, które spowodowały krytykę grupy, i to przy użyciu tych samych próbek wirusa.

Większość pracowników NIAID, którzy pomogli Daszakowi utrzymać finansowanie w czasie pandemii, nadal zachowuje wpływowe stanowiska w NIAID.

PUObjawienia pojawiają się, gdy Senat USA rozważa ustawodawstwo popierany przez senatora Randa Paula (R-KY), który miałby przenieść regulację najbardziej ryzykownych badań nad zyskiem funkcji poza agencję finansującą — którą zazwyczaj jest NIAID — i upoważnić niezależny panel naukowców do określania, kiedy inżynieria nowych patogenów jest warta ryzyka.

Ponad cztery lata po rozpoczęciu pandemii Departament Zdrowia i Opieki Społecznej wszczął postępowanie o wykluczenie EcoHealth i Daszaka, powołując się na problemy odkryte przez urzędników rządowych spoza instytutu Fauciego i Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic. Finansowanie grupy i jej prezesa zostało zawieszone.

Daszak powiedział, że będzie kandydował potencjalne wykluczenie. Ma kontynuowane do opierać się na wpływowych sojusznikach.

Żaden z pracowników NIAID wymienionych w tym artykule nie odpowiedział na pytania.

„Przyjaciel w tych wysiłkach…ale nie za bardzo na czele”

Daszak był jednym z pierwszych naukowców, z którymi skontaktowali się pracownicy NIAID, gdy w Wuhan pojawiły się pierwsze doniesienia o nowym koronawirusie.

Daszak rozmawiał 6 stycznia 2020 r. ze swoim koordynatorem programowym Erikiem Stemmym, który sprawował ogólny nadzór nad portfolio badań NIAID nad koronawirusem.

„Zdecydowanie skupiam na tym uwagę, Erik” – napisał Daszak. „Spędziłem Sylwestra rozmawiając z naszymi kontaktami w Chinach i z personelem ProMed między kieliszkami. Mam więcej informacji, ale wszystko jest nieoficjalne. Czy mógłbym do ciebie zadzwonić i cię o tym poinformować?”

A jednak miał przestałem otrzymywać aktualizacje o nowym patogenie od swoich kolegów z Instytutu Wirusologii w Wuhan 12 dni wcześniej. Ostatni raz słyszał od Zhengli Shi z laboratorium w Wuhan 25 grudnia 2019 r., sześć dni przed tym, jak świat dowiedział się o nowym patogenie w Wuhan 31 grudnia 2019 r.

Wiosną spekulacje, że laboratorium mogło być źródłem pandemii, osiągnęły apogeum.

17 kwietnia 2020 r. Trump wezwał do zakończenia dotacji dla EcoHealth „bardzo szybko.” 

Mark MeadowsWedług doniesień, szef sztabu Trumpa skontaktował się z Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej Raport Kongresu.

Dyrektor ds. badań pozauczelnianych NIH Michael Lauer w kolejnych tygodniach wysłał listy do EcoHealth, próbując zakończyć i zbadać grant, co zakończyło się 8 lipca 2020 r., list który zawiesił wszelkie działania w ramach dotacji. 

W listach zwrócono się o informacje na temat prac nad koronawirusem prowadzonych w podzleconym laboratorium. Lauer poprosił Daszaka o zorganizowanie zewnętrznej inspekcji. W liście poproszono o „zwrócenie szczególnej uwagi” na „rozpatrzenie kwestii, czy pracownicy WIV [Instytutu Wirusologii w Wuhan] mieli w posiadaniu SARS-CoV-2 przed grudniem 2019 r.” 

Lauer wcześniej przewodził reakcji NIH na obawy dotyczące własności intelektualnej i oszustw, jakie wywołały Program tysiąca talentów w Chinach, co Daszak zauważył widoczne zirytowanie kolegów.

Daszak zwrócił się o pomoc do NIAID.

Davida Morensa i Jeffery’ego Taubenbergera

Daszak skorzystał z rady Jego bliski przyjaciel i wieloletni starszy doradca Fauciego, Morens.

„Fakt, że pismo z decyzją pochodziło z „Budynku 1”, czyli z biura dyrektora NIH, a nie NIAID, jest wymowny” Morens napisał 26 kwietnia 2020 r. „Są rzeczy, których nie mogę powiedzieć, ale Tony jest tego świadomy, a ja dowiedziałem się, że w NIH trwają prace nad tym, aby pokierować tym z minimalnymi szkodami”.

Morens napisał w innym e-mailu, że NIAID jest „przyjacielem” EcoHealth. 

„W ciągu ostatnich kilku miesięcy poświęciłem wiele czasu… na próbę naprawienia szkód wyrządzonych grantowi Petera, PREDICT i powiązanym z nim rzeczom” – powiedział Morens napisano 18 sierpnia 2020„Dużo dzieje się za kulisami… Biorąc pod uwagę, że pracuję dla NIAID, a Tony Fauci jest moim szefem, muszę być ostrożny i generalnie rozmawiać z reporterami nieoficjalnie, ale myślę, że mogę powiedzieć, że przynajmniej NIAID jest przyjacielem w tych działaniach, po prostu nie jest w stanie być w tym momencie zbyt bezpośredni”.

Daszakowi doradzono, aby nie odpowiadał na wezwanie do Building One, dopóki fundusze na nowy, wielomilionowy projekt nie wpłyną do kas EcoHealth.

„To zniewaga dla nauki” – powiedział Gerald Keusch, dyrektor Collaborative Research Core w laboratorium o zaostrzonym rygorze na Uniwersytecie Bostońskim. powiedział 24 kwietnia 2020 r.. Keusch jest byłym dyrektorem NIH Międzynarodowe Centrum Fogarty'ego„Trzeba to zakwestionować. Pytanie brzmi nie tylko jak, ale także kiedy – na pewno nie przed otrzymaniem finansowania EIDRC. I to w mądry sposób”.

Obiecał, że poprze go opinia wpływowych osób, m.in. byłego dyrektora NIH Harolda Varmusa, prezes Fundacji Narodowych Instytutów Zdrowia Marii Freire i prezes Research!America Mary Woolley.

Laboratorium Keuscha było nastawiony na współpracę Jak wynika z dokumentów grantowych, projekt EIDRC organizacji EcoHealth. 

Akronim EIDRC lub alternatywnie CREID oznacza Emerging Infectious Diseases Research Center. EcoHealth był uważany za jeden z 11 z tych wielomilionowych projektów w całym kraju.

Daszak miał dobry powód, żeby postępować ostrożnie.

Formalnie wiążący termin przyznania dotacji dla jego nowego projektu EIDRC nie został jeszcze wydany, gdy Building One zapukał do drzwi. Według strony internetowej NIH, „NoA” lub zawiadomienie o przyznaniu dotacji to „oficjalny dokument przyznania dotacji, informujący odbiorcę i innych o przyznaniu dotacji”. Daszak przyznał, że projekt może „po prostu cicho zniknąć”, zanim jakiekolwiek finansowanie zostanie zagwarantowane.

„Jestem również bardzo zaniepokojony tym, że Trump mógłby wziąć na celownik naszą organizację lub mnie osobiście, co doprowadziłoby do likwidacji naszego EIDRC, a przecież nie mamy nawet NoA w tej sprawie, więc mogłoby ono po prostu po cichu zniknąć” Daszak powiedział.

Morens zauważył, że ludzie w NIAID „będziemy twoimi rzecznikami”.

Morens „porozmawia z Gregiem Folkersem (szefem sztabu Tony’ego Fauciego), aby dowiedzieć się, czy Tony wie i dlaczego tak się stało. Następnie da znać Tony’emu… Nie odpowiemy na zawiadomienie o rozwiązaniu umowy (Michael Lauer), dopóki nie dowiemy się więcej” – powiedział Daszak 25 kwietnia 2020 r.

Artykuł redakcyjny, którego współautorem był wirusolog z NIAID, potwierdził słuszność poglądów Daszaka.

Jeffery Taubenberger, szef sekcji patogenezy i ewolucji wirusów w NIAID i pionier kontrowersyjnej rekonstrukcja wirusa grypy pandemicznej z 1918 r., został skopiowany na e-mail z maja 2020 r. opracowywanie strategii dotyczących rekrutacji kadry kierowniczej prestiżowego Amerykańskiego Towarzystwa Medycyny Tropikalnej i Higieny w celu ochrony zdrowia ekologicznego.

W tym celu Morens i Taubenberger wspólnie opublikowali 2020 lipca op w czasopiśmie naukowym stowarzyszenia Amerykański dziennik medycyny tropikalnej i higieny.

Taubenberger nadał wiarygodności argumentowi, że „teorie o hipotetycznym sztucznym pochodzeniu SARS-CoV-2 zostały całkowicie zdyskredytowane przez wielu ekspertów zajmujących się koronawirusem”.

Wirus powodujący COVID-19 „jest zatem wirusem, który pojawił się naturalnie” – czytamy w artykule. 

Morens opisał artykuł w wiadomości e-mail do Nauka reporter, przesyłając kopię współautorowi Taubenbergerowi jako publikację, która „broni Petera i jego chińskich kolegów”. 

Reporter podziękował Morensowi i zaproponował podanie linku do tego artykułu niedawno opublikowany artykuł, wywiad z Shi, w którym odrzuciła teorię wycieku laboratoryjnego, zażądała przeprosin od Trumpa i uznała zawieszenie grantu EcoHealth za „absolutnie absurdalne”.

Erik Stemmy i Emily Erbelding

23 kwietnia 2020 r., gdy EcoHealth po raz pierwszy unikało pytań Lauera, pracownik EcoHealth wyraźnie powiedział mu, że „jak zwykle jesteśmy w bliskim kontakcie z naszym dyrektorem programowym Erikiem Stemmym”.

Stemmy, pracownik programowy Daszaka w Wydziale Mikrobiologii i Chorób Zakaźnych NIAID, oraz Emily Erbelding, kierownik Wydziału Mikrobiologii i Chorób Zakaźnych NIAID, wzięli udział w rozmowach na platformie Zoom z Daszakiem na temat wstrzymanego finansowania jego badań i taflowy inne alternatywne drogi finansowania. Erbelding i Daszak służyli razem na Narodowe akademie nauk, inżynierii i medycyny Forum razem przez lata.

Chociaż jego dotychczasowy grant był zagrożony, Stemmy i Erbelding wskazali Daszakowi inne możliwości uzyskania finansowania i wzięli udział w rozmowach na platformie Zoom.

„Zawsze jesteśmy zainteresowani informacjami o Twoich postępach naukowych” – napisał Erbelding. „Mam nadzieję, że widziałeś nasze bieżące ogłoszenia [o grantach], które mogą dać Ci możliwość kontynuowania postępów w ramach kolejnego numeru grantu. Wiem, że Erik [Stemmy], Diane i Alan z Respiratory Disease Branch chętnie doradzą Ci w sprawie potencjalnego wniosku”.

W maju 2020 r. Daszak podziękował im za „wsparcie w tej i innych pracach”.

Jako temat podgrzany na Kapitolu latem 2021 r., Stemmy i Erbelding spotkałem się ponownie z DaszakiemSpotkanie NIAID odbyło się 16 lipca 2021 r., kilka dni przed tym, jak Lauer poprosił EcoHealth o więcej informacji od lipca 23, 2021.

Z wewnętrznych zapisów jasno wynika, że ​​Stemmy i Erbelding doskonale zdawali sobie sprawę z kontrowersji dotyczących pochodzenia leków w laboratorium, gdy spotykali się z EcoHealth.

Ukorzenienie został wysłany przez Building One, aby dowiedzieć się, ile dolarów z dotacji EcoHealth zostało przekazanych podwykonawcom z Wuhan Institute of Virology, gdy przyznawano dotację po raz pierwszy zwrócił na siebie uwagę Biały Dom Trumpa, zgodnie z wiadomościami e-mail i zeznania kongresowe. 

Gdy w lutym 2020 r. Fauci spotkał się ze współpracownikiem EcoHealth i koronawirusologiem z Uniwersytetu Karoliny Północnej Ralphem Baricem, aby omówić, czy jego badania w laboratorium w Wuhan były odpowiednio regulowane, Erbelding był w pokoju. 

Oczywiście kontrowersje związane z EcoHealth groziły rzuceniem światła na wcześniejsze decyzje urzędników NIAID.

Stemmy pomagał naukowcom z laboratorium w Wuhan, w tym Zhengli Shi, uzyskać akceptację odwiedzić siedzibę instytutu w Bethesdzie w stanie Maryland w czerwcu 2017 r. Jako oficer programowy EcoHealth, pomógł ułatwić EcoHealth badania nad zyskiem funkcji podczas przerwy w większości badań nad zyskiem funkcji koronawirusa w latach 2014–2017 i nie zalecił oceny prac przez Komitet ds. Potencjalnych Patogenów Pandemicznych („P3CO”), powołany po przerwie.

Stemmy nie zauważył również, że EcoHealth nie dotrzymało terminu 30 września 2019 r., czyli terminu złożenia raportu o postępach prac opisujących prace prowadzone w miesiącach poprzedzających wybuch pandemii. Zeznania przed Kongresem pokazują,W odpowiedzi na listy Lauera przesłano raport o postępach prac sierpnia 3, 2021, już po wybuchu pandemii, gdy istniała ogromna potrzeba nieujawniania eksperymentów, które mogłyby narazić grupę na jeszcze większą kontrolę.

Jeana Pattersona

Pomimo obaw dotyczących badań Daszaka, pojawiających się w mediach, w Białym Domu i w budynku nr 1 NIH, jego dobra wola w NIAID najwyraźniej nie osłabła. 

Do sierpnia 2020 r. nowe finansowanie NIAID w wysokości 7.5 mln dolarów wzrósł do EcoHealth na utworzenie Centrum Badań nad Nowo Pojawiającymi się Chorobami Zakaźnymi NIAID, co stanowi jak dotąd najbardziej hojny grant NIH. 

Po formalnym przyznaniu środków Morens zapytał Daszak o otrzymaniu „łapówki”, komentarz On później opisać jako „czarny humor”.

„Ehem.… czy dostanę łapówkę???? Za dużo pieprzonych pieniędzy! CZY zasługujesz na wszystko? Porozmawiajmy…” napisał. „Serio, to świetna wiadomość.”

Po zawieszeniu jego stypendium NIAID Daszak rzucił pomysł kontynuowania tych samych badań w krajach Azji Południowo-Wschodniej graniczących z Chinami, aby rozwiać obawy dotyczące źródeł pandemii.

„Pracujemy nad krótkim projektem, który pokaże, jak łatwo moglibyśmy zmienić geografię na kraje sąsiadujące z Chinami, tak jak zaproponowaliśmy to Erikowi Stemmy’emu i Emily Erbelding” – powiedział Daszak napisano 25 kwietnia 2020.

Zgodnie z komunikatem prasowym na stronie internetowej EcoHealth który został już usunięty, nowy projekt rozszerzył kontrowersyjne badania poza koronawirusy w Chinach, obejmując kilka rodzin wirusów w Azji Południowo-Wschodniej. Projekt przyznać dokumenty Opisujące projekt o wartości 7.5 miliona dolarów uzyskany przez US Right to Know w wyniku pozwu na podstawie ustawy FOIA dodatkowo uwidacznia przesunięcie uwagi w stronę Azji Południowo-Wschodniej. 

Daszak wykorzystał nawet swoje kontakty w NIAID, aby sprzeciwić się postanowieniom nowego kontraktu dotyczącym bezpieczeństwa biologicznego. Daszak znalazł życzliwe ucho w Jean Patterson, wówczas szefowej badań translacyjnych w Virology Branch w NIAID, która nadzorowała granty CREID.

„Nawiasem mówiąc, obecnie zajmuję się nieoczekiwanymi zmianami w moim Zawiadomieniu o przyznaniu kontraktu na mój nowy kontrakt z NIAID. Wstawiliśmy paragraf, który oznacza, że ​​musimy wysłać kopie podwykonawców do NIAID i wyjaśnić nasze plany „monitorowania bezpieczeństwa biologicznego”” Daszak napisał do Morensa w październiku 2020 r., kilka tygodni po ogłoszeniu nagrody. „Rozmawiałem z Jean Patterson, która prowadzi te kontakty CREID i nie miała pojęcia, czego chcą. Oczywiste jest, że to biuro dyrektora [NIH] ingeruje”.

Daszak powiedział też, że może poinformować prasę o swoim oburzeniu tym zastrzeżeniem. 

„Na razie spróbuję sobie z tym poradzić po cichu” – powiedział Daszak. „Ale jeśli mnie oszukają, będę rozmawiał z prasą”.

Zaledwie kilka tygodni później, we wrześniu, NIAID zobowiązał kolejne 2.3 milionów dolarów na rzecz EcoHealth w celu przeprowadzenia badań nad wirusem Nipah.

„Z radością dzielę się dobrą nowiną, że nasza propozycja zbadania wirusa Nipah została przyznana!” — napisał 22 września 2020 r. wiceprezes ds. nauki i zasięgu w EcoHealth Alliance Jon Epstein. „Badania te mają duże znaczenie w obliczu obecnej pandemii”.

Anthony Fauci

Daszak pochwalił wypowiedzi Fauciego dla prasy, w których bagatelizował możliwość przecieku w laboratorium partnerskim Daszaka — komentarze, które Daszak z kolei podkreślił pracownikom Fauciego w NIAID. Nawet gdy wyraził gorzka uraza do Collinsa, Daszak wyraziłem wdzięczność dla Fauciego. 

Daszak oznaczył komentarze Fauciego „oblanie zimną wodą teorii spiskowej, że koronawirus został stworzony w chińskim laboratorium” jak je podsumowała prasa, dla Stemmy’ego.

„Jesteśmy wszyscy bardzo zachwyceni, widząc, że Tony Fauci publicznie wygłosił komentarz obalający teorię o laboratoryjnym pochodzeniu COVID-19” Daszak napisał. 

Daszak zwrócił również uwagę na komentarze Fauciego w National Geographic rozmowy kwalifikacyjnej nagłówek„Fauci: Brak dowodów naukowych na to, że koronawirus został stworzony w chińskim laboratorium”, w którym „oświadczył, że nie wierzy w hipotezę o «przypadkowym uwolnieniu w laboratorium»” – do Morensa.

„To dla nas w EcoHealth bardzo niepokojący czas, ale świadomość, że wszyscy pracujecie w tle, a Tony mówi władzy prawdę, jest niezwykle ważna — to niewielka ulga w trudnym tygodniu” — powiedział Daszak napisał do Morensa w maju 7, 2020. 

Podczas przesłuchania w Kongresie 23 czerwca 2020 r., gdy Fauci został zapytany o zakończenie dotacji, nie bronił decyzji innych osób w NIH o poszukiwaniu danych z Wuhan. mówiąc wprost„Został anulowany, ponieważ NIH otrzymał polecenie jego anulowania”, co było wyraźną aluzją do Trumpa.

Trzy dni później Demokraci z Izby Reprezentantów skierował list do HHS wyrażając zaniepokojenie anulowaniem dotacji dla EcoHealth, powołując się na doniesienia prasowe i zeznania Fauciego, które przedstawiają zagrożenie dotacji jako część szerszej prowokacji Chin przez administrację Trumpa.

Na początku 2021 roku Daszak poinformowano NIAIDi mógł poinformować Fauciego bezpośrednio, inny e-mail wskazuje, Na Misja międzynarodowa do Chin zlecona przez Światową Organizację Zdrowia. Daszak wysunął wniosek, że wyciek z laboratorium w Wuhan jest „niezwykle mało prawdopodobny”, jako jedyny obywatel amerykański w zespole, wpędzając go w konflikt z dyrektorem generalnym Światowej Organizacji Zdrowia Adhanomem Ghebreyesusem Tedrosem, który twierdził, że możliwość tę wykluczono przedwcześnie bez poparcia dowodami.

Jednak urzędnicy NIH spoza NIAID nadal wypytywali EcoHealth o laboratorium w Wuhan latem i jesienią 2021 r. Daszak zwlekał. 

W tym roku kwestia możliwego związku między NIAID a przyczyną pandemii stała się bardziej oczywista ze względu na seria głośnych przesłuchań w Senacie w którym Paul zadawał Fauciemu takie pytania.

Moreny najwyraźniej przekazywał informacje od Daszaka do Fauciego o wysiłkach Kongresu mających na celu zbadanie przyczyn pandemii.

W 24 października 2021 r., e-mailDaszak zwrócił się do Morensa z prośbą o podanie informacji na temat odpowiedzi na list Lauera, w którym ten domagał się m.in. nieopublikowanych danych, które mogłyby rzucić światło na to, czy w laboratorium w Wuhan znajdował się prekursor wirusa SARS-CoV-2.

„Peter, sądząc po licznych ostatnich komentarzach Tony’ego skierowanych do mnie i po tym, o czym Franciszek mówił głośno w ciągu ostatnich 5 dni, oni próbują cię chronić, co chroni ich własną reputację” Morens odpisał.

Następnego dnia, w 25 października 2021 r., e-mailMorens doradził Daszakowi w kilku kwestiach, jak powinien odpowiedzieć Building One po rozmowie z Faucim. Zrobił to za pośrednictwem swojego kolegi Keuscha, ponieważ Fauci doradził mu, aby nie rozmawiał bezpośrednio z Daszakiem. Daszakowi doradzono, aby skontaktował się ze Stemmym, aby upewnić się, że jest „na pokładzie” z odpowiedziami Daszaka dla Lauera.

„Po pierwsze, w kwestii harmonogramu, aby był bardziej szczegółowy, jeśli chodzi o daty i szczegóły. Skontaktowanie się ze Stemmym jest naprawdę ważne i upewnienie się, że jest dobrze poinformowany, przyjmuje do wiadomości wspomniane przez ciebie komunikaty i jest na pokładzie, ponieważ z pewnością zostanie przesłuchany” – odczyty e-maili„Zasugerował również, abyś omówił z nim, że… kiedy wiedziałeś, że konieczne jest złożenie raportu 5-letniego, system cię wykluczył i założyłeś, że to normalny proces, ponieważ byłeś wtedy w roku przyznawania dotacji 1.”

Innymi słowy, asystent Fauciego, Morens, po rozmowie z Faucim, doradził Daszakowi, aby porozmawiał ze Stemmym na temat jego wyjaśnień dotyczących opóźnionego raportu o postępach. Daszak powiedział, że wystąpiła usterka techniczna, więc EcoHealth postanowiło zrezygnować z raportu z ostatniego roku, biorąc pod uwagę, że część tych informacji została zgłoszona we wniosku o przedłużenie dotacji.

Łodygowy zaprzeczył rozmowie z Daszakiem aby doradzić mu w sprawie odpowiedzi Lauerowi w wywiadzie dla Kongresu.

Więcej tego samego

Dla najbliższego otoczenia Fauciego w NIAID było oczywiste, że nowy grant CREID odzwierciedlał wcześniejsze prace EcoHealth — czyli był to dokładnie ten rodzaj badań, który od samego początku zaniepokoił opinię publiczną i Biały Dom.

Morens opisał inicjatywę CREID Folkersowi, szefowi sztabu Fauciego, jako „PREDYKT na sterydach”. PREDICT to nazwa grantu EcoHealth dla Agencji Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego, który pokrywał się z pracą grupy na rzecz NIAID.

Jak wynika z projektów raportów o dotacjach, grupa mogła po prostu przejąć próbki ze swojego programu PREDICT na potrzeby projektu.

Projekt przyznać dokumenty Opisujące projekt o wartości 7.5 miliona dolarów uzyskany w wyniku pozwu FOIA pokazuje, że grupa miała zamiar kontynuować pracę nad wirusami, które częściowo spowodowały, że EcoHealth znalazło się pod lupą, a mianowicie wirusami z Mojiang, powiatu w wiejskim Junnanie w Chinach.

„Kopalnia Mojiang” to jaskinia testowa na prowincji w Chinach, w której amerykańsko-chińska współpraca badawcza odkryty jeden z najbliższych znanych krewnych SARS-CoV-2. Kopalnia jest również powiązana z kopalnią z 2012 r. zespół chorób układu oddechowego.

Kampania nacisków skierowana przeciwko Francisowi Collinsowi

Kilka e-maili ujawnia kłótnię między NIH Building One, który próbował uzyskać informacje od EcoHealth, a NIAID, który pomagał Daszakowi. Daszak wykorzystał powiązania w społeczności naukowej, aby podkręcić atmosferę wokół Collinsa.

W wielu wiadomościach e-mail Daszak i jego sojusznicy wyraził urazę przeciwko Building One NIH, zwłaszcza Collins i Lauer.

„Dobrze, że jedzie” Daszak napisał w odpowiedzi na wiadomość, że Collins ustąpi ze stanowiska dyrektora NIH w 2022 r. „Ale zostawił naszą organizację jako codzienny cel spisków, z groźbami śmierci, atakami medialnymi i działaniami prawnymi przeciwko nam. Wszystko to zaczęło się, gdy postanowił nie przeciwstawiać się politycznej ingerencji w finansowanie NIH pod rządami Trumpa”.

Daszak, jak się wydaje, nie wyraził urazy do Fauciego, z którym utrzymywał kontakt za pośrednictwem Morensa.

Pod koniec sierpnia Daszak wywarł presję na Collinsa, aby przywrócił mu poprzednie dofinansowanie z NIAID, mniej więcej w tym samym czasie, gdy formalnie zabezpieczono odrębną dotację w wysokości 7.5 miliona dolarów.

19 sierpnia 2020 r. Wall Street Journal historia zacytowano Harolda Varmusa, byłego dyrektora NIH, z którym Keusch powiedział Daszak, że skontaktuje się w sprawie jego grantu, potępiając zawieszenie grantu.

Po opublikowaniu historii Collins napisał do Varmusa, podając link do artykuł opisujący naciski wywierane przez NIH na EcoHealth Alliance w celu dostarczenia dokumentacji dotyczącej Instytutu Wirusologii w Wuhan oraz kolejny link do artykułu zwracając uwagę na RaTG13 i kopalnię Moijang.

„Ten grant EcoHealth i jego związek z Wuhanem stworzył jedną z najtrudniejszych i najbardziej bolesnych sytuacji w ciągu moich 11 lat jako dyrektora NIH. Większość z tego nie nadaje się do wiadomości e-mail” Collins napisał„Ta historia jest o wiele dłuższa, niż mogliśmy omówić. Tony i ja chcielibyśmy mieć szansę porozmawiać z tobą na ten temat”.

Collinsa Rada doradcza również poparł Daszaka.

„Ostatnie oświadczenia licznych organizacji naukowych i liderów społeczności naukowej wyrażają poważne zaniepokojenie w związku z zakończeniem grantu NIH dla Petera Daszaka z EcoHealth Alliance” oświadczenie brzmiało„Członkowie NIH ACD podzielają poważne obawy wyrażone przez społeczność”.

Richard Roberts, dyrektor naukowy New England Biolabs, firmy sprzedającej enzymy restrykcyjne stosowane w inżynierii wirusowej, zorganizowano grupę laureatów Nagrody Nobla sprzeciwić się zawieszeniu wcześniejszego przyznania. List sprzeciwu podpisany przez koalicja naukowych stowarzyszeń zawodowych wkrótce potem. 

Daszak werbował też przedstawicieli prasy, którzy mieli wywierać presję na NIH, by przywrócił finansowanie bez przekazania kluczowej dokumentacji. 

Zaledwie 10 dni po tym, jak grant Daszaka po raz pierwszy wywołał kontrowersje na konferencji prasowej w Białym Domu, Polityczny opublikował historię zatytułowaną „Trump przerywa amerykańskie badania nad transmisją wirusa z nietoperza na człowieka z powodu powiązań z Chinami”.

Keusch próbował przekonać Polityczny reporterka będzie kontynuować swoje śledztwo w sprawie budynku nr 1 należącego do NIH. 

„Należy skupić uwagę na NIH, na tym, co zrobiono i jakie to przynosi skutki” on napisał.

„Naciskam, jak mogę” – odpowiedział reporter.

W podobnej żyle, Daszak przekonał reporter BuzzFeed złożył wniosek FOIA o udostępnienie akt Lauera w celu zbadania Building One. wynikła historia skrytykował grupę aktywistów za „wykorzystanie partyjnej polityki, aby stworzyć Fauciemu duże problemy” w związku z dotacją EcoHealth, która zaczęła obowiązywać od kwietnia 2020 r., kiedy Fauci po raz pierwszy prywatnie zaczął się martwić o powiązania NIAID z Wuhan dwa miesiące wcześniej.

Przydatne historie prasa głównego nurtu również przedstawiała cofnięcie grantu jako decyzję ściśle polityczną i nieuzasadnioną pod względem naukowym. 

Pomimo gniewu Daszaka, Collins publicznie odrzucił pomysł, że pandemia mogła być wynikiem badań EcoHealth w Wuhan. 

Pod kierownictwem Collinsa NIH najwyraźniej nie odpowiedział szczegółowo na pytania Kongresu dotyczące starań o uzyskanie dodatkowych informacji od EcoHealth.

Kiedy w czerwcu 2020 r. członkowie Kongresu Demokratów poprosili o szczegóły dotyczące dotacji dla EcoHealth, NIH nie wyraził zgody. 

„Sporządzimy odpowiedź na list, która nie będzie zawierała faktycznych odpowiedzi na pytania zawarte w liście, lecz raczej przedstawi opis tego, co wydarzyło się na wysokim szczeblu, kończąc na przywróceniu i dołączając list o przywróceniu NIH” napisał ówczesna zastępczyni dyrektora ds. polityki legislacyjnej i analiz NIH Adrienne Hallett, 21 lipca 2020 r.

„Brzmi jak dobry plan” – odpowiedział Collins.

Ponadto biuro Collinsa zapewniło Komisja Kongresowa i społeczeństwo w październiku 2021 r. ogłoszono, że wirusów i eksperymentów finansowanych przez USA nie udało się powiązać ze źródłem pandemii.

Publiczne zapewnienia Collinsa nie odzwierciedlały faktu, że NIH napisał do EcoHealth w liście z tego samego dnia, w którym zwrócono się o nieopublikowane genomy wirusowe.

Znane nieznane

Daszak nigdy nie przekazał danych genomicznych o wirusach przechowywanych w Instytucie Wirusologii w Wuhan ani notatników laboratoryjnych. Poprosił o nie tylko raz.

Daszak wysłał wiadomość e-mail do swoich wieloletnich współpracowników w styczniu 2022 r., 20 miesięcy po tym, jak Lauer po raz pierwszy w kwietniu 2020 r. zadał EcoHealth pytanie na temat Instytutu Wirusologii w Wuhan.

„Próbowaliśmy ich przy okazji zdobyć” Daszak powiedział w nawiązaniu do notatek laboratoryjnych z posiedzenia Specjalnej Podkomisji ds. pandemii koronawirusa, które odbyło się 1 maja 2024 r.

„Cóż, „próbować” to może za mocne słowo” – odpowiedział dyrektor sztabu komisji Mitch Benzine.„Tak naprawdę nigdy nie poprosiłeś o notatniki laboratoryjne, po prostu przesłałeś list [NIH]. I nigdy więcej nie wysłałeś maila?”

„Poprawnie” – odpowiedział Daszak. „Oczywiste jest, że [Instytut Wirusologii w Wuhan] nie odpowie”.

„Możliwe, że ukryli przed nami jakieś wirusy, o których nie wiemy, tak” Daszak również przyznał na to to samo przesłuchanie.

O ile wiadomo opinii publicznej, rząd USA nigdy nie miał dostępu do danych genomicznych koronawirusa przechowywanych w Wuhan, a część z nich została zebrana dzięki amerykańskiemu finansowaniu. 

„Wtedy uznaliśmy, że nie będziemy w stanie rozwiązać problemu z rekordem WIV” Lauer powiedział śledczym z Kongresu.

W lipcu 2023 r. federalne finansowanie Instytutu Wirusologii w Wuhan zostało tymczasowo zawieszone w oczekiwaniu na dochodzenie w sprawie wykluczenia. Dwa miesiące później, we wrześniu 2023 r., dochodzenie zakończyło się 10-letni zakaz dla laboratorium w Wuhan.

Laurer był zapytali śledczy z Kongresu czy widział podobne sytuacje, w których beneficjent lub podbeneficjent odmawiał przekazania notatek laboratoryjnych.

„Tak, widziałem to” – odpowiedział. „Widziałem to w dochodzeniach w sprawie nierzetelności naukowej, gdy żądane są notatniki laboratoryjne lub inne oryginalne pliki, a strony zainteresowane twierdzą, że je zgubiły, a nie mają ich”.

Dotacja NIAID firmy EcoHealth przywrócono do kwietnia 2023 r., decyzja podjęta przez Lauer, Erbelding i główny zastępca Fauciego, Hugh Auchincloss. Dotacja będzie realizowana bez współpracy z Wuhan Institute of Virology i przy surowszych standardach bezpieczeństwa biologicznego i raportowania. 

Chociaż NIH zrezygnował z prób zdobycia większej ilości informacji, dziennikarze i śledczy z Kongresu wydobyli dokumenty od EcoHealth na podstawie Ustawy o dostępie do informacji publicznej i wezwania sądowego wydanego przez Kongres.

Pojawiły się dowody na inne wyraźne naruszenia federalnych przepisów dotyczących dotacji, w tym dowody na to, że EcoHealth planowało przeprowadzenie ryzykowne eksperymenty z koronawirusem w laboratorium w Wuhan bez odpowiednich środków ochrony biologicznej, informując jednocześnie potencjalnych sponsorów w Pentagonie, że eksperymenty w USA będą przeprowadzane z zachowaniem bardziej rygorystycznych standardów bezpieczeństwa biologicznego.

Rewelacje te pojawiły się pomimo prób Morensa pominąć niektóre z jego e-maili z Daszakiem, zgodnie z prawem wymaganym przez ustawę FOIA, oraz w celu utrudnienia śledztwa Kongresu, sugerują wewnętrzne wiadomości e-mail.

EcoHealth i Daszak znalazły wszystkie swoje fundusze federalne zawieszony w maju 2024 r. wszczęto dochodzenie w sprawie wykluczenia, ponad cztery lata po wysłaniu przez Lauera pierwszego listu do grupy.

Wiadomości e-mail wykorzystane w artykule uzyskano w wyniku pozwów USA na podstawie ustawy o prawie do informacji publicznej przeciwko Narodowym Instytutom Zdrowia, Departamentowi Obrony oraz innym Pozwy FOIA i wezwania kongresowePrzeczytaj wszystkie dokumenty US Right to Know dotyczące pochodzenia Covid-19 tutaj.

Oś czasu

6 stycznia 2020 r.

Gdy w Chinach rozeszła się wieść o nowym koronawirusie, Erik Stemmy, który nadzoruje badania nad koronawirusem w Narodowym Instytucie Alergii i Chorób Zakaźnych, skontaktował się z prezesem EcoHealth Alliance, Peterem Daszakiem, w celu uzyskania informacji.

„Zdecydowanie skupiam na tym uwagę, Erik” – odpowiedział Daszak. „Spędziłem Sylwestra rozmawiając z naszymi kontaktami w Chinach i z personelem ProMed między kieliszkami. Mam więcej informacji, ale wszystko jest nieoficjalne. Czy mógłbym zadzwonić, żeby cię o tym poinformować?”

8 stycznia 2020 r.

Daszak rozmawiałem ze Stemmym i Alanem Embrym, szef oddziału chorób układu oddechowego NIAID. 

Daszak poinformował, że miał przestałem otrzymywać aktualizacje na plotkach od jego kolegów z Instytutu Wirusologii w Wuhan dwa tygodnie wcześniej. Ostatni raz słyszał od Zhengli Shi z laboratorium w Wuhan 25 grudnia 2019 r., sześć dni przed tym, jak świat dowiedział się o nowym patogenie w Wuhan 31 grudnia 2019 r.

14 stycznia 2020 r.

Daszak poinformował Stemmy'ego że niedawno opublikowany genom nowego koronawirusa ujawnia, że ​​jest on podobny do wirusa zebranego przez EcoHealth, „Rp3”, co prawdopodobnie odnosi się do RaTG13, koronawirusa nietoperza przechowywanego w Instytucie Wirusologii w Wuhan i wykazującego 96-procentową homologię z SARS-CoV-2.

23 stycznia 2020 r.

Daszak i Stemmy omówiono dodatkowe fundusze dla EcoHealth Alliance.

27 stycznia 2020 r.

Daszak wspólne informacje na temat nowego koronawirusa i własnej pracy z Davidem Morensem, starszym doradcą naukowym Anthony'ego Fauciego, i Stemmym.

4 lutego 2020 r.

NIAID zaczął organizować cotygodniowe rozmowy telefoniczne o „nCoV”, czyli nowym koronawirusie. Stemmy i Daszak byli uczestnikami tej rozmowy.

11 kwietnia 2020 r. 

A Daily Mail historia, powołując się na badania przeprowadzone przez organizację zajmującą się prawami zwierząt White Coat Waste Project, poinformował, że „Instytut w Wuhan eksperymentował na nietoperzach z obszaru, o którym już wiadomo, że jest źródłem COVID-19 – i robił to za amerykańskie pieniądze”, co wywołało pytania ze strony Kongresu. 

14 kwietnia 2020 r.

Lawrence Tabak, ówczesny zastępca dyrektora Narodowego Instytutu Zdrowia, skopiował wiadomość od zastępcy dyrektora ds. badań pozauczelnianych Michaela Lauera w wątku e-mailowym dotyczącym kontrowersji.

„14 kwietnia 2020 r.: Larry Tabak („LT”) wrzuca Mike’a Lauera („ML”) do wątku e-maili dotyczącego praw zwierząt i skarg do Kongresu”, Lauer napisał w swoich notatkach.

15 kwietnia 2020 r.

Daszak krótkie informacje NIAID nad sekwencjami genów sarbecowirusa, które jego zdaniem pomagają rzucić światło na geograficzne pochodzenie SARS-CoV-2.

17 kwietnia 2020 r.

Fauciego zapytano o hipotezę pochodzenia laboratoryjnego na Odprawa prasowa Białego Domu w obecności byłego prezydenta Donalda Trumpa.

Fauci stanął na podium i powołując się na niedawny artykuł naukowy, powiedział, że genom zgodne z naturalny efekt uboczny.

Nieznany opinii publicznej artykuł redakcyjny z marca 2020 r. Nature Medicine Fauci cytowany w celu zbagatelizowania teorii pochodzenia laboratoryjnego — „bliskie pochodzenie SARS-Cov-2” — został częściowo przez niego sprowokowany i był wtajemniczony w jej opracowanie. Autorzy prywatne sprawy o dowodach na pochodzenie laboratoryjne i brak zaufania do kluczowych argumentów zostały później ujawnione na podstawie ustawy FOIA i wezwania sądowego wydanego przez Kongres. 

Mimo brawury Fauciego, kilka minut później inny reporter kontynuował spekulacje na temat możliwości pochodzenia wirusa w laboratorium i amerykańskiego grantu, który sfinansował badania nad koronawirusem w laboratorium będącym w centrum spekulacji.

„Dlaczego Stany Zjednoczone miałyby przyznać Chinom taki grant?” – zapytała.

„Bardzo szybko zakończymy tę dotację” – odpowiedział Trump.

Daszak, oglądając konferencję prasową w domu, uciszył rodzinę w nagłej panice, Nauka później zgłosił.

18 kwietnia 2020 r.

Daszak przesłał Erikowi Stemmy’emu, oficerowi programu NIAID nadzorującemu jego grant, dwie wiadomości o komentarzach Fauciego, które umniejszały prawdopodobieństwo pochodzenia laboratoryjnego. Skopiował Emily Erbelding, dyrektorkę wydziału mikrobiologii i chorób zakaźnych NIAID.

„Jesteśmy wszyscy bardzo zachwyceni, widząc, że Tony Fauci publicznie wygłosił komentarz obalający teorię o laboratoryjnym pochodzeniu COVID-19” Daszak napisał. 

Daszak wysłał hiperłącza do dwóch artykułów o poparciu Fauciego dla „Proximal Origin”, jeden z nich nosił tytuł: „Fauci wylewa zimną wodę na teorię spiskową, że koronawirus wydostał się z chińskiego laboratorium”.

19 kwietnia 2020 r.

List wstrzymanie finansowania Projekt ustawy dotyczącej EcoHealth Alliance i Instytutu Wirusologii w Wuhan został sporządzony przez ówczesnego głównego doradcę prawnego Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Roberta Charrowa na prośbę szefa personelu Białego Domu Marka Meadowsa.

Tabak poprosił Lauera o wysłanie listu. Dyrektor NIH Francis Collins również brał udział dyskusje o tym liście z Lauerem i Tabakiem. List z centralnego „Building One” NIH zwrócił się do EcoHealth z prośbą o informacje o laboratorium w Wuhan jako warunek przywrócenia finansowania NIAID dla grupy. 

W liście wyraźnie wspomniano o obawach związanych z pandemią, która rozpoczęła się w laboratorium w Wuhan.

„Społeczność naukowa uważa, że ​​koronawirus powodujący COVID-19 przeniósł się z nietoperzy na ludzi prawdopodobnie w Wuhan, gdzie rozpoczęła się pandemia COVID-19. Obecnie pojawiają się zarzuty, że obecny kryzys został wywołany przez uwolnienie przez Wuhan Institute of Virology koronawirusa odpowiedzialnego za COVID-19” — czytamy w liście. „W związku z tymi obawami dążymy do zawieszenia Wuhan Institute of Virology z udziału w programach federalnych. Podczas gdy rozpatrujemy te zarzuty w okresie zawieszenia, prosimy o zaprzestanie przekazywania jakichkolwiek środków na rzecz Wuhan Institute of Virology”.

Lauer zapytał Daszak aby uzyskać listę chińskich współpracowników w ramach jego grantu NIAID, „Typ 1 i Typ 2”, co oznacza zarówno pierwotny wieloletni grant, jak i jego nowsze odnowienie: „Przydatne byłoby dla nas poznanie wszystkich uczestników z Chin biorących udział w tej pracy od czasu rozpoczęcia grantu Typu 1 w 2014 r. – kim byli i ile pieniędzy otrzymali. Im szybciej możesz nam przekazać te informacje, tym lepiej. Pozdrawiam, Mike.”

20 kwietnia 2020 r.

An artykuł ukazał się w Washington Post o depeszach Departamentu Stanu ostrzegających o zagrożeniach bezpieczeństwa w Instytucie Wirusologii w Wuhan.

21 kwietnia 2020 r.

Daszak najwyraźniej wprowadził Lauera w błąd, odpowiadając na jego prośbę o listę uczestników jego grantu badawczego mieszkających w Chinach. 

He odpowiedziałem Lauerowi e-mailem: „Mogę kategorycznie stwierdzić, że żadne środki z 2R01 AI110964-06 nie zostały wysłane do Wuhan Institute of Virology, ani nie podpisano żadnej umowy. Ponadto oczywiście będziemy przestrzegać wymagań NIAID”. W wiadomości e-mail wspomniano o numer grantu dotyczyło to dopiero dotacji przyznanej grupie od lipca 2019 r.

Według Daszak mógł „grać semantyką”, aby stworzyć fałszywe wrażenie, że EcoHealth nigdy nie podpisał umowy z Instytutem Wirusologii w Wuhan ani nie zlecił tam podwykonawstwa środków Dochodzenie kongresowe. Daszak nie wspomniał o szeroko zakrojonej pracy z Instytutem Wirusologii w Wuhan w ramach nagrody „Typ Jeden” NIAID, która sfinansowała współpracę badawczą do 2019 r. Niedługo potem Daszak opisał relacje grupy z „kolegami z Wuhan” jako trwający 15 lat.

Lauer odpowiedział Daszak: „Wielkie dzięki Peter za odpowiedź. Zauważamy, że: Żadne pieniądze nie trafiły do ​​Wuhan Institute of Virology w ramach nagrody typu 2 i nie podpisano żadnej umowy. Zgadzasz się, że nie przekażesz żadnych funduszy Wuhan Institute of Virology, dopóki i chyba że NIH nie zarządzi inaczej. Wszystkie zagraniczne miejsca dla nagród typu 1 i typu 2 zostały udokumentowane w raportach postępów przesłanych do NIH. Doceniamy współpracę z Tobą. Pozdrawiam, Mike.”

22 kwietnia 2020 r.

Lauer wysłał Tabaka dokładna informacja o EcoHealth i WIV, według jego notatek.

23 kwietnia 2020 r.

23 kwietnia 2020 r. pracownik EcoHealth powiedział Lauer, że „jak zwykle jesteśmy w bliskim kontakcie z naszym oficerem programowym Erikiem Stemmym”.

Biuro Daszaka ponownie zwróciło się do Stemmy’ego i Erbeldinga z NIAID w sprawie wniosków NIH o udostępnienie dokumentów, które Daszak błędnie określa jako „wniosek FOIA”. trzech najwyraźniej brało udział w rozmowie następnego dnia.

24 kwietnia 2020 r.

Lauer wysłał list do Daszaka o rozwiązaniu dotacji.

„Piszę, aby powiadomić, że Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), instytut z Narodowymi Instytutami Zdrowia (NIH), podlegający Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), zdecydował się zakończyć projekt Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence, finansowany w ramach grantu R01 AI110964, dla wygody” — oświadczył. „W tej chwili NIH nie uważa, aby obecne wyniki projektu były zgodne z celami programu i priorytetami agencji”.

27 kwietnia 2020 r.

EkoZdrowie zaplanowałem rozmowę na temat „potencjalu ekspansji geograficznej” i „porad dotyczących kolejnych kroków” ze Stemmym, Erbeldingiem i zastępcą Erbeldinga.

Temat wiadomości e-mail brzmiał: „EHA EcoHealth, NIAID, NIH Geographic Expansion Call”.

Daszak napisał później, że zwrócił się do Stemmy’ego i Erbeldinga z prośbą o rozszerzenie badań EcoHealth na Azję Południowo-Wschodnią jako sposobu na rozwianie obaw dotyczących badań w Chinach. Cztery miesiące później NIAID przyznał EcoHealth grant w wysokości 7.5 mln USD na „Nowe Choroby Zakaźne Centrum Współpracy Badawczej w Azji Południowo-Wschodniej".

28 kwietnia 2020 r.

Moreny pomógł Daszakowi edytuj oświadczenie o zakończeniu dotacji.

30 kwietnia 2020 r.

Łodygowy wyciągnął rękę Daszakowi z „dwoma nowymi możliwościami finansowania”.

6 maja 2020 r.

Lauer przesyła szczegółowe informacje o EcoHealth i Instytucie Wirusologii w Wuhan do „OIG OI / ONS”, według jego notatek, prawdopodobnie Biuro Śledcze HHS, Biuro Generalnego Inspektora i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego HHS.

21 maja 2020 r.

List podpisane przez 77 laureatów Nagrody Nobla protestuje przeciwko zawieszeniu dotacji. List został napisany przez Richa Robertsa, dyrektora ds. naukowych w New England Biolabs.

22 maja 2020 r.

Kancelaria prawna reprezentująca EcoHealth powiadomiony NIH, że to odwoływał się od wypowiedzenia.

25 maja 2020 r.

Daszak pisze do Stemmy’ego i Erbeldinga, aby poinformować ich, że odwołuje się od decyzji o zakończeniu swojego grantu. dziękuję im za „wsparcie w tej i innych pracach”.

Ukorzenienie punkty Daszak do nowych możliwości uzyskania finansowania i mówi, że urzędnicy NIAID mogą mu doradzić, jak skutecznie złożyć wniosek.

„Zawsze jesteśmy zainteresowani informacjami o Twoich postępach naukowych” – napisał Erbelding. „Mam nadzieję, że widziałeś nasze bieżące ogłoszenia [o grantach], które mogą dać Ci możliwość kontynuowania postępów w ramach kolejnego numeru grantu. Wiem, że Erik [Stemmy], Diane i Alan z Respiratory Disease Branch chętnie doradzą Ci w sprawie potencjalnego wniosku”.

23 czerwca 2020 r.

Podczas przesłuchania w Kongresie 23 czerwca 2020 r., gdy Fauci został zapytany o zakończenie dotacji, nie bronił decyzji innych osób w NIH o poszukiwaniu danych z Wuhan. mówiąc wprost „zostało anulowane, ponieważ NIH otrzymało polecenie jego anulowania”, co było wyraźną aluzją do Trumpa.

26 czerwca 2020 r.

Przewodniczący demokratycznych komisji Izby Reprezentantów ds. energii i handlu oraz nauki, kosmosu i technologii kierują list do Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, w którym wyrażają „poważne obawy” w związku z zakończeniem dotacji EcoHealth. Powołują się przy tym na zeznania Fauciego, aby przedstawić zawieszenie dotacji jako część szerszej prowokacji Chin przez administrację Trumpa.

„Administracja forsuje tę teorię [wycieku z laboratorium], mimo że eksperci naukowi twierdzą, że taka droga transmisji jest praktycznie niemożliwa, biorąc pod uwagę to, co wiadomo o wirusie i protokołach bezpieczeństwa w laboratorium” list przeczytany„Jeśli ta teoria jest podstawą do zakończenia grantu, byłby to jaskrawy przykład upolitycznienia przez administrację naukowego podejmowania decyzji w celu promowania politycznie wygodnej narracji”.

8 lipca 2020 r.

Lauer zawiesza się Grant EcoHealth i prosi Daszaka o więcej informacji na temat Instytutu Wirusologii w Wuhan. Pisze, że EcoHealth nie przestrzega przepisów regulujących działalność federalnych podwykonawców. 

Budynek One poszukiwał informacji o wirusie RaTG13, blisko spokrewnionym z wirusem SARS-CoV-2, zebranych za pomocą pomoc EcoHealth, audyt laboratorium przeprowadzony przez stronę trzecią i inne szczegóły dotyczące prac nad koronawirusem prowadzonych w laboratorium partnerskim. Lauer poprosił Daszaka o zorganizowanie zewnętrznej inspekcji Instytutu Wirusologii w Wuhan. 

W liście zwrócono się o „zwrócenie szczególnej uwagi” na „rozpatrzenie kwestii, czy pracownicy WIV mieli w posiadaniu wirusa SARS-CoV-2 przed grudniem 2019 r.”. 

21 lipca 2020 r.

Demokraci wysyłają list do NIH, sprzeciwiając się zawieszeniu EcoHealth, powołując się na zeznania Fauciego przed Kongresem, co stawia Building One w trudnej sytuacji.

„Sporządzimy odpowiedź na list, która nie będzie zawierała faktycznych odpowiedzi na pytania zawarte w liście, lecz raczej przedstawi opis tego, co wydarzyło się na wysokim szczeblu, kończąc na przywróceniu i dołączając list o przywróceniu NIH” napisał ówczesna zastępczyni dyrektora ds. polityki legislacyjnej i analiz NIH Adrienne Hallett, 21 lipca 2020 r.

„Brzmi jak dobry plan” – odpowiedział Collins.

27 sierpnia 2020 r.

Centra Badań nad Nowo Pojawiającymi się Chorobami Zakaźnymi dotacja idzie naprzód, a EcoHealth otrzymało dodatkowe 7.5 miliona dolarów od NIAID bez konieczności przekazywania danych o laboratorium w Wuhan. 

Jak zasugerował Daszak, grant wiązał się z przeniesieniem części tych samych kierunków badań do krajów sąsiadujących z Chinami.

Inne Przyznano również kwotę 8.9 miliona dolarów do dwóch współautorów artykułu „Proximal Origin”, który Fauci przytoczył, aby zbagatelizować możliwość wycieku z laboratorium na konferencji prasowej 17 kwietnia 2020 r.

23 października 2020 r.

Lauer odpiera list od prawników Daszaka i żąda dodatkowych dokumentów.

1 lutego 2021 r.

Moreny pisze do Daszaka aby poprosić Fauciego o informację na temat misji WHO-Chiny do Wuhan, w trakcie której wyciek danych z laboratorium Instytutu Wirusologii w Wuhan został określony jako „niezwykle mało prawdopodobny”. 

3 marca 2021 r.

Erbelding rozmawia z Daszakiem. „Potwierdzono: rozmowa z EcoHealth Alliance” temat wiadomości e-mail czytaj.

10 marca 2021 r.

Lauer ponownie wysyła dwa poprzednie listy (8 lipca 2020 r. i 23 października 2020 r.) do Daszaka.

17 marca 2021 r.

Moreny spotyka się z Daszak i Keusch na Zoomie.

29 marca 2021 r.

Moreny edytuje odpowiedź Daszaka do Laurera.

11 kwietnia 2021 r.

Daszak odpowiada Lauerowi, ale odpowiedź nie obejmuje żadnego żądanych dokumentów.

13 kwietnia 2021 r.

Lauer pyta ponownie Daszak po dokumenty.

23 kwietnia 2021 r.

Daszak przesyła niektóre dokumenty Lauerowi. 

16 maja 2021 r.

Biuro Polityki Administracji Badań Pozauczelnianych NIH i Biuro Głównego Radcy Prawnego stwierdzają „liczne braki” w dokumentach, zgodnie z Notatki Laurera.

26 maja 2021 r.

Biuro Dyrektora Badań Pozauczelnianych, Biuro Polityki Administracji Badań Pozauczelnianychi Biuro Głównego Radcy Prawnego spotkać się i zaproponować że Biuro Generalnego Inspektora przeprowadzi kontrolę EcoHealth.

11 czerwca 2021 r. 

IDĘ powiadomiony NIH poinformował o planowanym audycie NIH i EcoHealth.

Tymczasem grupa doradcza Collinsa w NIH sprzeciwia się kontroli EcoHealth w oświadczeniu: „Ostatnie oświadczenia licznych organizacji naukowych i liderów społeczności naukowej wyrażają poważne obawy dotyczące zakończenia grantu NIH dla Petera Daszaka z EcoHealth Alliance” — czytamy w oświadczeniu. „Członkowie NIH ACD podzielają poważne obawy wyrażone przez społeczność”.

16 lipca 2021 r.

Erbelding i Stemmy miałem kolejny telefon z Daszakiem o aktualizacji jego grantu.

23 lipca 2021 r.

In list z dnia 23 lipca 2021 r. NIH zażądał od EcoHealth dostarczenia dokumentacji „potwierdzającej wydatki właściwe dla R01AI110964, a także wszelkich raportów monitorujących, dotyczących bezpieczeństwa i finansowych właściwych dla R01AI110964, które WIV przedłożyło EcoHealth, w celu przeanalizowania zgodności WIV z warunkami dotacji”.

NIH poinformował również EcoHealth, że zalega z przesłaniem raportu postępu za okres od 1 czerwca 2018 r. do 31 maja 2019 r. Raport miał zostać złożony do 30 września 2019 r. NIH zażądał, aby EcoHealth dostarczył pozostałe dokumenty i zaległe raporty do 27 sierpnia 2021 r. 

27 sierpnia 2021 r.

Raport postępu EcoHealth składa część wymaganej dokumentacji, w tym raport o postępach prac, który należało złożyć prawie dwa lata wcześniej.

20 października 2021 r.

NIAID przyznaje, że finansował badania nad zyskiem funkcji w Wuhan za pośrednictwem EcoHealth Alliance i nie zostało to prawidłowo zgłoszone do NIH, co odzwierciedlono w nowo złożonym raporcie postępu prac.

Jednak Collins mógł wprowadzić w błąd Kongres i opinia publiczna, gdy NIH stwierdził w komunikacie prasowym, że „analiza opublikowanych danych genomicznych i innych dokumentów od beneficjenta grantu wykazuje, że naturalnie występujące koronawirusy nietoperzy badane w ramach grantu NIH są genetycznie bardzo odległe od SARS-CoV-2 i nie mogły w żaden sposób spowodować pandemii COVID-19. Wszelkie twierdzenia przeciwne są demonstracyjnie fałszywe”.

W oświadczeniu nie uwzględniono tego faktu tego samego dnia NIH poprosił EcoHealth o przekazanie wszelkich brakujących danych wirusowych. NIH zażądał, aby EcoHealth dostarczył wszystkie nieopublikowane dane objęte grantem, które nie zostały jeszcze uwzględnione w raportach z postępów. 

26 października 2021 r.

Daszak poprosił Morensa o pomoc w redagowaniu odpowiedzi na pytania Lauera, w tym prośbę o niepublikowane dane.

Listopad 2021 

Lauer zapytał EcoHealth dostarczenie brakujących notatników laboratoryjnych i plików elektronicznych, o które zwrócił się NIH, a których Daszak nadal nie dostarczył. 

6 stycznia 2022 r.

PZH ponownie poproszono że EcoHealth dostarczy notatniki laboratoryjne i pliki elektroniczne WIV. 

21 stycznia 2022 r.

EkoZdrowie poinformował NIH że przesłano pismo NIH z 6 stycznia 2022 r. swoim współpracownikom w Wuhan, ale nie otrzymano odpowiedzi. 

19 sierpnia 2022 r.

PZH powiadomiono EcoHealth że anuluje umowę podwykonawczą między EcoHealth a Instytutem Wirusologii w Wuhan.

28 września 2022 r.

Erbelding i Daszak uczestniczyć w rozmowie. Temat wiadomości brzmi „Dyskusja na temat renegocjacji celu”. 

18 października 2022 r.

Erbelding i Daszak uczestniczyć w innym połączeniu. Temat wiadomości brzmi „Dyskusja na temat renegocjacji celu”. 

8 maja 2023 r.

Dotacja EcoHealth zostaje przywrócona wspólna decyzja dotarli do niego Lauer, Erbelding, Diane Post i główny zastępca Fauciego, Hugh Auchincloss.

Dotacja będzie przyznawana bez współpracy z Instytutem Wirusologii w Wuhan, przy zachowaniu surowszych standardów bezpieczeństwa biologicznego i sprawozdawczości. 

Wrzesień 2023

Instytut Wirusologii w Wuhan jest wykluczony od otrzymywania funduszy federalnych przez 10 lat.

Maj 2024

W odpowiedzi na dochodzenie Kongresu Departament Zdrowia i Opieki Społecznej wszczyna dochodzenie w sprawie wykluczenia do EcoHealth i Daszak, co może uniemożliwić im dostęp do federalnego finansowania na lata. Zarówno organizacja, jak i osobiście Daszak mają wstrzymane finansowanie w trakcie dochodzenia.

Daszak przysięga, że ​​będzie to kwestionować.

Sierpień 2024

EkoZdrowie powtarza swoją strategię polegając na kontaktach w społeczności naukowej, aby utrzymać finansowanie, podczas gdy kwestionuje wykluczenie, wydając oświadczenie, aby „pochwalić wirusologów wypowiadających się przeciwko dezinformacji o wyciekach laboratoryjnych i ruchowi antynaukowemu”. Oświadczenie chwali Fauciego i artykuły medialne bagatelizujące teorię wycieku laboratoryjnego jako teorię spiskową. Wzywa organizacje naukowe i stowarzyszenia zawodowe do zrobienia tego samego.

Odebrane z Prawo do informacji w USA