Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Twitter stał się Ministerstwem Prawdy
Ministerstwo Prawdy na Twitterze

Twitter stał się Ministerstwem Prawdy

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Nowy materiał, który Musk wydał w weekend, potwierdza najgorsze. Banalni chłopcy i dziewczęta, którzy wcześniej osadzeni byli na najwyższych szczeblach Twittera, nie tylko bawili się, próbując kierować narracją wiadomości w kraju; ci dyrektorzy faktycznie spotykali się co tydzień z funkcjonariuszami FBI, Bezpieczeństwa Wewnętrznego i wywiadu narodowego, aby omówić „dezinformację”, którą chcieli usunąć z witryny, w tym notoryczne tłumienie historii laptopa Huntera Bidena.

To tylko krok od państwowego Ministerstwa Prawdy i być może jest jeszcze bardziej podstępne. To dlatego, że nie obejmował nawet niechcianego i niekonstytucyjnego przymusu. Zamiast tego kierownictwo tego prywatnego przedsiębiorstwa dobrowolnie zaniedbywało swoją codzienną pracę (maksymalizując zyski firmy i wartość dla akcjonariuszy), aby poświęcić ogromną ilość czasu i zasobów korporacyjnych na propagowanie oficjalnych narracji i tłumienie odmiennych poglądów.

To było tak, jakby przyszłe mocarstwa z Waszyngtonu znacjonalizowały wielomiliardową firmę, przygotowując ją do propagandy w imieniu własnego programu politycznego i politycznego oraz utrzymania władzy.

Powraca więc pytanie, dlaczego Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth i niezliczeni inni dyrektorzy najwyższego szczebla nie zajmowali się korporacyjnym „biznesem”, ale zamiast tego ostentacyjnie dorabiali na rzecz programu zajęć pozalekcyjnych, który nie miał absolutnie nic do roboty. zrobić z zarabiania pieniędzy na Twitterze.

Odpowiedź właściwie nie jest żadną tajemnicą. Pliki Twittera opublikowane dotychczas przez trójkę nieustraszonych dziennikarzy, którzy otrzymali dostęp do wewnętrznych plików firmy — Matta Taibbiego, Bari Weissa i Michaela Shellenbergera — przedstawiają przypadek wrzeszczącego psa, który nie szczeka.

Ani razu żaden z tych dyrektorów nie uzasadnia swoich „moderacji treści” i kontroli myśli potrzebą ugłaskania reklamodawców, a tym samym ochrony przychodów i zysków korporacji. Ani razu!

W rzeczywistości oczywiście ryzyko utraty dochodów z reklam byłoby ważnym wolnorynkowym powodem „de-amplifikacji” treści, które spowodowały zanik źródeł dochodów. Nikt jednak nie przypuszczał, że NY Post rzuci dziesięciocentówkę na Huntera Bidena, co spowoduje utratę pieniędzy reklamowych GM lub Proctor & Gamble, ani nawet, że gałki oczne użytkowników, od których zależą te dolary, nagle zamrugają z powodu horroru.

Rzeczywiście, oczy kolektywnego kierownictwa firmy były tak daleko od ósemki maksymalizacji zysków, że mieli pozornie nieskończony czas na pogoń za wszelkiego rodzaju głupotami i błahostkami w sieci Twittera. Na przykład żartobliwy tweet byłego gubernatora Huckabee na temat oszukańczego głosowania zwrócił uwagę całego wyższego szczebla:

Stałem w deszczu przez godzinę, aby dziś wcześnie głosować. Kiedy wróciłem do domu, wypełniłem swój stos nadsyłanie kart do głosowania a następnie głosowałem na karty do głosowania moich zmarłych rodziców i dziadków. Głosują tak samo jak ja! #Trump2020”, napisał Huckabee na Twitterze 24 października 2020 r.

Rażąca próba humoru tutaj nie powinna umknąć niczyjej uwadze z IQ powyżej 80. Ale jak ujawnił Matt Taibbi, grube ryby korzystające z kanału Slack zatytułowanego „us2020_xfn_enforcement” faktycznie były gospodarzami ożywionej debaty na temat tego, czy tweet Huckabee powinien zostać usunięty.

"Witam wrzucając tego tweeta radar każdego. To wygląda na żart, ale inni mogą w to uwierzyć. Czy mogę to zważyć?”, napisał pracownik Twittera, łącząc się z tweetem Huckabee.

Były szef Twittera ds. zaufania i bezpieczeństwa, Yoel Roth, powiedział na kanale Slack, że chociaż zgadza się, że „to żart”, Huckabee „również dosłownie przyznaje się w tweecie do przestępstwa”.

"Tak. Widziałem nas podejmujących działania w ramach „wprowadzających w błąd twierdzeń, które powodują zamieszanie co do ustalonych praw, przepisów, procedur i metod procesu obywatelskiego” ale nie jest to taki, który moglibyśmy nazwać w użyteczny sposób, więc jest to usunięcie (głupiego i nierozsądnego żartu) lub nic. Być może jestem skłonny nie usuwać bez raportu władz głosujących, biorąc pod uwagę, że minęło trochę czasu, odkąd napisał to na Twitterze i praktycznie wszystkie odpowiedzi, które widzę, są krytyczne / kontrprzemówienia ”- powiedział Roth.

Istnieją niezliczone inne przykłady w plikach na Twitterze, które są równoznaczne z błahostkami i czystym partyzanckim snajperem, które przyciągają największą uwagę korporacji. W jednym tweecie Donald Trump odniósł się do problemu z głosowaniem korespondencyjnym w Ohio, który okazał się prawdziwy.

Niemniej jednak dyrektorzy Twittera byli chwaleni za szybkość nakładania „filtrów widoczności”, aby tweet nie mógł „odpowiadać, udostępniać ani polubić”, a personel otrzymał „attaboy” cenzury: „BARDZO DOBRZE ZROBIONY NA SZYBKOŚCI”.

Mimo to był to urzędujący prezydent Donald Trump – więc prawdopodobnie zasługiwał na cenzurę na najwyższym szczeblu. Ale co z Johnem Bashamem, byłym radnym hrabstwa Tippecanoe w stanie Indiana?

Ten ostatni najwyraźniej zwrócił uwagę FBI, które wysłało raport do Twittera w celu podjęcia działań, ponieważ Basham twierdził,

„Od 2% do 25% kart do głosowania drogą pocztową jest odrzucanych z powodu błędów.”…

Zobaczmy. Czy opinia byłego urzędnika z miejsca, o którym nikt nie słyszał od wyborów w 1840 r. („Tippecanoe and Tyler, Too”), twierdzącego w sposób dorozumiany, że problem z błędami w nadsyłaniu przesyłek był albo ogromny (25%), albo stosunkowo trywialne (2%), czy naprawdę ma znaczenie, jeśli chodzi o kierowanie globalną korporacją, a nawet zleconą przez rząd operację cenzurowania?

To znaczy, te dzieciaki i na wpół upieczeni ideologowie partyzantki byli tak daleko od nich, że było tylko kwestią czasu, zanim całe przedsięwzięcie osiadło na mieliźnie. Rzeczywiście, sformułowali tak wiele zasad moderacji treści i tak złożonych, wieloetapowych form kar, w tym „przekroczenia limitu czasu” w stylu rodzicielskim, że większość wewnętrznej debaty ujawnionej w plikach na Twitterze sprowadzała się do argumentów o stosowaniu czystej głupoty.

Było to bardziej niż widoczne w przypadku siedmiu zawieszeń konta „LIBs of Tik Tok” (LTT) przez Twittera. To konto na Twitterze zostało założone przez Chayę Raichi w listopadzie 2020 r. i obecnie ma ponad 1.4 miliona obserwujących. Za każdym razem Raichik był blokowany przez tydzień.

Ale co było przestępstwem? Komisja uzasadniła jej zawieszenie wewnętrznie, twierdząc, że jej posty zachęcały do ​​nękania w Internecie „szpitali i dostawców usług medycznych” przez przymilny „że opieka zdrowotna potwierdzająca płeć jest równoznaczna z wykorzystywaniem lub uwodzeniem dzieci”.

W rzeczywistości jest to gorąca kwestia osądu i opinii, z którą można dyskutować w obie strony - dokładnie takie rzeczy, o których powinno się dyskutować na rynku miejskim. Ale tak czy inaczej, twierdzenie Twittera, że ​​punkt widzenia LTT w tej sprawie sprowadzał się do „mowy nienawiści”, ujawnia, jak daleko od głębokiego końca zeszli ci nieletni wokish.

Mimo to liczy się tutaj treść Zalecenia dotyczącego zasad dotyczących witryn: wszystko dotyczy kar w stylu szkolnych placów zabaw i nie ma nic o potrzebach firmy lub punkcie widzenia reklamodawców.

Tymczasem, co działo się na ranczo w latach 2020-2021, kiedy kwatera główna Twittera przekształcała się w Wioskę Potępionych?

Cóż, z jednej strony kurs akcji spółki rósł różami. Po upadku w latach 2015-2016 kapitalizacja rynkowa Twittera wzrosła z 12.5 miliarda dolarów jesienią 2017 roku do 27 miliardów dolarów jesienią 2019 roku, osiągając szczyt 54 miliardów dolarów w lipcu 2021 roku.

Krótko mówiąc, biorąc pod uwagę czterokrotny wzrost ceny akcji firmy w ciągu zaledwie czterech lat i wynikający z tego ogromny wzrost wartości opcji na akcje dla kadry kierowniczej, najwyżsi rangą najwyraźniej czuli się swobodnie, by zostać dorabiającymi ochotnikami dla Deep State. Oznacza to, że dobrze prosperując nie ponosili żadnej kary za czynienie dobra kosztem akcjonariuszy.

I mamy na myśli koszt akcjonariuszy. W latach fiskalnych 2020 i 2021 łącznie, które obejmowały szczytowy okres szaleństwa C-suite odnotowany w plikach na Twitterze, firma zebrała 8.8 miliarda dolarów przychodów z przyspieszenia migracji reklamy ze starszych do cyfrowych miejsc w świecie Lockdown.

Co więcej, zebranie tych sum wymagało jedynie 3.2 miliarda dolarów kosztów sprzedanych towarów, co przyniosło zyski brutto w wysokości 5.6 miliarda dolarów i 64% sprzedaży. To z kolei powinno zaowocować bonanzą akcjonariuszy w dolnej linii. Tyle że nie.

W rzeczywistości kierownictwo firmy wydało znacznie więcej — 6.1 miliarda dolarów — na badania i rozwój, sprzedaż i marketing, ogólne koszty ogólne i inne wydatki bieżące. Oznacza to, że domniemany model biznesowy Twittera upadł, ze skumulowanymi stratami operacyjnymi w wysokości prawie pół miliarda dolarów w okresie dwóch lat.

Podobnie wzmocniono jego bonifides jako maszynę do wypalania gotówki. W latach 2020-2021 wygenerował 1.6 mld USD gotówki z działalności operacyjnej, ale wydał prawie 1.9 mld USD na CapEx. W związku z tym wolne przepływy pieniężne z działalności operacyjnej Twittera wyniosły ok - $ 260 milion.

Krótko mówiąc, kiedy firma osiągnęła szczytową wycenę w wysokości 54 miliardów dolarów w lipcu 2021 r., krwawiła czerwonym atramentem i spalała gotówkę. Zasadniczo miał nieskończoną mnożnik wyceny, która to absurdalna wycena z kolei równała się migającemu zielonemu światłu dla nieokiełznanego dorabiania nie tylko przez najwyższe kierownictwo, ale prawie całą 7,500 pracowników.

W związku z tym czekaliśmy, aż ekran naszego Twittera zgaśnie, odkąd Elon Musk zwolnił koguta zatrudnienia z powrotem przynajmniej do poziomu z grudnia 2017 r. (3,372). Ale, niestety, tweety wciąż się pojawiają, mimo że wydatki zostały zredukowane do poziomu istniejącego, gdy Twitter był wyceniany na wspomniane 25% ostatecznego szczytu.

Historia na Twitterze nie jest jednorazowym przypadkiem ani dowodem na to, że zarówno Wall Street, jak i gracze domowi składają się z chciwych głupców, którzy dadzą się nabrać na wszystko.

Wręcz przeciwnie, destrukcyjny wybuch korporacyjnego dorabiania na czarno w imię obudzonej ideologii i partyzanckich spraw narodził się, został wyhodowany i sformalizowany przez drukarzy pieniędzy w Fed. W ostatecznym rozrachunku to złe pieniądze prowadzą do złych, niszczących wartość zachowań kierownictwa wyższego szczebla – to tylko jeszcze jeden przykład „błędnych inwestycji”, które są nieodłącznym skutkiem inflacji monetarnej.

W tym kontekście nieuzasadniona bańka na akcjach Twittera to tak naprawdę małe ziemniaki w porównaniu z gigantami z Doliny Krzemowej – z których wszyscy zostali zainfekowani tym samym, opartym na złych pieniądzach, zejściem do politycznego dorabiania.

Tak się złożyło, że akcje FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon i NVIDIA) zostały ogromnie nadęte przez szalejące drukowanie pieniędzy przez Fed w ciągu ostatniej dekady.

Tak więc w 2013 roku tych siedmiu gigantów technologicznych zostało łącznie wycenionych na ok $ 1.19 biliona, którą postać przedstawia 15.9X ich łączny dochód netto w wysokości 75 miliardów dolarów. Można przypuszczać, że ten wskaźnik PE był rozsądny i odpowiedni, biorąc pod uwagę fakt, że większość z tych spółek rozwijała się szybko, ale także korzystała z jednorazowego zawirowania.

Obejmowały one—

  • przejście reklamy z mediów tradycyjnych na cyfrowe;
  • migracja sprzedaży towarów ze sklepów stacjonarnych do e-Commerce;
  • przeniesienie technologii komputerowej z samodzielnych pudełek i ich oprogramowania w pakiecie do chmury; oraz
  • pełne przyjęcie technologii smartfonów przez masową publiczność.

Te jednorazowe wiatry zaowocowały 20% rocznym wzrostem zarobków siedmiu FANGMEN w okresie 2013-2021. Ale powódź płynności Fed w tym samym okresie spowodowała ponad dwukrotny wzrost wskaźnika PE 34X w oparciu o pogląd, że Fed nigdy nie pozwoliłby na spadek rynku; a także, że najniższe stopy procentowe pozostaną na miejscu w nieskończoność, co doprowadzi do złowrogiego panowania TINA (nie ma alternatywy inwestycyjnej dla akcji).

W związku z tym kapitalizacja rynkowa siedmiu spółek wzrosła do $ 11.5 biliona do jesieni 2021 r., co stanowi wzrost o 33% rocznie. To z kolei oznaczało nie tylko, że kapitalizacje rynkowe rosły 1.5 razy szybciej niż niemożliwe do utrzymania jednorazowe zyski, ale że dyrektorzy w całej Dolinie Krzemowej nie mieli problemu z oderwaniem wzroku od piłki maksymalizacji zysków, aby realizować programy polityczne, które miały nie mają nic wspólnego z dobrym zarządzaniem swoimi przedsiębiorstwami.

Niestety, robak się odwrócił. Kapitalizacja rynkowa FANGMEN spadła już do zdumiewającego poziomu $ 4.5 biliona do zaledwie 7.1 bln USD obecnie. W tym samym czasie zbiorowe zyski z tych rzekomo nieustannych „wzrostów” akcji mają spadła o prawie 14% od ich szczytu latem / jesienią 2021 r X XUM miliarda.

W naszym świetle firmy, które doświadczają dwucyfrowego spadku zysków — nawet przed nadchodzącą recesją — nie zasługują na 24.5-krotny mnożnik, jaki rynek obecnie nakłada na ich łączne zyski w wysokości$ 290 mld.

Podobnie akcjonariusze nigdy nie zasłużyli na 4.5 biliona dolarów, które już wyparowały, nawet jeśli byli źle obsługiwani przez zarząd, który odszedł AWOL, dorabiając się przebudzenia i polityki.

Podsumowując, złe pieniądze są największym warsztatem diabła. Krwawa łaźnia na akcjach Doliny Krzemowej i ujawnienia plików na Twitterze, które umożliwił właściciel Tesli, jej najbardziej ohydnie przewartościowanej firmy, w końcu dowodzą dokładnie, dlaczego.

Przedruk z Davida Stockmana usługa płatna.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David Stockman

    David Stockman, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest autorem wielu książek o polityce, finansach i ekonomii. Jest byłym kongresmenem z Michigan i byłym dyrektorem Kongresowego Biura Zarządzania i Budżetu. Prowadzi serwis analityczny oparty na subskrypcji Kontraróg.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute