W ciągu ostatnich kilku lat Święto Niepodległości nabrało jeszcze większego znaczenia. Nasz sposób życia, amerykański, jest atakowany. To jest stałe. Dzieje się to na wszystkich poziomach – społecznym, gospodarczym, religijnym, medycznym, prawnym… Każdy, kto nie uważa, że istnieją ludzie próbujący zniszczyć nasz kraj od środka, nie zwraca na to uwagi. Właśnie dlatego 4 lipca jest dziś jeszcze bardziej aktualny niż kiedykolwiek w naszym życiu. Niezwykle istotne jest, abyśmy dopilnowali, aby wszyscy Amerykanie, młodsi i starsi, ale zwłaszcza młodzi, zrozumieli żywotne znaczenie zachowania naszego narodu dla przyszłych pokoleń. Nie ma miejsca na ziemi bardziej wolnego niż Stany Zjednoczone Ameryki. Jeśli upadniemy, jaki naród stanie się symbolem nadziei i wolności?
Kluczem do zapewnienia, że nasz kraj będzie kontynuował swoje wspaniałe tradycje oraz wolność i sprawiedliwość dla wszystkich, jest to bronić naszej Konstytucji. Odpowiedzią jest nasza Konstytucja! Kilka lat temu napisałem dość popularny artykuł zatytułowany właśnie to…”Nasza konstytucja jest odpowiedzią – i właśnie dlatego jest atakowana!” Ten artykuł również został opublikowany przez Wonderful Instytut Brownstone (w którym jestem kolega), a także przez Epoch Times.
Musimy wrócić do podstaw. Potrzebujemy dobrze poinformowanego społeczeństwa. Musimy wrócić do nauczania naszych dzieci w szkołach naszej Konstytucji i zasad obywatelskich, począwszy od przedszkola, a skończywszy na studiach. Musimy wybrać przywódców, którzy honorują i będą stać na straży naszej Konstytucji. Musimy wybierać sędziów, którzy nie tylko wiedzą, co mówi Konstytucja (niestety wielu dzisiaj tego nie wie – zwłaszcza niektórzy nominowani przez Bidena), ale także sędziów, którzy będą również egzekwować Konstytucję w każdym wydanym przez siebie orzeczeniu. W końcu taką przysięgę składa każdy sędzia i urzędnik wybrany w naszym kraju przed objęciem urzędu!
To prowadzi mnie do sedna tematu… Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych („SCOTUS”) właśnie odniósł ogromne zwycięstwo dla Konstytucji i jest to niesamowita wiadomość dla We The People.
SCOTUS zabija Chevrona! Jestem wstrząśnięty!
Najwyższy czas. Szewron był największą „luką prawną” zniewagą naszej Konstytucji od pół wieku! A teraz jest martwe. Amen!
Dla każdego, kto nie wie, czym jest Chevron, podam trochę tła.
Głosami 6 do 3 przy sprzeciwie najbardziej radykalnych lewicowych prawników Trybunału, Eleny Kagan, Soni Sotomayor i Ketanji Brown Jacksona, SCOTUS uchylił swoją przełomową decyzję z 1984 r. Chevron przeciwko Radzie Obrony Zasobów Naturalnych, która zrodziła doktrynę znaną jako doktryna Chevron. Zgodnie z tą doktryną sądy miały obowiązek podtrzymać „rozsądną” interpretację ustawy dokonaną przez agencję, ilekroć rząd podnosił w sądzie, że prawo lub przepis ustawowy stanowiący podstawę pozwu jest niejednoznaczny.
Innymi słowy, doktryna Chevronu głosiła, że jeśli Kongres nie odniósł się bezpośrednio do kwestii będącej przedmiotem sporu prawnego, wówczas sąd miał obowiązek podtrzymać interpretację statutu dokonaną przez agencję. Zatem sądy musiały okazywać całkowity szacunek niewybranym biurokratom, którzy nie byli zobowiązani wobec nikogo (a już na pewno nie wobec My, Naród). Skąd szacunek? Ponieważ panowało takie podejście, że rząd wie najlepiej.
Ale w 35-stronicowe orzeczenie przez Prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa w dniu 28 czerwca br Loper Bright Enterprises i in. v. Raimondo, Secretary of Commerce i in., Sąd Najwyższy odrzucił tę doktrynę, nazywając ją „niewykonalną” i „zasadniczo błędną”. Roberts wyjaśnił, że ramy te umożliwiły agencjom „zmianę kursu, nawet jeśli Kongres nie dał im do tego żadnych uprawnień”. Pamiętacie z niektórych moje pisma Parę słów o mój pozew dotyczący obozu kwarantanny przeciwko gubernator stanu Nowy Jork i jej Departamentowi Zdrowia agencje nie powinny podejmować działań, chyba że zostaną do tego upoważnione przez władzę ustawodawczą (tj. Kongres na szczeblu federalnym i ciała ustawodawcze stanowe na poziomie stanowym). Sędzia Roberts i większość w tej decyzji mówią, że należy powstrzymać agencje. Nie mogą one już ustalać zasad i przy okazji zmieniać prawa.
Czy SCOTUS miał rację, obalając Chevron?
ABSOLUTNIE 100%! Widzisz, doktryna Chevronu jest wyraźnym pogwałceniem podziału władzy, który jest kamieniem węgielnym naszego wolnego narodu. Podział władzy jest jasno określony w naszej Konstytucji i stwierdza, że mamy trzy równe gałęzie władzy (ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą), każda z własną władzą i mocą działania. Trzy gałęzie współpracują, aby wzajemnie się kontrolować i równoważyć, tak aby żadna gałąź nie stała się zbyt potężna od pozostałych, gdy pozwolono jej uzurpować sobie władzę innej gałęzi.
To, co zrobił Chevron, polegało na przechyleniu równowagi sił w stronę władzy wykonawczej (tj. Prezydenta i agencji, które mu podlegają i służą według jego woli). Chevron przejął władzę od władzy sądowniczej (tj. sądów) i przekazał ją agencjom władzy wykonawczej w taki sposób, że zamiast sądy decydowały i interpretowały, co oznacza język zawarty w prawie, nadano agencjom uprawnienia do określania, jaki język miał na myśli, a następnie sądy musiały zastosować się do interpretacji agencji. To takie złe! Konstytucja jest jasna – ustawodawcy dyktują, co agencje mogą zrobić. Nie na odwrót.
Sędzia Clarence Thomas wydał opinię zbieżną z opinią większości, w której powtórzył moją interpretację – że doktryna Chevron narusza konstytucyjny podział władzy, ponieważ wymaga od sędziów rezygnacji z przysługującej im konstytucyjnie władzy do wydawania niezależnego wyroku w danej sytuacji, a zamiast tego pozwala Władzy Wykonawczej „wykonywała nieprzydzielone jej uprawnienia”.
Co więcej, szacunek doktryny Chevronu wobec agencji stanowił bezpośrednie naruszenie ustawy o procedurach administracyjnych – prawa federalnego określającego procedury, których agencje muszą przestrzegać podczas wykonywania swojej pracy. To był główny powód, dla którego większość odrzuciła tę doktrynę. Jednak, co jeszcze bardziej konsekwentne, Chevron promował, jeśli nie stworzył, toksyczne państwo administracyjne, z którym nieustannie walczymy, ponieważ powoli, ale niezawodnie skutkuje to tym, że rząd coraz bardziej wkrada się w nasze codzienne życie. Przypominam, że nie ma czwartej władzy.
A jednak Chevron w zasadzie stwierdził, że tak. Chevron dał agencjom władzę, której nigdy nie powinny były mieć, i nie myśl, że nie wykorzystały jej do zdobycia dla siebie większej władzy przy każdej możliwej okazji, ponieważ z pewnością to zrobili. W ciągu 40 lat od wydania decyzji w sprawie Chevronu rząd federalny użył go, a sądy federalne powoływały się na niego prawie 20,000 XNUMX razy!
Szacunek Chevronu w połączeniu z jednopartyjnymi rządami, jakie ma wiele stanów (w tym Nowy Jork), doprowadził do bezprecedensowego ataku na naszą Konstytucję i szybkiego ograniczenia naszych praw obywatelskich. Chevron podsyca niebezpieczną postawę „złap mnie, jeśli potrafisz”, którą lewica promuje i nieustannie realizuje. Ja mam napisane o już wcześniej tę upartą postawę i stale poruszam ją w moich przemówieniach i wykładach. To pogląd, że aktorzy rządowi robią, co chcą, a potem mówią: „Złap mnie, jeśli potrafisz!”… oni o tym wiedzą. IF poświęcasz czas, energię i pieniądze, aby wytoczyć im pozew, wtedy zajmie dużo czasu (lata) i mnóstwo pieniędzy (setki tysięcy dolarów), aby sąd wydał przeciwko nim orzeczenie i zmusił ich do zaprzestać wszelkich nielegalnych działań, które wdrożyli.
Mój pozew dotyczący kwarantanny przeciwko gubernatorowi Hochulowi, który wygrałem w imieniu senatora George'a Borrello, członka Zgromadzenia Chrisa Tague, kongresmana Mike'a Lawlera i Uniting NYS, jest doskonałym przykładem. Dlatego właśnie musimy usunąć ze stanowisk tych polityków i wybranych sędziów, którzy zaprzeczają naszej Konstytucji lub ją ignorują, a głosować na ludzi, którzy nie tylko ją rozumieją, ale także jej bronią i promują. Od tego zależy przyszłość naszego wielkiego narodu, a ten śmiertelny cios dla Chevronu stanowi ogromny impuls dla naszej sprawy.
Jak stwierdził sędzia Gorsuch w swojej zgodnej decyzji: „Dzisiaj sąd ustawia nagrobek na Chevronie, którego nikt nie może przeoczyć”. Na to mówię: „Amen”.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
