Mattias Desmet o totalitaryzmie masowej paniki 

Totalitaryzm nie jest czymś, co przytrafia się innym krajom, tym mniej szczęśliwym, mniej cywilizowanym lub kilka razy w naszej własnej haniebnej historii. Jest stałym towarzyszem podróży w technokratycznym społeczeństwie, które przecenia racjonalność i wierzy, że jest w stanie sterować tym, czym nie da się sterować. Zwykle jest stłumiony i dobrze kontrolowany, ale zawsze czai się pod powierzchnią nawet najbardziej przyjaznych populacji. 

Fascynujące i przerażające w reżimach totalitarnych nie są przerażające czyny, które popełniają – zwykłe dyktatury, watażkowie i psychopaci są do tego w pełni zdolni. Zamiast tego, jak Hannah Arendt tak mocno zbadana, to ich przytłaczająca ideologiczna kontrola przenika do każdej tkanki społecznej. Jest to zapał, z jakim sąsiad zwraca się do sąsiada, a przyjaciele i członkowie rodziny radośnie potępiają wykroczenia ogłoszonego dogmatu. 

Nikt tak naprawdę nie wydaje się kontrolować siły, która ciągnie ją do przodu i zwykle nikt is ciągnięcie skorumpowany, niewidzialne struny: wszyscy są oczarowani ideologicznym zaklęciem, pod którym wszyscy działają. Kiedy lawina zacznie spadać z góry, wywiera najbardziej niepowstrzymane siły.

Kolektyw nuci razem i przestrzega zasad, bez względu na to, jak szalone lub nieskuteczne w osiągnięciu ich rzekomego celu. Totalitaryzm to zacieranie się faktów i fikcji, ale z agresywną nietolerancją dla rozbieżnych opinii. Trzeba trzymać się linii. 

W swojej nowej książce Psychologia totalitaryzmu, który ukazał się w tym miesiącu w angielskim tłumaczeniu, belgijski psycholog Mattias Desmet nazywa to zjawisko „formacją masową”. Pisze, że po raz pierwszy zaczął szkicować obszerny opis totalitaryzmu w 2017 roku: obudził kulturę i nietolerancyjny niepokój, który towarzyszył jej dojściu do władzy, był symptomem – podobnie jak stan nadzoru i histeria w ostatnich dziesięcioleciach wokół terroryzmu i zmian klimatycznych. 

Desmeta nie interesuje same tematy ani zasługi ich poszczególnych spraw, ale sposób, w jaki populacje je przetwarzają, otaczają się nimi i psychologicznie przywiązują się do swoich pomysłów. 

Ostatecznie to reakcje na wydarzenia związane z koronawirusem w 2020 roku były ostatecznym katalizatorem Desmeta. Rzucało jasne światło na wiele rzeczy, które bez wątpienia poszły nie tak we współczesnym społeczeństwie. Oto formacja masowa, na pełnym ekranie; zachowanie totalitarne, nagle przeżywane i doświadczane przez nas wszystkich. 

Zasadniczo formacja masowa jest rodzajem hipnozy na poziomie grupy, „która niszczy samoświadomość etyczną jednostek i okrada ich z umiejętności krytycznego myślenia”. Obozy pracy i masowa eksterminacja, tak nieznane i tak niezgłębione dla naszej delikatnej teraźniejszości, nie biorą się znikąd, ale „są jedynie końcowym, oszałamiającym etapem długiego procesu”. 

Kryzys koronawirusa również nie pojawił się znikąd; zrobiliśmy to. (My prawdopodobnie stworzył wirusa też, ale to nie jest przedmiotem dochodzenia Desmeta.) „Totalitaryzm nie jest historycznym zbiegiem okoliczności”, pisze, „w ostatecznym rozrachunku jest logiczną konsekwencją mechanistycznego myślenia i urojonej wiary we wszechmoc ludzkiej racjonalności”.

Śledzi nieuchronność odruchowych totalitarnych reakcji aż do oświeceniowego przywiązania do racjonalności i kontroli – przy czym totalitaryzm jest „cechą definiującą tradycję oświeceniową”. Inne kluczowe składniki do rozwikłania tajemnic ostatnich dwóch lat to: 

1. Uogólniona samotność, izolacja społeczna lub brak więzi społecznych. Hannah Arendt, próbując nadać sens tyrańskim reżimom XX wieku, napisała, że ​​„główną cechą człowieka masowego nie jest brutalność i zacofanie, ale jego izolacja i brak normalnych relacji społecznych”.
2. Brak sensu życia, najlepiej ilustruje szalony wzrost bzdury, według Davida Graeber: wielu ludzi poświęca swoje codzienne życie na robienie rzeczy, które z własnej woli są bezużyteczne, marnotrawne lub bezcelowe. Społeczna alienacja twórcy zarówno od jego produktu, jak i klienta. 
3. Swobodny niepokój: społeczeństwo z dużą ilością niepokoju, który nie jest związany z konkretnymi przedmiotami, takimi jak strach przed wężami lub wojną (lub może niepokój przed niewidzialni wrogowie – jak zmiany klimatyczne czy patriarchat). WHO wielokrotnie powtarza, że ​​u mniej więcej jednej piątej osoby dorosłej zdiagnozowano zaburzenie lękowe; antydepresanty zażywane jak guma do żucia. 
4. Frustracja i agresja: istnieje wyraźny związek między osobami samotnymi, pozbawionymi sensu życia, cierpiącymi na lęki i skłonnością do atakowania innych – irytacja, obelgi i gra w obwinianie rozgrywane w pełnym zakresie. 

Desmet pisze: 

„To, co przyspiesza tworzenie masy, to nie tyle frustracja i agresja, które są skutecznie wyładowane, ale potencjał nieodkryty agresja obecna w populacji – agresja czyli wciąż szukam obiektu".

To, że w przededniu pandemii nie żyliśmy właściwie w zdrowym społeczeństwie, prawdopodobnie nikogo nie dziwi – wszystko od bezdomności, po katastrofa zdrowia psychicznego i epidemia opioidów, napięcia rasowe, korupcja i wojny kulturowe do niewątpliwego rozmiaru talii przeciętnego Amerykanina krzyczały „nagłe zagrożenie”.

Korzystając z tych składników, Desmet snuje historię, która próbuje nadać sens niezwykłym zachowaniom, które zdominowały lata 2020 i 2021, zarówno w bardzo agresywnym dyskursie publicznym na temat tego, co robić i kogo winić, jak i jeszcze bardziej agresywnej postawie, której wszyscy doświadczali prywatnie interakcje między sobą.  

Ujęcie Desmeta, podążając za Hannah Arendt (bohaterką dla teoretyków polityki, szczególnie lewicy), pokazuje, że sprzeciw wobec środków koronawirusa to nie tylko szalone plątaninie prawicowych marginesów. Sprzeciw wobec działań publicznych podejmowanych w 2020 i 2021 r. przekroczone granice polityczne, a elementy jego argumentacji są, jeśli w ogóle, bardziej tradycyjnie związane z wartościami i zmartwieniami po lewej stronie: samotność, izolacja społeczna, zatomizowane jednostki, niewidoczne szkody uboczne, gówniane prace i odrzucenie technokratycznego oświeceniowego poglądu na odgórną racjonalną kontrolę i naukowej poprawy. 

Pojawia się oszałamiające pytanie: jak mamy to wszystko zrozumieć? Dokonaliśmy remontu społeczeństwa, pod wpływem kaprysu i mając niewiele do zrobienia, co wydawało się – zarówno w tamtym czasie, jak i z perspektywy czasu – raczej niewielkim zagrożeniem. Jak wszyscy straciliśmy rozum w tym samym czasie? Jak wszyscy moglibyśmy poczuć tak niewiarygodne poparcie w następnych miesiącach i latach?

Pomyśl, pyta nas Desmet, o tłumie śpiewającym razem na stadionie piłkarskim: 

„Głos jednostki rozpływa się w przytłaczający, wibrujący głos grupy; jednostka czuje się wspierana przez tłum i „dziedziczy” jego wibrującą energię. Nie ma znaczenia, jaka piosenka lub tekst jest śpiewany; ważne jest to, że są śpiewane razem".

Lewica czy prawica, bogaci czy biedni, czarni czy biali, Azjaci czy Latynosi, wiosną 2020 roku wszyscy byliśmy nagle w tym razem. To, co wcześniej było w naszych głowach, było nagle zmiecionei była jedna rzecz, która dominowała uwaga wszystkich – wyzwalacz dla masowych formacji, łączący każdy dyskredytujący konflikt w hipnotyzującą jedność. 

Formacja masowa jest najwyższą formą kolektywizmu, poczuciem mitycznej przynależności, którą zafascynowani raczej grupami niż jednostkami rutynowo (?) nazywają „społeczeństwo”, „solidarność” lub „demokrację”. 

„To, co się myśli, nie ma znaczenia; Liczy się to, że ludzie myślą o tym razem. W ten sposób masy zaczynają akceptować nawet najbardziej absurdalne idee jako prawdziwe, a przynajmniej zachowywać się tak, jakby były prawdziwe”.

Jeśli w tym samym czasie „sugestywna” historia

„oferuje strategię radzenia sobie z obiektem niepokoju, istnieje realna szansa, że ​​cały niespokojny niepokój przywiąże się do tego obiektu i będzie szerokie poparcie społeczne dla wdrożenia strategii kontrolowania tego obiektu niepokoju [ …] Walka z obiektem niepokoju staje się wtedy misją obarczoną patosem i grupowym heroizmem”.

„W tej walce cała utajona frustracja i agresja zostaje wyeliminowana, szczególnie w grupie, która nie zgadza się z fabułą i masową formacją”. 

Wszyscy możemy pomyśleć o wydarzeniach z ostatnich lat, które pasują do tych opisów. Ludzie pośród nas, którzy zostali zahipnotyzowani wybuchem chowu, aż do obsesji: pilnie śledzili liczbę zgonów CNN, przestrzegali ustalonych zasad religijnie i karali wszelkich dewiantów lub krytyków. Gniew, z jakim działały jednostki, wydawał się całkowicie sprzeczny z jakąkolwiek interpretacją fakty: Co napędza to kompulsywne zachowanie?

To jest właśnie teza Desmeta: masowość wiąże się – niemalże wymaga – z zatarciem granicy między faktem a fikcją: historia sprawy; Grupa wewnętrzna należący materiał. To, czy założony cel jest pożądany, czy też działania podjęte w jego kierunku mają jakikolwiek sens, czy też mogą w ogóle przyczynić się do osiągnięcia założonego celu, jest nieistotne. „We wszystkich głównych formacjach masowych głównym argumentem za przyłączeniem się jest solidarność z kolektywem. A ci, którzy odmawiają udziału, są zazwyczaj oskarżani o brak solidarności i odpowiedzialności obywatelskiej” – stąd wszystkie oskarżenia o śmierć babci i poświęcenie osób starszych.

Desmet robi to wszystko bez uciekania się do wielu dowodów typu dymiąca broń lub tego, co uchodzi za analizę statystyczną – której wartości poświęca zaskakująco dużo czasu na obalanie. Siła „metryk” może być zwodnicza, wykorzystywana, by zaimponować wrażliwemu umysłowi (”Nauka” mówi…); a nawet fizyczny wszechświat nie jest tak rzeczywisty i obiektywny, jak skłonni jesteśmy sądzić. 

Ostatecznie wartość jego niesamowicie dobrze napisanej prozy sprowadza się do tego, czy wierzysz, że ta historia pasuje jakościowo i strukturalnie do wydarzeń ostatnich lat. Zbliża się do tego celu, gdy dokonuje bezpośrednich porównań z najbardziej zgubną i znaną formacją masową współczesności, nazistowskimi Niemcami – ale na pewno pyta sceptyka, to za dużo…? Nie wszyscy byliśmy w zeszłym roku nazistami, którym wyprano mózgi, prawda? Nazistowskie Niemcy próbowały kontrolować, ograniczać i eksterminować ludzi, których uznali za niezdolnych; próbowaliśmy jedynie kontrolować, ograniczać i eksterminować wirus. 

Więc, kto jest winien?? Jak w przypadku każdego złożonego zjawiska w przyrodzie lub w sprawach ludzkich – prawdopodobnie nikt… czy wszyscy? „Masowa formacja bierze w garść zarówno ofiary, jak i sprawców”. Nie ma, w przeciwieństwie do teorii spiskowych Wielkiego Resetu czy Plandemii, złośliwej elity kontrolującej system totalitarny, która prała mózgi niewinnej i niczego niepodejrzewającej ludności. Jest to raczej „historie i ich podstawowa ideologia; te ideologie obejmują wszystkich i nie należą do nikogo; każdy gra rolę, nikt nie zna pełnego scenariusza.”

Nie otrzymujemy wielu rozwiązań, a nadrzędnym wyjaśnieniem, które łączy nieco metafizyczne ujęcie, jest tłumiąca odporność siła stresu i niepokoju. Zestresowane ciała są fizycznie mniej odporny na wirusy. Nocebo i Efekty placebo reguła. 

Tym, co skutecznie przełamuje senną postawę formacji masowej, jest opozycja. Ty mieć mówić: „każdy, kto na swój sposób wypowiada się o prawdzie, przyczynia się do uleczenia dolegliwości, jaką jest totalitaryzm”. 

Niestety, wypowiadanie się również stawia na cel Twój wstecz: możesz być zobowiązany w jakimś kosmicznym sensie do sprzeciwiania się nieprawdzie i szaleństwu, ale czy w związku z tym jesteś zobowiązany do zostać męczennikiem? Na szczęście Desmet proponuje nam również drogę odwrotną do mówienia: wytrzymać. Jest też w porządku nie mówić głośno bo najważniejsze jest przetrwanie, aż system totalitarny sam siebie zniszczy: system totalitarny jest autodestrukcyjny i „nie trzeba go tak bardzo przezwyciężać, jak trzeba jakoś przetrwać, aż sam siebie zniszczy”.

Pandemonium było przypomnieniem, że nawet bogate, rozsądne, dobrze wychowane i dobrze wykształcone społeczeństwa mogą zejść do otchłani piekieł szybciej, niż można krzyknąć „nagłe zagrożenie”. Społeczeństwo zawsze balansuje na krawędzi niewypowiedzianie przerażającej otchłani. 

Dla tych z nas, którzy drapią się w głowę z niedowierzaniem, co wydarzyło się w 2020 i 2021 roku, książka Desmeta jest krótka. Nie jest tak wyczerpujący i rozstrzygający, jak byśmy chcieli, i na pewno nie będzie ostatnim słowem w tym dziwnym odcinku. Mimo to oferuje nam prawdopodobną historię, zagnieżdżoną w sposobach, w jakie ludzki umysł może zbiorowo zbłądzić.