Sekretarz Skarbu Scott Bessent poskarżył się w zeszłym tygodniu, że Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy cierpią na „rozrost misji”. Bessent ogłosił jednak, że Trump będzie „podwojenie w dół„o wspieraniu największych na świecie strumieni pomocy zagranicznej. „Daleko od wycofania się, 'America First' dąży do rozszerzenia przywództwa USA w instytucjach międzynarodowych, takich jak MFW i Bank Światowy” – oświadczył Bessent.
Bessent pożałował, że MFW „poświęca nieproporcjonalnie dużo czasu i zasobów na pracę nad zmianami klimatu, kwestiami płci i problemami społecznymi”. Niestety, Bessent nie wspomniał nic o tym, w jaki sposób MFW i Bank Światowy sfinansowały wiele najgorszych polityk kolesiowskich mających na celu zwalczanie COVID.
Ale czego powinien oczekiwać rząd USA, kiedy Kongres i niezliczeni prezydenci dają Bankowi Światowemu i MFW miliardy dolarów z amerykańskich podatków do zabawy? Rząd USA jest na haku $ 52 mld do Banku Światowego. USA mają zobowiązanie finansowe w wysokości $ 183 mld do MFW.
MFW został utworzony w 1944 r. w celu wspierania walut i pomocy narodom z tymczasowymi problemami bilansu płatniczego. W ciągu dziesięcioleci od założenia MFW globalne rynki kapitałowe i wahania kursów walut uczyniły z MFW relikt. Jednak zbyt wiele osób wzbogaciło się dzięki hojności MFW, aby pozwolić na zamknięcie kurtyny nad tą instytucją.
MFW umożliwił wielu rządom bezsensowne zamknięcie własnych gospodarek po wybuchu pandemii Covid-19. Dyrektor zarządzająca MFW Kristalina Georgieva oświadczyła w kwietniu 2021 r.: „Podczas gdy odbudowa [po pandemii Covid] trwa, zbyt wiele krajów pozostaje w tyle, a nierówności ekonomiczne się pogłębiają. Potrzebne są zdecydowane działania polityczne, aby dać każdy ma uczciwą szansę— zastrzyk energii, który pozwoli zakończyć pandemię wszędzie i zapewni lepszą przyszłość dla narażonych na nią ludzi i krajów”.
„Sprawiedliwy strzał” MFW polegał na tym, że jego międzynarodowi biurokraci zapewnili dziesiątki miliardów dolarów w „finansowaniu awaryjnym” 80 rządom, z których większość wykorzystała Covid do zwiększenia własnej władzy. MFW zapewnił pomoc doraźną za pośrednictwem Fundacja ds. powstrzymywania i niesienia pomocy ofiarom katastrof (CCRT) do 29 rządów, aby rzekomo pomóc im „zwalczyć skutki pandemii COVID-19”. Potop jałmużny MFW dla rządów przyczynił się do wzrostu światowej inflacji w ostatnich latach.
Prezes Banku Światowego Ajay Banga „starał się podkreślić, że bank koncentruje się na tworzeniu miejsc pracy...i priorytetowo traktować sektor prywatny „zaangażowanie w projekty na całym świecie” New York Times doniesiono. Jednak pojęcie sektora prywatnego Banku Światowego często było oszustwem lub polityczną zasłoną dymną. Pod koniec lat 1980. XX wieku Światowy Bank reklamował swoje pożyczki Kraje komunistyczne jako pożyczki zorientowane na sektor prywatny – o jedną przynętę i podstęp za dużo, jak szczegółowo opisałem w raporcie z 1988 r. Wall Street Journal artykuł. A pozwolenie Bankowi na zwalnianie go z odpowiedzialności za swoje rozdawnictwa poprzez liczenie iluzorycznych miejsc pracy, które zostały stworzone, jest przepisem na oszustwa polegające na tworzeniu pracy.
Pandemia Covid dała Bankowi Światowemu szansę na odegranie roli zbawcy. W pierwszych miesiącach pandemii Bank z dumą ogłosił, że jego „operacje awaryjne w walce z COVID-19 (koronawirusem) zostały osiągnęło 100 rozwijających się kraje – zamieszkiwane przez 70% światowej populacji”. Od kwietnia 2020 r. do marca 2021 r. Bank Światowy „przekazał ponad 200 miliardów dolarów, co stanowi bezprecedensowy poziom wsparcia finansowego, klientom z sektora publicznego i prywatnego w celu walki ze skutkami pandemii. Nasze wsparcie jest dostosowane do sytuacji zdrowotnej, gospodarczej i wstrząsy społeczne z którymi mierzą się kraje”. Fakt, że Bank Światowy w rzeczywistości finansował rządy, aby bezsensownie szokować własne narody, został pominięty w uroczystych komunikatach prasowych.
MFW i Bank Światowy pomogły przekształcić wiele obcych państw w kleptokracje – rządy złodziei. 2002 Amerykański przegląd ekonomiczny analiza doszli do wniosku, że „wzrost [zagranicznej] pomocy wiąże się z jednoczesnym wzrostem korupcji” i że „korupcja jest dodatnio skorelowana z pomocą otrzymaną ze Stanów Zjednoczonych”.
Co najważniejsze, ani MFW, ani Bank Światowy nie mają żadnych skrupułów co do finansowania tyranii. Raport z 2015 r. Specjalny sprawozdawca Organizacji Narodów Zjednoczonych w kwestii skrajnego ubóstwa i praw człowieka Philip Alston stwierdził, że Bank Światowy „jest obecnie niemalże osamotniony, obok Międzynarodowego Funduszu Walutowego, w twierdzeniu, że prawa człowieka są kwestią polityki, której należy unikać z uwagi na zasadę prawną, zamiast stanowić integralną część międzynarodowego porządku prawnego”.
Bank uzasadnia to stanowisko, twierdząc, że nie może angażować się „w politykę partyjną lub spory ideologiczne, które dotyczą jego krajów członkowskich” za pomocą niewłaściwych metod, takich jak „faworyzowanie frakcji politycznych, partii lub kandydatów w wyborach” lub „popieranie lub narzucanie określonej formy rządu, bloku politycznego lub ideologii politycznej”.
Ale za każdym razem, gdy organizacja międzynarodowa udziela pomocy finansowej reżimowi, wzmacnia swoją władzę. Po tym, jak Stany Zjednoczone dokonały inwazji na Afganistan i Irak, Pentagon ukuł termin, który doskonale oddaje efekt pomocy zagranicznej: „Pieniądze jako system broni”. Raport ONZ z 2015 r. zauważył, że „obecne podejście Banku Światowego do praw człowieka jest niespójne, kontrproduktywne i niezrównoważone. W większości przypadków Bank Światowy jest strefą wolną od praw człowieka. W swojej polityce operacyjnej traktuje prawa człowieka bardziej jak chorobę zakaźną niż uniwersalne wartości i obowiązki”.
Bank Światowy aktywnie zasłania sobie oczy, aby uniknąć słuchania o okrucieństwach w krajach rządzonych przez rządy, które finansuje. Specjalny Sprawozdawca zauważył: „Odmawiając uwzględnienia jakichkolwiek informacji pochodzących ze źródeł praw człowieka, Bank umieszcza się w sztucznej bańce”.
Chęć administracji Trumpa do „podwojenia” zaangażowania w MFW i Bank Światowy jest trudna do pogodzenia z ich zakończenie 90% pomocy zagranicznej kontrakty z Agencji USA ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID). Cynicy w całym kraju cieszyli się, że waszyngtońscy decydenci w końcu dostrzegli jedno z największych oszustw ostatnich 80 lat.
Jeśli ekipa Trumpa nie potrafi nawet opracować rozsądnej polityki wobec Banku Światowego, to jaką mają nadzieję, że rozwiążą bardziej złożone problemy? Pod koniec lat 1980. byłem krótko konsultantem Banku Światowego, za co otrzymywałem wynagrodzenie być współautorem raportu na temat szaleństwa subsydiów rolniczych. W tym momencie urzędnicy administracji Reagana okresowo wyli na Bank przez prawie dekadę, a po nich nastąpiło sporadyczne wycie Departamentu Skarbu USA od tamtej pory. Sekretarz Bessent poskarżył się w środę, że Bank Światowy „nie powinien już oczekiwać pustych czeków na pusty, skupiony na sloganach marketing, któremu towarzyszyłyby nieśmiałe zobowiązania do reformy”. Ale po prawie półwieczu nieudanych prób reformy Banku i MFW przez Stany Zjednoczone nie ma powodu, aby oczekiwać, że jakiekolwiek nieudane projekty zostaną w tyle.
Czy nominaci Trumpa wierzą, że pranie amerykańskich dolarów podatkowych za pośrednictwem podmiotów międzynarodowych w jakiś sposób czyni ich dobroczynnymi? A może szefowie Departamentu Skarbu USA chcą mieć pewność, że nadal będą zapraszani na najbardziej wystawne przyjęcia w DC i na całym świecie. Niezależnie od tego, MFW i Bank Światowy finansujące najgorszą politykę dotyczącą Covid na całym świecie to kolejne przypomnienie, dlaczego te podmioty powinny zostać zlikwidowane.
Wcześniejszą wersję tego utworu opublikował wyd Instytut Libertariański
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
