LinkedIn i wysysający duszę korporacyjny Pollyanizm

Podstępna natura korporacyjnego Pollyanizmu 

Jestem całkowicie zafascynowany niepisanymi normami dyskursywnymi na LinkedIn. Nazywam to korporacyjnym Pollyannaizmem. To język sam w sobie. Prawie każdy intuicyjnie zna zasady (w końcu są to zasady społeczeństwa burżuazyjnego), ale nikt nigdy nie mówi ich na głos, aby nie zdenerwować Lewiatana. Ale i tak będę kontynuował, ponieważ uważam dynamikę społeczną za tak interesującą, a jednocześnie niedostatecznie zteoretyzowaną. 

Oto moje pierwsze spojrzenie na „Zasady dyskursu na LinkedInie”: 

Wszyscy zawsze wygrywają. Tyle wygranych. W takim stopniu, w jakim ktokolwiek uznaje cokolwiek innego niż wygrana, zawsze służy to większej heroicznej podróży. Sprytni ludzie mogą czasami lekko poruszać kwestię polityki. Ale kapitał nigdy nie jest krytykowany, a walka klasowa nigdy nie jest wspominana. Pomarańczowy Człowiek Zły i antyszczepionkowcy mogą być lekceważeni, to jedyne „inne” akceptowalne (wszystkie grupy wewnętrzne potrzebują grupy zewnętrznej, w przeciwnym razie członkostwo nie ma wartości). Poza tym wszyscy wydają się dogadywać, a „najlepszy ze wszystkich możliwych światów” jest również przedstawiany jako w zasięgu ręki. Pomimo bycia jedną z największych platform zatrudnienia na świecie, jest znikomo mało dyskusji o pracy per se na stronie. Nikt nie „wylewa herbaty” na złych szefów lub miejsca pracy, których należy unikać. To po prostu zawsze idź idź idź z wyidealizowanej teraźniejszości do wyobrażonej utopijnej przyszłości. 

Słuchaj, na pewnym poziomie to rozumiem. LinkedIn to rynek — rynek randkowy między pracodawcami a pracownikami — więc oczywiście każdy chce się zaprezentować w jak najlepszym świetle. Microsoft jest właścicielem tej witryny, więc może robić, co chce. Rzeczywiście, ponieważ słabo przetestowane leki biologiczne były narzucane populacji przez ostatnie cztery lata, rozwijane i promowane częściowo przez byłego CEO i prezesa Microsoftu, Microsoft/LinkedIn cenzurował każdego, kto mówił prawdę.

Normy dyskursywne na LinkedIn to konwencja, praktyka społeczna, rodzaj teatru w celu osiągnięcia korzyści finansowych. Dialekt jest sztuczką, językiem wprowadzającego handlu, ale nie opisującym rzeczywistości (nawet jeśli udaje, że opisuje rzeczywistość). Korporacyjny Pollyannaizm nie jest metodą znajdowania lub komunikowania prawdy; w rzeczywistości jest obojętny i często lekceważący prawdę. Prawdziwy handel, na przykład audytowane sprawozdanie finansowe, obejmuje zupełnie inny dialekt (w istocie użycie energicznego, pogodnego, performatywnego dialektu LinkedIn w oświadczeniu SEC doprowadziłoby do zwolnienia lub ewentualnego uwięzienia). 

Ale czy ludzie dobrze obeznani z językiem LinkedIn są w pełni świadomi jego podstępnej natury? Mogę sobie wyobrazić, że nowi użytkownicy serwisu przyjmują ten dyskurs, aby spróbować pokazać się z jak najlepszej strony. Na początku są nadal dwujęzyczni — prezentują się w jeden sposób na LinkedIn, chociaż na co dzień mówią innym językiem potocznym. Pozostają świadomi faktu, że większość miejsc pracy jest autorytarna, pełna przemocy, pełna drobnych walk wewnętrznych i szkodliwa dla duszy, nawet jeśli nie wolno im o tym mówić na LinkedIn. Ale może dostaną awans i teraz szukają kandydatów do pracy — są po stronie zarządzania transakcyjnymi relacjami, reprezentując interesy kapitału lub państwa.

Zastanawiam się, czy z czasem nie zaczną na stałe postrzegać świata przez pryzmat tego burżujskiego dyskursu? Czy LinkedIn to śliska ścieżka, która szkoli ludzi w sposobie myślenia, którego prawdopodobnie sami by dobrowolnie nie wybrali? Jeśli tak, czy LinkedIn to maszyna, która stopniowo pozbawia nas człowieczeństwa? 

Moje głębokie zmartwienie jest podwójne (i myślę, że to dlatego poczułem się zmuszony to napisać): 

1. Powtarzanie czegoś w kółko, jako część dyskursywnego systemu LinkedIn, naprawdę zmienia myśli z czasem. Więc nie jest to całkowicie niewinne. 
2. Co się stanie, jeśli korporacje i państwo połączą się (co historycznie nazywaliśmy faszyzmem, ale słabi zwą korporacjonizmem) i postawią swoje interesy zysku ponad dobro jednostek, rodzin i społeczeństwa? W tym momencie uczestniczymy we własnym upadku, jeśli będziemy grać według zasad (niepisanych lub nie) systemu. 

Rzeczywiście, to właśnie wydarzyło się w ciągu ostatnich pięciu lat. Korporacje i państwo połączyły się. Prowadziły wyrafinowaną globalną operację, aby zwiększyć swoją władzę, bogactwo i kontrolę. A zdecydowana większość ponad miliarda Bougie Winners na LinkedIn nie powiedziała ani słowa, ponieważ zostali tak gruntownie zindoktrynowani w systemie korporacyjnego Pollyannaizmu, że do dziś dnia nawet nie zdają sobie sprawy z tego, co się stało, ani nie przyznają, że mogli uczestniczyć w ataku na ludzkość faszystowskiego państwa farmaceutycznego.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki