Niesprawiedliwość
Porażenia prądem od stóp do głów. Osłabiające zmęczenie. Żenujące upośledzenie funkcji poznawczych. W wyniku poważnej niepożądanej reakcji na szczepionkę Pfizer przeciwko Covid-19, to tylko kilka objawów, których doświadczam codziennie. Formalnie praktykujący prawnik, zamiast bronić swoich klientów na sali sądowej, spędzam większość dnia albo w gorącej kąpieli, albo w łóżku, rozpaczliwie licząc na ulgę.
Mając to na uwadze, byłem oburzony, choć nie zaskoczony, gdy w zeszłym miesiącu dowiedziałem się, że administracja Bidena przedłużyła Ustawa o gotowości społeczeństwa na wypadek sytuacji nadzwyczajnych (PREP) ochrony odpowiedzialności cywilnej producentów szczepionek przeciwko COVID-19 do końca 2029 r. pod warunkiem, że wirus nadal stanowi „krytyczne ryzyko” dla społeczeństwa amerykańskiego.
Zgodnie z ustawą PREP osoby poszkodowane w wyniku szczepionki przeciwko Covid-19 mogą ubiegać się o odszkodowanie za swoje obrażenia wyłącznie w ramach Countermeasures Injury Compensation Program (CICP). Co istotne, nie kwalifikują się do ubiegania się o ulgę w ramach Vaccine Injury Compensation Program (VICP), dostępnego dla osób poszkodowanych w wyniku niemal wszystkich innych szczepionek.
Ze względu na nierealistyczny termin składania wniosków, niemożliwy standard dowodowy, marne świadczenia, sprzeczne interesy i brak kontroli sądowej, CICP odrzuciło obecnie 98% roszczeń — wypłacając odszkodowania zaledwie dwudziestu osobom w całym kraju. Ale w przypadku jednego skrajnego przypadku (nagroda w wysokości 370,376 19 USD — prawdopodobnie śmiertelne zapalenie mięśnia sercowego), średnia wypłata związana ze szczepionką przeciwko Covid-5,000 wynosi mniej niż skromne XNUMX USD — marne grosze w porównaniu z astronomicznymi rachunkami za leczenie, utraconymi zarobkami i trwałą niepełnosprawnością.
Oczywiście, gdyby szczepionki były tak skuteczne, jak przedstawiono Amerykanom, wirus, który miały zwalczać, nie mógłby być nadal uważany za zagrożenie osiem lat po ich pierwszym wprowadzeniu. Zasadniczo ich nieskuteczność uniemożliwiła jakąkolwiek możliwą ocenę, że są niebezpieczne. Mówiąc inaczej, ze względu na ich prawdopodobną odpowiedzialność, mają prawo do immunitetu.
Taka polityka jest nie tylko bezsensowna, ale i moralnie naganna. Podczas gdy dyrektorzy korporacji cieszą się korzyściami miliardów, osoby poszkodowane przez szczepionkę przeciwko Covid-19 nie mają żadnego finansowego lekarstwa i stoją w obliczu finansowej nędzy, oprócz wiecznego bólu i cierpienia.
To nie pierwszy raz, kiedy administracja Bidena rażąco znęca się nad osobami poszkodowanymi przez szczepionkę przeciwko Covid-19. Rzekomo w celu zwalczania „dezinformacji”, prowadzącej do wahania przed szczepieniami, rząd federalny zmówił się z firmami mediów społecznościowych i projektem Virality Project Stanford Internet Observatory w celu monitorowania i cenzurowania internetowych grup wsparcia dla osób poszkodowanych przez szczepionkę przeciwko Covid-19. Liczne agencje federalne i podmioty rządowe — w tym w Białym Domu — zmusiły platformy mediów społecznościowych do cenzurowania, tłumienia i oznaczania jako „dezinformacji” wszelkich wypowiedzi, które mogłyby przeczyć ich ogólnej narracji o „bezpiecznym i skutecznym” charakterze.
Niewybaczalne jest, że Biały Dom był w pełni świadomy, że „często prawdziwe treści” były cenzurowane, ponieważ mogły być „określane jako sensacyjne, alarmistyczne lub szokujące”. Podobnie, Virality Project zalecał tłumienie „historii o niekorzystnych zdarzeniach”, ponieważ mogły być „wykorzystywane do przeciwstawiania się nakazom szczepień” — a nie dlatego, że były niedokładnymi opisami rzeczywistego cierpienia.
Odpowiedź
Mimo że jej członkowie byli wielokrotnie celem ataków administracji Bidena, React19, organizacja non-profit zajmująca się wyłącznie wsparciem osób poszkodowanych w wyniku szczepionek przeciwko COVID-19, przez cały czas swojej działalności pozostała całkowicie bezstronna, co nie jest małym osiągnięciem w dzisiejszym silnie spolaryzowanym klimacie politycznym, szczególnie w kontekście obrażeń poszczepiennych.
Na szczęście dla swoich członków, politycznie neutralne podejście React19 jak dotąd opłaciło się na Kapitolu. Przez cały 118th Kongres odegrał kluczową rolę we wprowadzeniu czterech ustaw w imieniu osób poszkodowanych przez szczepionkę na COVID-19.
Po pierwsze, Ustawa o modernizacji szkód poszczepiennych z 2023 r. (HR 5142) i Ustawa o poprawie dostępu do szczepionek (HR 5143), zostały wprowadzone przez dwupartyjny zespół Przedstawiciela Lloyda Doggetta (D-TX) i Przedstawiciela Lloyda Smuckera (R-PA). Ustawa nie tylko przeniosłaby wszystkie sprawy CICP do VICP, ale także uczyniłaby ten program znacznie bardziej wydajnym, z coraz bardziej solidnymi korzyściami dla poszkodowanych. Przedstawiciel Smucker, który po raz pierwszy spotkał się z członkami React19 już latem 2021 r., odegrał kluczową rolę w zapewnieniu, że ustawa będzie zawierać przepisy specjalnie na rzecz poszkodowanych w wyniku szczepionki przeciwko Covid-19, a nie tylko tych osób, które już kwalifikują się do otrzymania odszkodowania w ramach VICP.
Oprócz tych wysiłków niektórzy ustawodawcy starali się całkowicie zniwelować przepisy dotyczące odporności na urazy poszczepienne, zamiast reformować istniejące programy odszkodowań. Na przykład przedstawiciel Paul Gosar (R-AZ) wprowadził Zakończyć ustawę o wyłączeniu szczepionek (HR 9828) miało na celu unieważnienie zarówno ustawy z 1986 r. Krajowa ustawa o szkodach poszczepiennych u dzieci i przepisy ustawy PREP dotyczące immunitetu, podczas gdy przedstawiciel Chip Roy (R-TX) wprowadził Niech poszkodowani Amerykanie będą prawnie upoważnieni (ODPOWIEDZIALNI) Ustawa (HR 7551) ma na celu konkretnie zniweczenie przepisów dotyczących odporności na szczepionkę przeciwko COVID-19.
Przed przedstawieniem swoich projektów ustaw, zarówno przedstawiciele Gosar, jak i Roy zwrócili się o opinię do kierownictwa React19. Ponadto kongresmeni poprosili o oficjalne poparcie organizacji i je otrzymali.
Niestety, te dwa rozbieżne podejścia stały się nie tylko przejawem różnic strategicznych, ale także politycznym impasiem, w wyniku którego chorzy i cierpiący pozostali z utartymi, partyjnymi hasłami, zamiast przynieść jakieś rezultaty.
Ogólnie rzecz biorąc, Demokraci opowiadają się za reformą istniejących programów wynagrodzeń. Podkreślają znaczenie immunitetu jako kluczowego elementu zachęcającego do solidnych badań i rozwoju farmaceutycznego. (Warto zauważyć, że ustawa National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 r., która powołała VICP, została podpisana po tym, jak Wyeth Pharmaceutical, obecnie spółka zależna Pfizera w całości należąca do firmy, zwróciła się do administracji Reagana z groźbą wstrzymania badań i rozwoju szczepionek, jeśli nie zostanie jej przyznana immunitet przed nieuniknionymi pozwami).
Ponadto Demokraci, lojalni wobec administracji Bidena i jej poparcia dla obowiązkowych szczepień, są generalnie nieufni wobec wszelkich przepisów, które mogą być postrzegane jako sprzeczne z narracją o „bezpiecznym i skutecznym” mechanicznie promowaną przez obecne federalne agencje zdrowia. Wielu obawia się, że wspieranie osób poszkodowanych przez szczepionki narazi ich na etykietę „antyszczepionkowców”, co w wielu okręgach będzie równoznaczne z karą śmierci w wyborach. Jak na ironię, termin ten jest często używany pejoratywnie, aby oczernić osoby cierpiące na zdarzenia niepożądane, ignorując oczywisty fakt, że szczepienie jest warunkiem koniecznym do wystąpienia obrażeń poszczepiennych.
Po drugiej stronie barykady, ponieważ nastroje antyestablishmentowe stały się kamieniem węgielnym etosu Republikanów, ustawodawcy GOP coraz częściej chcą wykorzystać przytłaczający wpływ lobby farmaceutycznego na politykę publiczną. Dla nich obrona korzyści płynących z immunitetu farmaceutycznego, a jednocześnie krytyka drzwi obrotowych między federalnymi agencjami zdrowia a zarządami firm farmaceutycznych, jest po prostu nie do utrzymania.
Ponadto Republikanie generalnie sprzeciwiają się wszelkim zwiększonym wydatkom i/lub rozszerzeniu istniejących programów rządowych. Dla tych prawodawców sama prognozowana cena ustawy o reformie programu wynagrodzeń wynosząca 10–20 miliardów dolarów jest nie do przyjęcia poza poważnym rozważeniem.
Próbując wymusić postęp, React19 dołączyło do innych kluczowych powodów Smith przeciwko Administracji Zasobów i Usług Zdrowotnych, federalna sprawa mająca na celu unieważnienie przepisów o immunitecie CICP ustawy PREP. Ze względów strategicznych React19 został usunięty jako powód, ale pozostali pozostali. Następnie, Smith przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki został złożony. W tej sprawie współprzewodniczący React19, dr Joel Wallskog, dołączył do trzech innych powodów w kolejnym sprzeciwie wobec CICP. Druga sprawa CICP przedstawia te same i dodatkowe roszczenia, jak te podniesione w poprzedniej sprawie Smith.
W obu przypadkach wyraźnie zarzuca się, że ustawa PREP Act narusza prawa do rzetelnego procesu osób poszkodowanych szczepionką przeciwko Covid-19 na mocy Piątej Poprawki. W drugim przypadku zarzuca się również naruszenie prawa do rozprawy z udziałem ławy przysięgłych na mocy Siódmej Poprawki i naruszenie Klauzuli Wywłaszczeń na mocy Piątej Poprawki. Sprawy są obecnie w toku w Sądach Okręgowych Stanów Zjednoczonych w Zachodnim Dystrykcie Luizjany i Północnym Dystrykcie Teksasu.
Jeśli sprawy zakończą się sukcesem, osoby poszkodowane w wyniku szczepienia przeciwko COVID-19 będą mogły bezpośrednio pozwać firmy farmaceutyczne, albo rząd będzie zmuszony zapewnić „rozsądne alternatywne rozwiązanie” poprzez kompleksową reformę programu odszkodowań za szkody poszczepienne.
Pełniąc funkcję wolontariusza jako Dyrektor ds. Prawnych React19, miałem zaszczyt pracować z innymi członkami naszego zespołu ds. rządowych, spotykając się osobiście z prawodawcami, ich pracownikami i innymi urzędnikami rządowymi, występując w imieniu naszych poszkodowanych towarzyszy. Konserwatywnie, jako organizacja, uczestniczyliśmy w ponad 150 takich spotkaniach.
Na tych spotkaniach ani jeden urzędnik nie sprzeciwił się naszemu głównemu stanowisku, że (1) rząd fatalnie zawiódł poszkodowanych szczepionką przeciwko Covid-19 i (2) poszkodowani zasługują na znaczącą, kompleksową reformę. W świetle fatalnych statystyk CICP przedstawionych powyżej, każdy argument przeciwny byłby w najlepszym razie nieszczery. A jednak żaden z czterech projektów ustaw przedstawionych w imieniu poszkodowanych nie wyszedł poza początkowy poziom podkomisji. Nic dziwnego, że Demokraci nadal wskazują palcem na Republikanów, podczas gdy Republikanie konsekwentnie odpowiadają oskarżeniem. Tymczasem ich wyborcy cierpią.
Rozwiązanie
„Prawda jest taka, że zawsze wiesz, co należy zrobić. Najtrudniejszą częścią jest zrobienie tego”.
-Norman Schwarzkopf
Ogólnie rzecz biorąc, wiele osób ze społeczności poszkodowanych przez szczepionkę przeciwko COVID-19 było zadowolonych z nominacji Roberta F. Kennedy'ego Jr. na stanowisko kolejnego Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) — nie jest to zaskakujące w świetle jego wyraźnie wyrażonych obaw dotyczących bezpieczeństwa szczepionek w ogólności.
Oczywiście, nominacja pana Kennedy’ego oznacza zmianę politycznego krajobrazu w zakresie uznania szkód poszczepiennych w Waszyngtonie i okazję do działania. Jednak stanowi również potencjalną pułapkę.
W tym krytycznym momencie kluczowe jest, aby społeczność dotknięta szczepionką przeciwko Covid-19 nie pozwoliła, aby jej zbiorowy optymizm doprowadził do samozadowolenia. Żaden pojedynczy urzędnik, wybrany lub mianowany, nigdy nie przeprowadził znaczącej reformy bez stałej, spoza obwodnicy presji ze strony osób, których osobiście dotyczy konkretne ustawodawstwo.
Co istotne, podczas gdy Sekretarz HHS może ustalać politykę, nie ma on władzy, aby reformować prawo. Uprawnienia do uchwalania ustawodawstwa, takiego jak to wymagane do unieważnienia przepisów o immunitecie CICP zawartych w PREP Act, są zarezerwowane dla Kongresu.
Krótko mówiąc, kibicowanie mistrzowi nie wystarczy.
Dlatego też, jako zaprzysiężenie 119th Kongres się zbliża, my, cierpiący na wyniszczające, negatywne reakcje na szczepionkę przeciwko Covid-19, a także nasi nieposzkodowani zwolennicy, musimy przygotować się na silniejsze naciskanie niż kiedykolwiek wcześniej. Nie możemy być zadowoleni z naszych wcześniejszych postępów. Jednocześnie nie możemy porzucać podstawowego argumentu, który doprowadził nas tak daleko — że ból nie ma żadnej partii.
Niezależnie od ich przynależności politycznej, musimy pociągnąć naszych wybranych urzędników do odpowiedzialności publicznej. Milczenie w obliczu jawnej korupcji, takiej jak rozszerzenie przepisów o immunitecie PREP Act w celu zaspokojenia interesów korporacyjnych firm farmaceutycznych, kosztem osób trwale osłabionych przez ich produkty, jest po prostu niedopuszczalne. Dzięki pracy React19 i innych obrońców osób poszkodowanych przez szczepionki, twierdzenie o niewiedzy na temat tej niesprawiedliwości nie jest już uzasadnioną wymówką dla bezczynności.
Musimy zaoferować członkom 119th Kongres ma wybór — albo zobowiąże się do znaczących dwupartyjnych negocjacji w imieniu poszkodowanych przez szczepionkę na COVID-19, albo w najlepszym razie zostanie ujawniony jako skorumpowany pomocnik.
Wybór jest prosty. To, co słuszne, jest jasne. Teraz nadchodzi trudna część.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.