Jak skuteczne są szczepionki skierowane przeciwko wirusom układu oddechowego?

Wspólne wysiłki mediów i „eksperckiej” grupy doprowadziły do ​​stworzenia jedynego akceptowalnego punktu widzenia opinii publicznej w odpowiedzi na normalny sezon zachorowań na wirusy układu oddechowego: Zaszczep się, albo...

To samo przekonanie podzielał, prosto i głęboko, prezydent Joe Biden, który w 2021 r. powiedział krajowi, że „niezaszczepione„przeżyliby zimę ciężkiej choroby i śmierci, gdyby nie zrobili tego, co im powiedziano. Podczas gdy słowa Bidena okazały się śmiesznie fałszywe kilka miesięcy później, media i ich partnerzy w służbie zdrowia publicznego kontynuowali tę samą ścieżkę powszechnych szczepień, niezależnie od tego.

Właśnie rozszerzyli zakres o wszystkie wirusy układu oddechowego, łącznie z Covidem.

Ale co tak naprawdę mówią dowody na ten temat? skuteczność szczepień, aby powstrzymać Covid, grypę lub inne wirusy układu oddechowego? Czy istnieje uzasadnienie dla tego ekstremizmu, tego uniwersalnego przekazu? Albo, jak w przypadku wielu innych Polityki ery Covid i nakazów, czy jest to nieusprawiedliwione przekroczenie uprawnień?

Dowody nie usprawiedliwiają ekstremizmu w kwestii szczepionek oddechowych

A „The Puzzle of Monogamous Marriage”  John Ioannidis, profesor medycyny, epidemiologii i zdrowia populacji na Uniwersytecie Stanforda i jeden z najbardziej szanowanych i produktywnych badaczy w społeczności naukowej, oraz dr Vinay Prasad, hematolog-onkolog i profesor w Katedrze Epidemiologii i Biostatystyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, zbadali właśnie to pytanie.

I jest to ważne, aby zrozumieć i wyjaśnić, biorąc pod uwagę presję, jaką obecnie wywiera się na osoby w placówkach opieki zdrowotnej w całym kraju, aby „zaszczepiły się na grypę”. Albo biorąc pod uwagę nieustanne kampanie marketingowe celebrytów firmy Pfizer, które namawiają społeczeństwo do jednoczesnego zaszczepienia się na Covid i grypę.

Celem badania była „analiza i kwestionowanie” polityki dotyczącej znaczenia szczepionek przeciwko wirusom układu oddechowego w USA.

Szczepienia przeciwko grypie i wirusowi SARS-CoV-2 są powszechnie zalecane. W tym eseju analizujemy i kwestionujemy dominujące podejście do polityki dotyczącej szczepionek przeciwko wirusom układu oddechowego, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych.

W swoim podsumowaniu od razu podkreślili jedną z najważniejszych kwestii dotyczących sposobu, w jaki do tej pory przeprowadzano szczepienia przeciwko COVID-19 w USA.

Pojawienie się wysoce zaraźliwych wariantów SARS-CoV-2 i słabnąca odporność wywołana szczepionką doprowadziły do ​​gwałtownego spadku skuteczności szczepionki, przynajmniej w przypadku infekcji objawowej, a dawki przypominające są od tego czasu szeroko zalecane. Nie przeprowadzono dalszych badań z randomizacją w celu uzyskania klinicznie istotnych wyników dla licencjonowanych zaktualizowanych dawek przypominających.

Zamiast przeprowadzić rzeczywiste badania z randomizacją, aby ocenić, czy zaktualizowane dawki przypominające będą skuteczniejsze niż pierwotna seria szczepień w dłuższej perspektywie i czy będą skuteczniejsze w przypadku nowych wariantów, urzędnicy ds. zdrowia publicznego i organy regulacyjne obniżyły standardy dowodowe, których powinny były wymagać.

Oznacza to, że zamiast żądać dowodów wysokiej jakości, CDC, FDA, Fauci i ich partnerzy zaakceptowali „dane dotyczące immunogenności myszy”. To śmieszne kryterium zostało od tego czasu zaktualizowane, aby uwzględnić „badania obserwacyjne”, ale one również są podatne na kilka problemów, które mogłyby łatwo podważyć zakładane wyniki.

W obu przypadkach roczne szacunki skuteczności szczepionek są generowane przez badania obserwacyjne, ale badania obserwacyjne są szczególnie podatne na zakłócenia i błędy. Dobrze przeprowadzone badania eksperymentalne, w szczególności próby randomizowane, są niezbędne, aby rozwiązać utrzymujące się niepewności dotyczące szczepionek przeciwko grypie i COVID-19.

Ta niepewność dotyczy wartości szczepionek przeciw grypie w osiąganiu pożądanych rezultatów u osób, które je przyjmują. Pomimo lat marketingu, przyjmowanie szczepionek przeciw grypie w społeczeństwie, nawet wśród pracowników służby zdrowia, było tradycyjnie niskie. Niektóre szpitale przeszły na obowiązkowe szczepienia przeciw grypie, aby wymusić przyjmowanie. Ale dlaczego?

Ioannidis i Prasad w swoim eseju omawiają przegląd Cochrane Library z 2018 r., obejmujący skuteczność szczepionek przeciw grypie. Było to przed tym, jak przegląd Cochrane Library potwierdził, że maski nie działają przeciwko wirusom układu oddechowego, trwale niszcząc ich reputację wśród ekstremistów pro-masek. Ich przegląd z 2018 r. był równie szkodliwy dla zdrowia publicznego i przekazów firm farmaceutycznych.

W 2018 r. autorzy Cochrane dokonali przeglądu dowodów wspierających szczepionki przeciw grypie. W szczególności autorzy przeanalizowali 50 badań z udziałem zdrowych osób poniżej 65. roku życia, 41 badań z udziałem zdrowych dzieci i 8 RCT z udziałem osób starszych (≥65 lat), porównując szczepionki przeciw grypie z placebo lub brakiem interwencji. Podczas gdy szczepionki pozornie zmniejszają ryzyko wystąpienia choroby grypopodobnej w ciągu jednego sezonu (od 2.3% do 0.9% u zdrowych dorosłych, od 17% do 12% w przypadku żywych atenuowanych szczepionek i od 28% do 20% w przypadku inaktywowanych szczepionek u dzieci oraz od 6% do 2.4% u osób starszych), dane dotyczące zapobiegania hospitalizacji, zgonom, transmisji i nieobecności w pracy są bardzo ograniczone. Na przykład zaszczepieni zdrowi dorośli mogą mieć niewielkie zmniejszenie ryzyka przyjęcia do szpitala, ale przedział ufności (CI) jest szeroki i przekracza jeden (względne ryzyko [RR] 0.96, 95%CI 0.85–1.08). W przypadku osób starszych nie ma danych na temat hospitalizacji, a pojedyncze badanie z randomizacją dostarczające danych na temat śmiertelności i zapalenia płuc było niewystarczające. Ogólnie rzecz biorąc, większość szacunków w trzech przeglądach to dowody o niskiej lub umiarkowanej pewności.

Zasadniczo nie ma wysokiej jakości danych dotyczących szczepionek przeciw grypie, które konkretnie zmniejszają najważniejsze wyniki u osób o najwyższym ryzyku ciężkiej choroby lub śmierci. Przeprowadzono zaledwie jedno badanie z randomizacją w tym obszarze i było ono „niewystarczające”. W przypadku zdrowych dorosłych nie ma dosłownie żadnych dowodów na poprawę ważnych wyników. A nawet nieliczne wyniki, które wykazują korzyści, pokazują marginalną poprawę już niskich wskaźników.

Te same kwestie powtarzają się w corocznych badaniach szacunkowych, w których różne grupy szacują odmienne wyniki.

W jednym badaniu ochrona przed hospitalizacjami związanymi z grypą wynosiła odpowiednio 23% i 41% u osób dorosłych w wieku 18–64 lat i ≥65 lat. W innym badaniu wzorzec był odwrócony — 47% dla osób w wieku 18–64 lat i 28% dla osób w wieku 65 lat i starszych. Co więcej, biorąc pod uwagę obserwacyjny charakter danych, szacunki mogą być jeszcze bardziej niepewne, niż sugerują typowe przedziały ufności.

To dość zwięźle podsumowuje problem: agencje zdrowia publicznego opierają się na sprzecznych danych, które zawierają głębokie niepewności, a następnie wykorzystują te dane do tworzenia nakazów lub polityk. To błędne koło, którego „Eksperci” odmawiają uznania, ryzykując podważeniem ich publicznych oświadczeń.

Co ważne, w ciągu ostatnich 14 lat tylko w trzech latach skuteczność szczepionek przekroczyła 50%.

Dlaczego więc narzuca się je opinii publicznej z taką intensywnością?

Ten sam problem dotyczy corocznych dawek przypominających Covid. Jak piszą Ioannidis i Prasad, nie ma ani jednego kontrolowanego badania z randomizacją, które wykazałoby korzyści ze stosowania dawek przypominających w odniesieniu do poważnych skutków.

Żadne opublikowane RCT do tej pory nie zbadało korzyści ze stosowania dawek przypominających COVID-19 w porównaniu z brakiem dawek przypominających w odniesieniu do klinicznie istotnych wyników (ciężki przebieg choroby, hospitalizacja i zgon) ani tego, czy potencjalne korzyści dotyczą w ten sam sposób różnych grup. Nie jest jasne, czy zdrowi dorośli, młodzi ludzie, a nawet osoby starsze odnoszą korzyści z otrzymywania dawek przypominających, skoro prawie wszyscy na świecie zostali już wcześniej zakażeni.

Gdy CDC podjęło próbę przeprowadzenia własnej analizy dowodów, aby uzasadnić promowanie corocznych dawek przypominających, nie przyniosło to żadnych efektów.

…kilka aspektów przeglądu dowodów i wniosków CDC budzi obawy. Wszystkie szacunki uznano za „niskopewne” lub „bardzo niskopewne”. COVID-19 niekoniecznie został potwierdzony jako przyczyna hospitalizacji. Bezwzględne ryzyko obliczono, wykorzystując zaobserwowane ryzyko w pojedynczej kohorcie obserwacyjnej w dostępnym zbiorze dowodów. Bezwzględna redukcja ryzyka jest stosunkowo niska — 186 mniej wizyt COVID-19, 53 mniej hospitalizacji i sześć mniej zgonów na 100,000 19. Wreszcie badania uwzględnione w przeglądzie oceniały skuteczność szczepionki poprzedniej szczepionki COVID-XNUMX.

Tak więc, aby uzasadnić coroczne dawki przypominające, CDC oparło się na dowodach „niskiej” lub „bardzo niskiej pewności”, była tylko jedna grupa badanych osób wykorzystana do obliczenia bezwzględnej redukcji ryzyka, a nawet ta bezwzględna redukcja ryzyka była zadziwiająco niska. Ponadto wykorzystali przestarzałe badania, które badały tylko oryginalną dawkę szczepionki w przeglądzie rzekomo dotyczącym dawek przypominających.

Klasyczne CDC.

Podkreśla to problem ze sposobem, w jaki służba zdrowia publicznego, eksperci i media komunikowali się ze społeczeństwem na temat znaczenia corocznych szczepień przeciwko wirusowi układu oddechowego. Mówiąc wprost, nie przedstawili rozstrzygających, wysokiej jakości dowodów sugerujących, że coroczne szczepienie przeciwko grypie lub Covid znacząco zmniejszy prawdopodobieństwo ciężkiej choroby, hospitalizacji lub śmierci. Mimo to wydali ogólne zalecenia dotyczące obu tych kwestii.

Jednocześnie ignorując znaczenie naturalnej odporności w obu chorobach. Nawet Anthony Fauci był na kamerze w swoich intelektualnie uczciwych dniach, przyznając, że naturalna odporność po zachorowaniu na grypę jest silniejsza niż jakakolwiek szczepionka.

Z jakiegoś tajemniczego powodu komentarze te poszły w ostatnich latach w zapomnienie, ponieważ kampanie na rzecz corocznych powszechnych szczepień stały się bardziej intensywne.

Z jakiegoś powodu.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki