UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
[Artykuł został pierwotnie opublikowany w grudniu 2023 r.]
Od dawna wśród realistów zajmujących się pandemią toczy się debata na temat tego, jaki poziom niekompetencji, złośliwości i chęci władzy odegrały w naszej reakcji na COVID-19.
Nigdy nie dowiemy się tego na pewno, choć z pewnością istnieją mocne argumenty po obu stronach, zwłaszcza w przypadku polityków, którzy wykorzystali okazję do egzekwowania bezsensownych, autorytarnych nakazów. Dotyczyło to również „ekspertów”, którzy po latach pracy w ukryciu postanowili narzucić innym swoje wartości i poglądy.
Najbardziej znanym z tego wydarzenia był dr Anthony Fauci, który szybko przeszedł z odrzucanie masek do tyranicznej obsesji demonizowania każdego, kto go krytykował lub podważał jego status Jedynego Prawdziwego Przedstawiciela Nauki™.
Co ironiczne, w 2023 roku obserwujemy więcej badań nad możliwością, że maski faktycznie spowodował transmisję i zakażenie Covid gorzej.
Ale teraz kolejny ważny, wpływowy „ekspert” zabrał głos w panelu, dzieląc się przemyśleniami, jakie krążyły w głowach niektórych szanownych urzędników i doradców rządowych w pierwszych dniach walki z pandemią COVID-19. I robiąc to, nieświadomie dokonał ważnego wyznania, ilustrującego co najmniej jego własną niekompetencję.
Francis Collins pokazuje, jak mało uwagi „eksperci” poświęcili ograniczeniom związanym z COVID-19
Francis Collins był przez większość pandemii COVID-19 jednym z najbardziej wpływowych i wpływowych „ekspertów” ds. zdrowia w rządzie USA. Collins, jako szef Narodowych Instytutów Zdrowia, sprawował ogromną kontrolę zarówno nad działaniami politycznymi, ograniczeniami, nakazami i zaleceniami wydawanymi przez rząd, jak i nad komunikacją publiczną na wczesnym etapie pandemii.
I widać wyraźnie, że nie wykonał dobrej roboty. Słuchając jego własnych słów, z pewnością widać, dlaczego jego czas w blasku fleszy był tak katastrofalny w skutkach.
Wall Street Journal omówił panel i część tego, co powiedział Collins.
Collins powiedział publiczności, że urzędnicy służby zdrowia publicznego przypisali „nieskończoną wartość” politykom, które ich zdaniem ratowałyby życie, i „zerową wartość temu, czy faktycznie całkowicie dezorganizują one życie ludzi”. Szczepionka na COVID-19 nie była jeszcze dostępna, a urzędnicy czuli moralny nakaz ograniczenia alarmującej liczby zgonów.
„Nie zastanawialiśmy się nad tym, co to będzie oznaczać dla Wilka (innego panelisty ze Środkowego Zachodu) i jego rodziny w Minnesocie, 1,000 mil od miejsca, w którym wirus uderzył tak mocno” – powiedział Collins.
W tych kilku zdaniach jest wiele do omówienia. Collins wyraźnie przyznał, że poczucie własnej wartości, pycha, osobisty strach i obsesyjne skupienie się na kilku konkretnych miejscach przesłoniły, jak bardzo odmienna byłaby sytuacja i reakcje ludzi w tym ogromnym kraju wielkości kontynentu. To już wystarczająco złe. Ale pierwszy cytat jest o wiele, wiele gorszy.
Collins przyznał również, że przedstawiciele zawodu lekarza zdrowia publicznego, któremu de facto przewodził w czasie najpoważniejszego kryzysu w jego współczesnej historii, dosłownie „w ogóle” nie zwracali uwagi na to, jakie kompromisy będą wynikać z ogromnych i niekonstytucyjnych ograniczeń narzuconych społeczeństwu.
To prawda, bezprecedensowe, budzące podziw ograniczenia swobody przemieszczania się, swobody prowadzenia działalności gospodarczej, swobody dzieci w uczęszczaniu do szkoły, swobody ludzi w spędzaniu dnia bez farsowego spektaklu noszenia maseczek, uczestnictwa w wydarzeniach przy pełnym obłożeniu — swobody, które wszyscy bierzemy za pewnik, a które zostały odebrane na miesiące, jeśli nie lata, zostały wprowadzone bez „zerowego” uwzględnienia dodatkowych konsekwencji i szkód.
Byłoby to niewiarygodne, gdyby nie był to tak doskonały przykład nieudolności, niekompetencji, głupoty i żądzy kontroli, które leżą u podstaw „publicznej” opieki zdrowotnej.
Osoby sprawujące władzę najwyraźniej nie przejmowały się wpływem, jaki ich nakazy będą miały na społeczeństwo. Ich głównym zmartwieniem było wdrożenie tego, co uważali za skuteczne, pomimo wyraźnego braku dowodów na poparcie ich polityki, co niestety wielokrotnie się potwierdziło w erze postpandemicznej.
Na tym nie skończył.
WASZYNGTON, 9 września 2020 r. (Xinhua) — Dyrektor amerykańskich Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH) Francis Collins (z przodu) uczestniczy w przesłuchaniu senackiej Komisji ds. Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur Stanów Zjednoczonych zatytułowanym „Szczepionki: ratowanie życia, zapewnianie zaufania i ochrona zdrowia publicznego” na Kapitolu w Waszyngtonie, w Stanach Zjednoczonych, 9 września 2020 r. (Greg Nash/Pool via Xinhua) (Zdjęcie: Xinhua/Sipa USA)
Collins kłamie na temat Szwecji, ignorując ich przykład
Collins nieświadomie przyznał też, jak mało uwagi poświęcał swojemu jedynemu zadaniu, gdy planował działania przed pandemią.
Według jego analizy „pracownicy służby zdrowia publicznego” skupiali się wyłącznie na decyzjach, które „mogą uratować życie”.
„Pracownicy służby zdrowia publicznego, o czym rozmawialiśmy wcześniej, jeśli jesteście pracownikami służby zdrowia publicznego i próbujecie podjąć decyzję, macie bardzo wąskie pojęcie tego, jaka decyzja jest słuszna, a to może uratować życie.
Oczywiście, pomija się fakt, że decyzja, która może uratować życie jednej osoby dzięki zmniejszeniu rozprzestrzeniania się choroby, może kosztować życie innej osoby z powodu zwiększonej liczby przypadków przemocy, otyłości, samotności lub utraty dochodów lub zatrudnienia.
Dokumenty planistyczne sprzed pandemii COVID-19, dotyczące sposobów radzenia sobie z pandemią, często wyraźnie wspominają o kompromisach. Na przykład Światowa Organizacja Zdrowia ostrzega, że zamknięcie szkół i granic może spowodować poważne szkody, przy niewielkich, udowodnionych korzyściach. Gdyby Collins, wiesz, wykonał swoją pracę, oceniłby ryzyko i szkody, bo tak właśnie jest. dokładnie Jak twierdził, zignorowali wszelkie kompromisy na rzecz niesprawdzonych polityk, które mogą ratować życie.
Choć bardzo często tego nie robili.
Podobnie przyznał, że ich działania na rzecz zamknięcia szkół i współpraca ze związkami zawodowymi nauczycieli w sprawie przedłużenia okresu ich obowiązywania sprawiły, że dzieci „nigdy do końca nie doszły do siebie”.
Wszyscy szukamy człowieka, który to zrobił, prawda?
A w być może jeszcze bardziej zaskakującym i odkrywczym przykładzie katastrofalnej niekompetencji Collins kłamał otwarcie (zobacz link na Twitterze, aby obejrzeć wideo) na temat wczesnej reakcji Szwecji na Covid.
Warto przypomnieć, że Szwecja była jednym z niewielu krajów, które zastosowały się do dokumentów planistycznych sprzed pandemii i wzięły pod uwagę dodatkowe konsekwencje całkowitego wstrzymania normalnego życia, uniemożliwienia dzieciom uczęszczania do szkoły, zalecenia powszechnego noszenia maseczek i wprowadzenia paszportów szczepionkowych.
Collins jednak, desperacko próbując uniknąć konsekwencji własnego idiotyzmu, twierdził, że Szwecja, ze względu na wysoką śmiertelność z powodu COVID-19 w początkach pandemii, poniosła porażkę. W rzeczywistości, błędnie stwierdził, że Szwecja w pierwszych miesiącach 2020 roku miała „wyższy wskaźnik śmiertelności niż gdziekolwiek indziej w Europie”.
To jest udowodnione, przerażające kłamstwo.
Oto tylko jeden przykład: w Wielkiej Brytanii śmiertelność z powodu COVID-19 na 100 000 mieszkańców była wyższa niż w Szwecji przez całą pandemię.
Różnica ta zaczęła się pojawiać w 2020 r. i z czasem tylko się powiększała, pomimo wprowadzenia w Wielkiej Brytanii maseczek, lockdownów i wprowadzenia paszportów szczepionkowych.
Francja również miała wyższy wskaźnik śmiertelności z powodu COVID-19 przez większą część 2020 i 2021 roku.
Podobnie było we Włoszech. I Hiszpanii. I Belgii. Szczyt zgonów z powodu COVID-19 w Holandii w 2020 roku był niemal identyczny. W Portugalii szczyt zgonów z powodu COVID-19, choć nieco późniejszy, nastąpił Podwójna szwedzkiego.
Dosłownie nie można się bardziej mylić niż Francis Colins, próbując bronić swoich błędów w porównaniu z bardziej skuteczną szwedzką metodą bierności. A swoją nieścisłością mimowolnie udowodnił, jak niekompetentni byli on i jego koledzy w początkach pandemii COVID-19, co niestety trwa do dziś.
Należy przypomnieć, że w latach 2020–2021 Szwecja miała jeden z najniższych wskaźników nadmiernej śmiertelności w Europie.
W całym roku 2022 liczby te uległy dalszej poprawie wśród krajów europejskich.
Francis Collins nie jest osobą, którą należy traktować poważnie. Najwyraźniej awansował na swoje stanowisko dzięki ambicji, umiejętnościom politycznym i kontaktom. Gdyby bowiem posiadał jakiekolwiek odpowiednie kwalifikacje, wiedzę specjalistyczną lub świadomość, które służyłyby Amerykanom podczas największej pandemii od stu lat, zobaczylibyśmy te umiejętności w jakimś działaniu lub oświadczeniu podczas pandemii COVID-19.
Zamiast tego, zmówił się z Faucim, aby błędnie zbagatelizować wyciek z laboratorium i obrazić każdego, kto się z nim nie zgadzał. Przyczynił się do katastrofalnej serii błędów, które kosztowały kraj niepoliczalne kwoty pieniędzy, zdrowia psychicznego, a także ograniczyły postępy edukacyjne i szanse na rozwój.
Nawet w okresie po pandemii przyznał, że nie przejmował się zbytnio tym, jak bardzo niszczył życie innych, krzywdził dzieci, jak bardzo różnił się styl życia między jego małym, odizolowanym światem elit Waszyngtonu a resztą kraju, ani tym, że preferowane przez niego nakazy będą miały drugorzędne konsekwencje, nie przynosząc dosłownie żadnych potwierdzonych korzyści.
Jego niewiedza na temat oszałamiającego sukcesu Szwecji to tylko jedno z wielu dyskwalifikujących, obraźliwych stwierdzeń, jakie padły w trakcie dyskusji panelowej.
Bez względu na to jak niskie mamy zdanie o klasie „ekspertów”, to z pewnością nie jest ono wystarczająco niskie.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
