Dr Fauci jest czysty w sprawie szczepionek i wirusów układu oddechowego

„Próba kontrolowania wirusów układu oddechowego w błonie śluzowej za pomocą ogólnoustrojowo podawanych niereplikujących się szczepionek zakończyła się jak dotąd w dużej mierze niepowodzeniem”. ~ Dr A Fauci (były dyrektor NIAID), 2023, komentując szczepionki na Covid-19.

Czasopismo Komórka gospodarz i mikrob niedawno opublikowany jeden z ważniejszych Papiery ery Covida; „Ponowne przemyślenie szczepionek nowej generacji na koronawirusy, wirusy grypy i inne wirusy układu oddechowego”. Wywołało to zaskakująco mało rozgłosu, biorąc pod uwagę jego autorstwo i treść. 

Po pierwsze, ostatnim autorem był dr Anthony Fauci, niedawno emerytowany dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych Stanów Zjednoczonych (NIAID), zwykle przyciągający media. Po drugie, ponieważ dr Fauci i jego współautorzy dostarczają dowodów na to, że wiele z tego, co rządzący mówili opinii publicznej na temat szczepionek Covid, było sprzeczne z tym, o czym wiedzieli, że jest prawdą.

Uznanie dla dr Fauciego za wyjaśnienie podstaw wirusów i immunologii. Jeśli wiodące czasopisma medyczne, takie jak New England Journal of Medicine albo Lancet Gdyby trzy lata temu zatrudnili redaktorów z taką wiedzą, mogliby przyczynić się do zdrowia publicznego, a nie do wypatroszenia społeczeństwa i globalnych praw człowieka. Gdyby osoby sprawujące władzę wyjaśniły te prawdy i oparły na nich swoją politykę, sprawy potoczyłyby się inaczej. 

Podobnie dla całego establishmentu medycznego. Wielu śmierci, ubóstwa i nierówności można było uniknąć. Zaufanie mogło być również utrzymywane w instytucjach, w których pracują.

Artykuł, którego współautorem jest dr Fauci, omawia potencjał opracowania szczepionek na koronawirusa i innych szybko mutujących wirusów układu oddechowego. Najlepiej przejść przez papier w trzech częściach; przeglądając dowody dostarczone przez autorów, zwracając uwagę na pozostały dogmat, który utrzymuje się pomimo sprzeczności z tymi dowodami, i wreszcie rozważając implikacje artykułu dotyczące reakcji zdrowia publicznego Covid.

Czytanie oryginału papier jest zalecane, ponieważ ten artykuł podkreśla tylko fragmenty.

1. Słaba skuteczność szczepionki i przewaga naturalnej odporności.

Z przeglądu jasno wynika, że ​​jest mało prawdopodobne, aby szczepionki przeciwko wirusom układu oddechowego, takim jak grypa lub koronawirusy (np. SARS-CoV-2 odpowiedzialny za Covid) osiągnęły poziom skuteczności, jakiego oczekujemy od innych szczepionek. Autorzy zauważają Dane CDC pokazujące, że szczepionki przeciw grypie, obecnie forsowane dla wszystkich grup wiekowych od 6 miesięcy wzwyż, mają skuteczność w zakresie od zaledwie 14 procent do maksymalnie 60 procent od 2005 r. ) nieco poniżej 17 proc.). Jak zauważa dr Fauci:

"...nasze najlepiej zatwierdzone szczepionki przeciw grypie byłyby niewystarczające do uzyskania licencji na większość innych chorób, którym można zapobiegać poprzez szczepienia".

W rzeczy samej:

"...nie jest zaskakujące, że żaden z wirusów układu oddechowego, głównie błon śluzowych, nigdy nie był skutecznie kontrolowany przez szczepionki".

Autorzy dostarczają jasnych wyjaśnień tego braku skuteczności:

"Szczepionki na te dwa bardzo różne wirusy mają wspólne cechy: wywołują niepełną i krótkotrwałą ochronę przed ewoluującymi wariantami wirusa, które wymykają się odporności populacyjnej".

Problemem jest nie tylko wysoki wskaźnik mutacji, ale także sposób infekcji:

"Replikują się głównie w miejscowej tkance błony śluzowej, nie powodując wiremii i nie napotykają znacząco ogólnoustrojowego układu odpornościowego ani pełnej siły nabytych odpowiedzi immunologicznych, których dojrzewanie trwa co najmniej 5–7 dni, zwykle długo po szczycie replikacji wirusa i dalsze przekazywanie innym".

Jak zauważa ta uczciwa ocena, nigdy nie oczekiwano, że szczepionki Covid znacząco zmniejszą infekcję lub transmisję. 

Autorzy wyjaśniają, co większość lekarzy chorób zakaźnych i immunologów wiedziała podczas wybuchu Covid; że krążące przeciwciała (IgG i IgM) odgrywają jedynie ograniczoną rolę w kontrolowaniu infekcji, takich jak Covid, podczas gdy przeciwciała śluzówkowe (IgA) w wyściółce górnych dróg oddechowych, niestymulowane przez wstrzykiwane szczepionki, odgrywają znacznie większą rolę: 

"Znaczenie wydzielniczej IgA błony śluzowej (sIgA) w swoistych dla patogenu reakcjach na wirusowe infekcje dróg oddechowych jest od dawna doceniane w przypadku wirusów grypy, RSV, a ostatnio SARS-CoV-2".

Znaczenie ma tutaj to, że szczepionki ogólnoustrojowe, jak zauważają autorzy, nie wywołują produkcji IgA w błonie śluzowej.

Skuteczność przeciwko ciężkiemu Covid, którą szczepionki ogólnoustrojowe zapewniają niektórym nienarażonym osobom w określonym oknie, wyjaśnia obserwacja:

"IgA wydaje się być lepszym efektorem w górnych drogach oddechowych, podczas gdy IgG jest lepszy w płucach".

Wczesne warianty SARS-CoV-2 charakteryzowały się zajęciem płuc. Podczas CDC pokazało że szczepienie oprócz naturalnej odporności nie zapewnia prawie żadnej dodatkowej korzyści klinicznej, zmniejszenie śmiertelności Covid (w odróżnieniu od śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny) deklarowano w przypadku szczepionek między wczesnym potencjalnym immunosupresja i później słabnie of skuteczność ma uzasadnione podstawy immunologiczne. 

Jak NIH potwierdziłLimfocyty T są również podstawową obroną przed koronawirusami, przy czym odporność krzyżową przeciwko SARS-CoV-2 obserwuje się u wielu osób, które wcześniej nie były zakażone. Fauci i wsp. dokonali interesującej obserwacji, że limfocyty T korelujące z odpornością występują po zakażeniu grypą, ale nie po szczepieniu przeciw grypie. Sugeruje to dalszy mechanizm wyjaśniający gorszą skuteczność szczepionek w porównaniu z naturalną infekcją, nawet przeciwko wczesne warianty SARS-CoV-2.

Podsumowując, zarówno szczepionki na koronawirusa, jak i na grypę są słabe:

„Szczepionki na te dwa bardzo różne wirusy mają wspólne cechy: wywołują niepełną i krótkotrwałą ochronę przed ewoluującymi wariantami wirusa, które wymykają się odporności populacyjnej”.

Jasno i zwięźle ujęte.

Walka z dogmatem

Prawdziwą wartością artykułu jest sposób, w jaki kontrastuje dogmaty Covida z dowodami. Autorzy zaczynają od odnotowania, że ​​każdego roku na całym świecie z powodu wirusów układu oddechowego umiera co roku aż 5 milionów ludzi. Porównanie ze Światową Organizacją Zdrowia 6.8 miliona zgonów z powodu Covid-XNUMX zarejestrowanych w ciągu trzech lat dostarczyłoby przydatnego kontekstu (Uwaga: czy ważne jest odróżnienie zgonów z Covid od całkowitej liczby zgonów z powodu pandemii, która obejmuje te z Covid i wpływu blokady). Jednak takie uznanie nie pasowałoby do ich następującego stwierdzenia, że:

 "SARS-CoV-2 zabił w Stanach Zjednoczonych ponad milion osób". 

To oczywiście nieprawda. Opiera się na zgonach po niedawnym pozytywnym wyniku PCR, z analitykiem Covid z CNN przyznanie się do przesady zaangażowany. Co dziwniejsze, autorzy twierdzą:

"...szybki rozwój i rozpowszechnienie szczepionek SARS-CoV-2 uratowało niezliczoną liczbę istnień ludzkich i pomogło osiągnąć wczesną częściową kontrolę pandemii."

To, że wydaje się, że szczepionki uratowały zbyt wiele istnień ludzkich, jest zaskakujące dla autorów. Dr Fauci czuł się w stanie kontemplować liczbę zgonów w pierwszym roku wybuchu Covid, kiedy wirus uderzył w populację, o której mówi się, że nie ma wcześniejszej odporności. Odnotowana śmiertelność była podobna w drugim roku po wprowadzeniu masowych szczepień, pomimo silnej koncentracji ciężkiej choroby na stosunkowo małej, dobrze zdefiniowanej starsza mniejszość które były priorytetowe w programie szczepień. Dlatego bardziej prawdopodobne jest, że szczepionki zapobiegły stosunkowo niewielkiej liczbie zgonów. Taki brak wpływu jest w pełni zgodny z przytoczonymi powyżej oczekiwaniami autorów.

Osiągnięcie „wczesnej częściowej kontroli epidemii” jest po prostu dziwne dla autorów, którzy zauważyli, że odpowiedź IgG tak naprawdę nie zaczyna się aż do szczytu wiremii i transmisji. Konfrontowanie dogmatu z dowodami jest naprawdę trudne, gdy postawiłeś swoją reputację na dogmacie, więc widoczna tutaj walka jest zrozumiała.

Uznając wpływ rzeczywistości na program szczepień Covid, możemy przyjąć dość niejasne stwierdzenie, że pomimo szczepień:

"...nadal dochodzi do znacznej liczby zgonów [wśród zaszczepionych].". 

Jak przyznają autorzy:

"Próba kontrolowania wirusów układu oddechowego w błonie śluzowej za pomocą ogólnoustrojowo podawanych szczepionek niereplikujących się jak dotąd w dużej mierze zakończyła się niepowodzeniem".

Znaczenie tego dokumentu

Autorzy tego artykułu nie rozwijają nowych hipotez, aby wyjaśnić, dlaczego skuteczność szczepionki Covid była rozczarowująca. Po prostu powtarzają poprzednią wiedzę. Nie spodziewano się, że spełnią się prognozy wysokiej i trwałej skuteczności szczepionek oraz szczepień torujących „drogę wyjścia z pandemii”. Twierdzenia te były sztuczką mającą na celu zachęcenie do przestrzegania planu, który radykalnie wzbogaciłby niektóre dane dotyczące zdrowia publicznego i korporacyjnego. Osoby z rozsądną znajomością tematu wiedziały, że retoryka jest błędna, choć stosunkowo niewielu to powiedziało. Reszta chyba dała się oszukać.

Fauci i współautorzy wnoszą zatem ważny wkład w narrację Covid, podkreślając oszustwo z ostatnich dwóch lat. Twierdzenia, że ​​to oszustwo promowało ogólne dobro – że nastąpiła „globalna pandemia” i przestrzeganie masowych szczepień byłoby z korzyścią dla populacji – zostały obalone przez Fauci i wspdowody. Masowe szczepienia, choć bardzo udane finansowo dla niewielkiej, ale wpływowej mniejszości, nigdy nie miały zadziałać.

Naturalna odporność zawsze miała być skuteczniejsza niż szczepionki, a twierdzenia przeciwne, takie jak np Memorandum Johna Snow promowany przez Lancet sprzeczne ze zrozumieniem eksperta i zdrowym rozsądkiem. Oczernianie tych, którzy wskazywali na względną wyższość naturalnej odporności, było oszczerstwem. Kiedy ostatni autor tego artykułu podane publicznie że szczepionki Covid-19 działają znacznie lepiej niż naturalna odporność, aby chronić cię przed koronawirusem, wiedział, że jest to wysoce nieprawdopodobne.

Społeczność zajmująca się zdrowiem publicznym wprowadziła opinię publiczną w błąd, aby promować zastrzyki z nowej klasy farmaceutyków. Nie mieli długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa, szczepionki były ukierunkowane na wirusa, o którym wiedzieli, że nie wyrządził niewielkiej szkody ogromnej większości tych, z którymi rozmawiali, podczas gdy wielu lub większość miała już bardziej skuteczną naturalną odporność. 

Długoterminowe skutki tego oszustwa jeszcze się nie rozegrają i obejmują utratę zaufania do zdrowia publicznego i praktyki medycznej. Jest to uzasadnione i można argumentować, że jest to dobre. To, jak każda osoba zareaguje na potwierdzenie, że została oszukana przez tych, którzy promowali tę narrację, jest indywidualnym wyborem. 

Najgłupszą reakcją byłoby udawanie, że oszustwo nie miało miejsca.