UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Mając na uwadze reorganizację i ponowne obsadzenie stanowisk w agencjach Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS) oraz opublikowanie wyników brytyjskiego dochodzenia w sprawie COVID-19, nadszedł dobry moment, aby przyjrzeć się aktualnej sytuacji związanej z COVID-19 oraz stanem publicznej służby zdrowia w Stanach Zjednoczonych ogólnie.
Prawie dwa lata temu miałem napisany w Brownstone Journal stwierdzono, że cały kraj (w tym placówki służby zdrowia) można umieścić w jednym z trzech scenariuszy dotyczących reakcji na COVID-19:
Scenariusz 1: Radziliśmy sobie z pandemią najlepiej, jak potrafiliśmy, biorąc pod uwagę informacje, którymi wówczas dysponowaliśmy. Rezultaty były dalekie od oczekiwanych ze względu na charakter wirusa.
Scenariusz 2: Sytuacja nie potoczyła się pomyślnie, ponieważ wprowadzone środki łagodzące (lockdowny, maseczki, dystans społeczny i wielokrotne szczepienia mRNA) nie były wystarczająco przestrzegane i/lub egzekwowane. Warto zauważyć, że wyniki brytyjskiego dochodzenia w sprawie COVID-19 są najbardziej zgodne z tym scenariuszem.
Scenariusz 3: Wszystko, co zrobiono, było złe i było znane jako złe (i sprzeczne z ponad stuletnią polityką i praktyką w zakresie zdrowia publicznego) w momencie wdrożenia. Jednak ze względu na względy geopolityczne, ekonomiczne i związane z władzą, i tak to zrobiono.
Wówczas ustaliłem odsetek populacji popierającej każdy scenariusz na odpowiednio 75%, 5% i 20%. Niestety, pomimo przytłaczających i niezbitych dowodów na to, Scenariusz 3 jest prawdą, a DHHS ma obecnie wiedzę specjalistyczną pozwalającą na poszerzenie wiedzy na temat dowodów, jednak do dziś procenty nie zmieniły się w porównaniu do wartości sprzed dwóch lat.
Choć w mojej głowie dawno minął już czas, by mury Jerycha runęły, Imperium (składające się z kompleksu medyczno-farmaceutyczno-rządowego) nadal atakuje z taką samą zaciekłością jak zawsze i najwyraźniej nadal sprawuje władzę. Imperium zostało wzmocnione faktem, że świadczeniodawcy opieki zdrowotnej, a zwłaszcza lekarze, są obecnie w przeważającej mierze pracownikami instytucji systemu opieki zdrowotnej (niewypowiedziany, ale kluczowy cel Ustawy o Dostępnej Opiece Zdrowotnej), a wraz z utratą autonomii (i jednoczesną utratą ich dusz), stan zaprzeczenia świadczeniodawców opieki zdrowotnej dominuje.
Sześć miesięcy temu zapewniłem dowód tego umocnienia, cytując trzy artykuły z „Komentarza” z tego samego numeru American Journal of Medicine (ZNANY JAKO: Zielony Dziennik), który od prawie 80 lat stanowi ważne źródło informacji dla internistów. Wskazuje on, że Scenariusz 1 nadal sprawował kontrolę nad sytuacją, mimo że od początku pandemii minęło już ponad pięć lat.
W numerze z grudnia 2025 r. American Journal of Medicine, są jeszcze trzy artykuły z komentarzem (1, 2, 3) podążających dokładnie w tym samym kierunku. W każdym przypadku uznaje się, że istnieją poważne problemy z systemem opieki zdrowotnej w tym kraju i na świecie.
Wydaje się jednak, że nie mają oni absolutnie żadnej świadomości, że problem patrzy im prosto w oczy, w lustrze. Dzieje się tak, pomimo faktu, że Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS) znacznie częściej znajdował się w centrum uwagi w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, a tempo publikacji informacji było frustrująco powolne.
Szczerze mówiąc, rozumiem tendencję do zaprzeczania. Przez dekady opierałem się poglądowi, że szczepionki mogą mieć jakikolwiek związek z autyzmem. Uzasadniałem swój opór tym, że uczono mnie (i głęboko w to wierzyłem), że żadna szczepionka nie jest dostępna publicznie, dopóki nie zostanie zbadana przez 5 do 10 lat w celu ujawnienia potencjalnych problemów długoterminowych. Okazuje się, że ten dogmat to w rzeczywistości bzdura!
Biorąc pod uwagę naruszenia wszystkich zasad dobrej opieki nad pacjentem, których byliśmy świadkami podczas pandemii COVID-19, nierozciąganie tych samych naruszeń na inne aspekty opieki nad pacjentem jest naiwne i niebezpiecznie głupie. Być może częściowo wyjaśnia to fakt, że średnia długość życia w tym kraju w ciągu ostatnich 10-12 lat utrzymywała się na stałym poziomie, a perspektywy na przyszłość nie wyglądają dobrze. Nie powinno to dziwić, biorąc pod uwagę, że zaprzeczenie dotyczy nawet danych dotyczących średniej długości życia.
Potrzebujesz dowodu? Przynajmniej raz w tygodniu dziennikarze i eksperci finansowi w każdym kanale biznesowym telewizji kablowej rekomendują podniesienie wieku emerytalnego jako sposób na oszczędzanie w ramach Ubezpieczeń Społecznych, uzasadniając to tym, że Amerykanie żyją dłużej! W przewrotny i sprzeczny z intuicją sposób, podniesienie wieku emerytalnego może w rzeczywistości uratować Ubezpieczenia Społeczne, ponieważ więcej osób, które wpłacały składki do systemu, umrze, zanim zdążą z niego skorzystać.
Pozostaje pytanie, czy zostanie osiągnięty punkt krytyczny, w którym mury Jerycha ostatecznie runą, jak opisano w Księdze Jozuego 6:20 (TLV): Kiedy ludzie usłyszeli dźwięk szofaru, wydali głośny okrzyk – i mur runął! Czy też będzie to realizowane etapami, w którym Imperium najprawdopodobniej utrzyma kontrolę i w efekcie udzieli swojej aprobaty brytyjskiemu dochodzeniu w sprawie COVID-19.
Daleki jestem od przewidywania, jak postąpi PAN, ale wierzę, że odpowiedź nadejdzie wkrótce. Ja osobiście modlę się o wynik na miarę Jerycha. W przeciwnym razie nic się nie zmieni, a pogrążanie się tego kraju w anarchii i zepsuciu będzie kontynuowane w wielu dziedzinach, nie tylko w służbie zdrowia. Dla ludzi takich jak ja, z małymi wnukami, jest to nie do utrzymania.
-
Lekarz Steven Kritz jest emerytowanym lekarzem, który pracuje w służbie zdrowia od 50 lat. Ukończył SUNY Downstate Medical School i rezydenturę IM w Kings County Hospital. Potem nastąpiło prawie 40 lat doświadczenia w opiece zdrowotnej, w tym 19 lat bezpośredniej opieki nad pacjentami na obszarach wiejskich jako certyfikowany internista; 17 lat badań klinicznych w prywatnej agencji opieki zdrowotnej non-profit; oraz ponad 35-letnie zaangażowanie w działalność związaną ze zdrowiem publicznym, infrastrukturą i administracją systemów opieki zdrowotnej. Pięć lat temu przeszedł na emeryturę i został członkiem Institutional Review Board (IRB) w agencji, w której prowadził badania kliniczne, i gdzie przez ostatnie 5 lata był przewodniczącym IRB.
Zobacz wszystkie posty
