UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Cochrane Collaboration publikuje systematyczne przeglądy efektów interwencji w opiece zdrowotnej. Byłem jednym z założycieli, ale zostałem wykluczony 25 lat później, we wrześniu 2018 roku, stając się jedyną osobą, która kiedykolwiek została wykluczona.
Działania Cochrane'a spotkały się z powszechnym potępieniem w czołowych czasopismach, np. Nauka, NaturaThe Lancet, oraz w BMJ1 którego redaktor naczelny napisał, że Cochrane powinien zobowiązać się do pociągania przemysłu i środowiska akademickiego do odpowiedzialności, a moje wykluczenie odzwierciedlało „głęboko zakorzenioną różnicę zdań co do tego, jak bliska relacja z przemysłem jest zbyt bliska”.2
Najczęściej cytowany na świecie badacz medyczny, profesor John Ioannidis ze Stanford, opublikował miażdżącą krytykę „zniesławienia” mojej osoby przez Cochrane’a, zastanawiając się, czy Cochrane uciszył „giganta o ogromnym pozytywnym wkładzie w medycynę opartą na dowodach”, ponieważ został przejęty.3
Opublikowałem dwie książki o tym romansie4,5 a recenzja książki zauważyła:6 „Ta książka skrupulatnie opisuje mroczny okres w medycynie, kiedy to niegdyś ciesząca się zaufaniem instytucja przeprowadziła jeden z najgorszych pokazowych procesów w historii nauki. Prezes i jego współpracownicy wykonali swoje zadanie w sposób, który odzwierciedla sposób działania przemysłu farmaceutycznego”.
Upadek Cochrane rozpoczął się w 2012 roku, kiedy brytyjski dziennikarz Mark Wilson został dyrektorem generalnym. Ku rozczarowaniu pionierów Cochrane,4,5 skierował prestiżowy statek Cochrane Titanic w stronę góry lodowej, która miała nas wszystkich zatopić,7 w ten sam sposób, w jaki zniszczył również swoje dawne miejsce pracy, Panos w Londynie.5
Próbowałem temu zapobiec i w styczniu 2017 r. zostałem wybrany do Zarządu, zdobywając najwięcej głosów, chociaż byłem jedynym z 11 kandydatów, którzy w swoim oświadczeniu wyborczym skrytykowali kierownictwo.8
Kiedy stałem się zagrożeniem dla Wilsona, zaplanował mój upadek. Miał całkowitą kontrolę nad Radą Nadzorczą i w kafkowskim stylu, on i dwaj współprzewodniczący Rady, Martin Burton i Marguerite Koster, złamali wszystkie podstawowe zasady obowiązujące organizacje charytatywne i Cochrane, i kłamali, aby bronić swoich działań.4,5 Burton, który, jak wielu innych, bał się Wilsona, swojego szefa, był katem.4,5
Spisek Wilsona polegał na tym, że Burton miał sporządzić raport dla prawnika zatrudnionego przez Cochrane, tzw. radcy prawnego, na temat moich rzekomych wykroczeń popełnionych w ciągu 25 lat pracy w Cochrane, a zarząd miał wykorzystać raport radcy prawnego do wykluczenia mnie.
Ale pojawił się problem. Raport mecenasa mnie uniewinnił.9 Nie widział powodu, by mnie ukarać, co jest niezwykłe, ponieważ Burton w swoim raporcie dla radcy prawnego bezczelnie skłamał. Nazwał to nawet „zarzutem”, że kilku członków zarządu było świadkami tego, jak Wilson całkowicie stracił panowanie nad sobą podczas posiedzenia zarządu i stał się agresywny fizycznie wobec jednego z członków zarządu.4,5
Tajny pokazowy proces
Dano mi tylko 5 minut na obronę, zanim poproszono mnie o opuszczenie sali konferencyjnej. W związku z tym nie byłem w stanie sprostować nieporozumień i kłamstw, które krążyły na mój temat przez resztę dnia.
Dopilnowałem jednak, zgodnie z naszymi zasadami, aby spotkanie – które miało być ściśle tajne i nierejestrowane – zostało nagrane, a członek zarządu dał mi kopię swoich nagrań, mimo że Wilson prosił wszystkich o ich usunięcie. Ujawniły one, że Burton i Koster kłamali złośliwie, aby przekonać zarząd do mojego wydalenia.4,5
Burton mówił o długotrwałym, destrukcyjnym, oburzającym i niewłaściwym zachowaniu, nieprzestrzeganiu zasad i braku współpracy oraz naruszeniach Umowy o Współpracy – wszystkie te stwierdzenia były nieprawdziwe. Zasugerował również, że molestowałem seksualnie pracowników Cochrane: „Kontynuując analogię do „Ja też”…” i twierdził, że moje „oskarżenia”, które były udowodnionymi faktami,10 o tym, że jego własne i Wilsona błędne zarządzanie Cochrane'em okazało się błędne.
Burton wykorzystał „dowody”, które sam podłożył,4,5 – listy ze skargą na mnie, które, co ciekawe, wszystkie nadeszły tuż po tym, jak złożyłem raport radcy prawnemu10 dokumentującego niewłaściwe zarządzanie Cochrane przez Burtona oraz to, jak on i poprzednia współprzewodnicząca, Lisa Bero, manipulowali protokołami ze spotkań, aby chronić Wilsona i zaatakować mnie.
Burton i Koster powiedzieli, że znęcałem się nad Wilsonem i jego personelem, doprowadzając ich do ruiny. Prawda jest jednak taka, że przez wiele lat byłem ofiarą zastraszania na rozkaz Wilsona, a duża liczba jego pracowników odeszła z firmy z powodu jego brutalnego stylu zarządzania.4,5 Wilson manipulował również protokołami ze spotkań i wielokrotnie kłamał.
Niezależna ocena działalności Wilsona w ciągu pierwszych trzech lat jego urzędowania przeprowadzona w 2015 r. zawierała miażdżącą krytykę jego przywództwa.4,5 Kiedy pokazałem jego niesamowite, napompowane CV11 do kolegi, sucho zauważył: „Zapomniał powiedzieć, kiedy był na Księżycu”.5
Pretekst, jaki Cochrane chciał mi wyrzucić, był naprawdę złym zachowaniem, ale nigdy nie wyjaśniono, na czym ono polegało, a adwokat nie zwrócił uwagi na takie zachowanie w swoim raporcie.9 Wilson nadużył jednak swojej władzy, stawiając zarządowi ultimatum, że wybór należy do niego lub do mnie, mimo że posiedzenie zarządu nie dotyczyło jego osoby, a tego, czy powinnam zostać ukarana. Czterech członków zarządu zrezygnowało w proteście przeciwko tej procedurze i mojemu wykluczeniu.
Byłem jedną z osób, które wniosły największy wkład w działalność Cochrane.12 Założyłem największe na świecie centrum Cochrane, Nordyckie Centrum Cochrane w Kopenhadze, oraz powiązane centra w Norwegii, Szwecji, Finlandii, Polsce i Rosji; przejąłem od Oksfordu rozwój oprogramowania i wydałem na ten cel ponad 30 milionów koron duńskich, czego nie miałem żadnego obowiązku robić; pomagałem w opracowaniu metodologii przeglądu Cochrane; nieustannie opowiadałem się za przejrzystością, wolnością akademicką i niezależnością; walczyłem bardziej niż ktokolwiek inny o wycofanie pieniędzy przemysłu z Cochrane;12,13 i otworzyła archiwa raportów z badań klinicznych w Europejskiej Agencji Leków,14 przełom w dziedzinie zdrowia publicznego.
Jestem autorem 19 przeglądów Cochrane, obejmujących bardzo zróżnicowane obszary. Kilka moich przeglądów systematycznych, dotyczących np. badań mammograficznych, ogólnych badań zdrowia, leków przeciwgrzybiczych, efektu placebo, leków psychiatrycznych i szczepionek przeciwko HPV, wywołało międzynarodową debatę i podważyło zakorzenione medyczne ortodoksje.12
Złośliwe kłamstwa na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy w 2018 r.
Na walnym zgromadzeniu Burton próbował wyjaśnić, dlaczego mnie wyrzucono.15 Nie mając nic do zaoferowania, zasugerował, że molestowałem seksualnie pracowników Cochrane. Ktoś napisał do centrali Cochrane, że brzmiało to tak, jakbym kogoś zgwałcił.5 Inni pisali, że „Martin jest straszną osobą” i że „sugestia #metoo jest wykrzywiona neonami”.
Oddano hołd wybitnym osobom, które zmarły od czasu ostatniego kolokwium, a jednym z nich był biostatystyk Douglas Altman, gigant intelektu. Opublikowałem więcej artykułów z Dougiem niż z kimkolwiek innym, ale Burton był lodowato zimny. Chodziło o to, by zdobyć sympatię publiczności dla jego „kary śmierci”, jak nazwał to jeden z członków zarządu.4,5 Burton nie docenił żadnego z moich osiągnięć, ale zadbał o to, abym opuścił Cochrane w niesławie.
Podczas Walnego Zgromadzenia i później, np. w listach do zarządu, ludzie pytali, dlaczego zostałem wykluczony z zarządu i Cochrane. Nie otrzymali odpowiedzi, tylko usprawiedliwienie w postaci powodów prawnych i ochrony prywatności.5 co sugerowało, że prywatność była związana z „ofiarami” mojego „złego zachowania”. Ale ja byłam jedyną ofiarą. A ponieważ nie było kobiet molestowanych seksualnie, jedyny problem z prywatnością dotyczył mnie.
Burton wspomniał o „długim dochodzeniu w sprawie powtarzającego się złego zachowania na przestrzeni wielu lat”, ale ponieważ dochodzenie nie było długie i zostało sporządzone w pośpiechu, radca uznał swój raport za wstępny.9
Burton powiedział, że „niezależna kontrola nie oczyściła tej osoby z zarzutów”16 co jest wysoce manipulacyjne, ponieważ sugeruje moje poczucie winy. Jedyny raz, kiedy Radca prawny uważał, że mogłem zrobić coś złego („Z szacunkiem uważam”), to on się mylił, ponieważ nie rozumiał, co wolno robić w ośrodkach.4,5 Pomimo błędnego przekonania stwierdził, że „nie jestem pewien, czy uczciwie byłoby krytykować PG”.9
Podczas swojej prezentacji Burton pokazał slajd z czterema stwierdzeniami, z których wszystkie były fałszywe:
- Niniejsza decyzja Zarządu jest nie o wolności słowa.
- Jest nie o naukowej debacie.
- Jest nie o tolerancji wobec odmiennych poglądów.
- Jest nie o tym, że ktoś nie jest w stanie krytykować przeglądu Cochrane.
Trzy tygodnie później, podczas internetowego seminarium internetowego Cochrane,5 gdy współprzewodniczący próbowali wyjaśnić, dlaczego mnie wyrzucono, uznali, że moja krytyka przeglądu szczepionki HPV Cochrane w czasopiśmie medycznym była złym zachowaniem i działaniem niezgodnym z interesem Cochrane.17 A tajne posiedzenie zarządu ujawniło, że moja krytyka odegrała ważną rolę w moim wydaleniu: „HPV” pojawia się 48 razy w transkrypcji.5
Również podczas webinarium Burton i Koster złośliwie skłamali na temat powodów mojego wykluczenia: twierdzili, że poważnie naruszyłem Kodeks Postępowania Rady Powierniczej; wielokrotnie stawiałem własne interesy ponad interesy Cochrane; przedstawiałem osobiste poglądy, jakby były poglądami Cochrane; i że nadużyłem papieru firmowego mojego Centrum w sprawach niezwiązanych z Cochrane, co ich zdaniem podważyło wiarygodność Cochrane.
Raport sporządzony przez adwokata nie potwierdził tych zarzutów.9 A slajd, który twierdził, że zarząd postępował zgodnie z zasadami należytej procedury podczas dochodzenia, również był rażąco fałszywy. Kluczowe dokumenty dotarły tak późno, że zarząd nie miał wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z nimi, zanim zdecydował się mnie wydalić. Raport radcy prawnego dotarł 12 godzin przed spotkaniem, a pozostałe dokumenty 1.5 dnia wcześniej. Objętość dokumentów odpowiadała trzem książkom, a członkowie zarządu nie wiedzieli, co zawierają, ponieważ podczas pokazowego procesu przyjęli kilka argumentów, że dokumenty okazały się fałszywe.5
Następnie współprzewodniczący Cochrane'a kontynuowali rozpowszechnianie złośliwych kłamstw na temat przyczyn mojego wydalenia, np. w listach do osób skarżących się na moje wydalenie i w wywiadzie dla czasopisma z Kosterem.5,18,19
Moja prośba do Cochrane w 2025 roku
Zostawiłem to wszystko za sobą, ale w lutym 2025 roku zaciekawiło mnie, jakie jest moje dziedzictwo i wyszukałem w Google hasło „Cochrane Gøtzsche”. Wszystko na pierwszych stronach dotyczyło mojego wydalenia. Nie miałem pojęcia, że siedem lat później nadużycia Cochrane'a pozostawią po sobie tak głębokie ślady.
Zamiast pisać o moich osiągnięciach, dziennikarze powołali się na oszczercze oświadczenie, które Cochrane opublikowało na swojej stronie internetowej w 2018 r., w którym mowa była o „ciągłym, spójnym wzorcu destrukcyjnych i niewłaściwych zachowań… szkodliwych dla działalności charytatywnej, reputacji i członków”.20
Tydzień wcześniej Cochrane opublikował jeszcze bardziej zniesławiające oświadczenie, będące tekstem mowy nienawiści, którą Burton wygłosił na walnym zgromadzeniu cztery dni po moim wykluczeniu, i które zostało udostępnione na YouTube.15
Napisałem do dyrektora generalnego Cochrane, prosząc firmę o poprawienie, usunięcie lub udokumentowanie opublikowanych twierdzeń na mój temat.21 Zapytałem, na czym polegało moje złe zachowanie i na jakiej podstawie Cochrane wyciągnął wniosek, że moje działania podważają kulturę Cochrane i szkodzą pracy, reputacji i członkom organizacji charytatywnej. Ponieważ wielu obserwatorów twierdziło, że mój wkład w Cochrane, jej kulturę, pracę i reputację znacznie przewyższał wszelkie negatywne aspekty mojej pracy, zapytałem, czy Cochrane uważa, że wniosłem cokolwiek w ciągu 25 lat pracy w organizacji.
Zauważyłem, że ofiary nadużyć zawsze doceniają przeprosiny, co mogłoby być pomocne dla Cochrane, gdyby organizacja chciała odzyskać choć część dobrej reputacji, jaką miała przed 2018 rokiem. Zasugerowałem bezwarunkowe przeprosiny, które miały zostać przedstawione w komunikacie prasowym, opublikowane na stronie internetowej Cochrane i przekazane wszystkim członkom Cochrane w wiadomości e-mail w związku z oszczerczymi i kłamliwymi stwierdzeniami na mój temat, które padły na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy i później, a także z powodu braku sprawiedliwego procesu, tak jak wszyscy członkowie Cochrane otrzymali oszczerczą mowę Burtona na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy w wiadomości e-mail.
Poprosiłem również Cochrane o przeprosiny za to, że Wilson okłamał duńskie Ministerstwo Zdrowia i wyraził żal, że to kosztowało mnie utratę pracy jako profesora i lekarza naczelnego w moim szpitalu. Wilson twierdził, że nie wywiązałem się ze swoich zobowiązań wynikających z Memorandum of Understanding, umowy między nim a moim ośrodkiem Cochrane. Kilku członków zarządu wskazało podczas pokazowego procesu, że jego argument był fałszywy. To Wilson naruszył naszą umowę, np. zmieniając naszą stronę internetową za moimi plecami i publikując jedno ze zniesławiających stwierdzeń na mój temat.5 Na pierwszej stronie.
Wilson skłamał również, gdy powiedział ministerstwu, że nie mogę kontynuować pracy w Nordyckim Centrum Cochrane'a.5 Mógłbym przekazać stanowisko dyrektora mojemu zastępcy i kontynuować pracę jako badacz i lekarz naczelny w ośrodku. Jednak z powodu tego kłamstwa duński rząd uznał, że nie ma innego wyjścia, jak mnie zwolnić, mimo że ponad 9,000 osób, w tym założyciel Cochrane, sir Iain Chalmers, i kilku polityków w parlamencie, próbowało temu zapobiec.4,5
Zauważyłem, że Cochrane nawiązuje do ruchu „#MeToo”4,5,16 Miało to dla mnie konsekwencje, w tym utratę dochodów. Kiedy prawnik Michael Baum z Los Angeles chciał mnie zatrudnić jako biegłego w procesie przeciwko firmie Merck,22 Zapytał jednego z moich kolegów, na czym polega moje „złe zachowanie”. Kolega odpowiedział: „Nie ma tu mowy o żadnym poważnym złym zachowaniu – po prostu PG nie śpiewa z tego samego hymnu, co prezes Cochrane, który jest powszechnie uważany za bezczelnego dupka”.5 Wyjaśnił, że „wiele osób pomyśli, że Peter to Harvey Weinstein” i że wiele osób po prostu usunęłoby mnie z list kandydatów branych pod uwagę przy pracach medialnych, prawniczych, klinicznych lub badawczych na podstawie tej obelgi.
Zapytałem, czy Cochrane wypłaci mi odszkodowanie za swoje przewinienia i utratę dochodów. Zauważyłem, że opublikowałem wywiad z Ioannidisem na temat przyczyn, dla których Cochrane mnie wykluczyło.23 i że zostanie ona włączona do filmu dokumentalnego pod roboczym tytułem „Uczciwy profesor i upadek imperium Cochrane’a”.24
Odpowiedzi Cochrane'a
„Cochrane Complaints” odpowiedziało:25
Dokładnie przeanalizowaliśmy treść Listu. Nadal uważamy, że decyzja o usunięciu Pana z Rady Nadzorczej Cochrane w 2018 roku, a także wszystkie związane z nią działania, zostały podjęte z pełnym uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i były właściwe i proporcjonalne do okoliczności. Jednakże, w geście dobrej woli, bez przyznawania się do tego z naszej strony i bez uszczerbku dla naszego stanowiska, zgadzamy się usunąć z naszej strony internetowej oświadczenie Rady z dnia 26 września 2018 roku. Mamy nadzieję, że jest to dla Pana satysfakcjonujący wynik, który doprowadzi do szybkiego zamknięcia tej sprawy.
Dwa puste miejsca przed słowami „bez żadnego przyznania” sugerują, że zdanie to wstawili prawnicy Cochrane’a.
Biorąc pod uwagę „wszystkie istotne fakty”, nie sposób dojść do wniosku, że „wszystkie powiązane działania” przeciwko mnie były „właściwe i proporcjonalne”.
W drugim liście zażądałem26 że Cochrane powinien również usunąć znacznie bardziej zniesławiające oświadczenie16 i mowę nienawiści Burtona na mój temat na YouTube15 i odpowiedz na moje pytania.
Cochrane wykorzystało swoją pierwszą odpowiedź, ale usunęło inne oświadczenie i cały film z Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy na YouTube, trwający półtorej godziny, który dotyczył czegoś więcej niż tylko mowy nienawiści Burtona. To bezprecedensowe zniszczenie historycznego zapisu w organizacji charytatywnej sugeruje, że Cochrane zdawało sobie sprawę z poważnych kłopotów, ponieważ jego oświadczenia i mocne insynuacje nie mogły być udowodnione, a także narażało się na ryzyko pozwu o zniesławienie i utratę dochodów.
W sierpniu 2025 roku przeprowadziłem wywiad z Martinem Kulldorffem, który zajmuje wysokie stanowisko w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej USA,27 dla naszego kanału filmowo-wywiadowego Broken Medical Science. Kiedy pokazałem mu list Cochrane'a, zauważył, że wygląda na to, że napisał go prawnik; że wyraźnie wstydzili się tego, co zrobili, ale nie chcieli się pogodzić i przyznać, że to było złe; i że każdy rozsądny obserwator zinterpretowałby list jako przyznanie się do winy, mimo że ich prawnik powiedział im, że nie wolno im się przyznawać.
Martin powiedział również, że organizacja Cochrane od 2018 r. zrobiła wiele destrukcyjnych rzeczy dla siebie; że zaufanie do Cochrane Collaboration się załamało; że w głębi duszy muszą zdawać sobie sprawę, że wyrządzili ogromną krzywdę zarówno nauce, jak i Cochrane; że bardzo trudno jest przyznać się do takiego autodestrukcyjnego zachowania; i że sprawcy nadużyć nie przepraszają.
Zaproponowałem polubowne porozumienie w interesie Cochrane’a
Cochrane uznało sprawę za zamkniętą, ale ponieważ nie odpowiedziało na moje pytania, wysłałem trzeci, szczegółowy list, próbując uświadomić Cochrane powagę sytuacji, którą sami stworzyli. Poprosiłem Cochrane o dopilnowanie, aby mój list dotarł do Prezesa i Rady Nadzorczej Cochrane, co uznałem za niezwykle ważne.28
Zauważyłem, że Cochrane jest winien społeczeństwu wyjaśnienie, ponieważ dziesiątki tysięcy ludzi, którzy wcześniej zastanawiali się, dlaczego zostałem wykluczony z Cochrane, teraz zastanawiają się, dlaczego usunięto zniesławiające stwierdzenia.
Zasugerowałem, czego powinny dotyczyć przeprosiny i powiedziałem, że gdyby Cochrane nie przyznał, że Burton przeinaczył raport Counsel podczas posiedzenia zarządu i że doznałem rażącej niesprawiedliwości, świat dowiedziałby się, że załamanie moralne Cochrane'a w 2018 r. nadal go charakteryzuje i że w związku z tym nie da się go naprawić.
Zauważyłem, że „sprawa jest o wiele poważniejsza niż moja. Zostałem skazany za przestępstwo, którego nie wiem, czym jest i którego Cochrane nigdy nie zdefiniowało. Jasne jest, że stałem się kozłem ofiarnym za nieudany kierunek rozwoju obrany przez ówczesnego prezesa Cochrane, Marka Wilsona, który zniszczył wiele z tego, co pionierzy Cochrane zbudowali w ciągu dwudziestu lat przed jego przyjściem… Przeprosiny powinny w jakiś sposób oddawać mój wkład w działalność Cochrane i zachęcać mnie do ponownego dołączenia do Cochrane jako członka, jeśli zechcę”.
Odpowiedź Cochrane’a na moją propozycję polubownego porozumienia
Podobnie jak w 2018 roku, Cochrane wybrało najgorszą możliwą opcję. Nie odpowiedziało. Dział „Skarg Cochrane” jedynie powtórzył swoje wcześniejsze listy i poinformował, że jeśli „w tym czasie coś się zmieniło lub mam coś nowego do dodania, proszę postępować zgodnie z oficjalną procedurą składania skarg”.29
Korzystając z formularza skargi na stronie internetowej Cochrane, zauważyłem, że Cochrane odpowiedziało tylko na jedno z moich 17 pytań i ponownie zwróciłem się do Cochrane z prośbą o upewnienie się, że mój list zostanie przekazany prezesowi i zarządowi Cochrane. Zapytałem również, czy widzieli mój wcześniejszy list.
Cochrane przypisał moją skargę "„do najbardziej odpowiedniego członka personelu centralnego Cochrane”, który oceni moją skargę i zadecyduje o tym, jaki poziom dochodzenia zostanie wdrożony.
Nie przeprowadzono żadnego dochodzenia: „Po przeanalizowaniu sytuacji wewnętrznej odwołujemy się do treści naszej poprzedniej odpowiedzi”.30
Nie można zignorować arogancji, pogardy dla sprawiedliwości i moralnego upadku Cochrane. Nie chodzi o „otwartą i transparentną komunikację oraz podejmowanie decyzji” zawartą w pierwszej kluczowej zasadzie, ale o tajną organizację. Chociaż byłem jednym z ojców założycieli, członkiem Rady Nadzorczej i dyrektorem Cochrane, Cochrane nie było na tyle uprzejme, by poinformować mnie, czy moi koledzy widzieli moje listy. Nie mogę też pisać bezpośrednio do prezesa ani członków zarządu, ponieważ ich adresy e-mail są tajne.
Dla celów historycznych zamieściłem mowę nienawiści Burtona.15 Sposób, w jaki się zachowywał, jego gesty i intonacja świadczą o ogromnym oszustwie, jakiego dopuścił się Cochrane.
Czym jest Cochrane Today?
W połowie kwietnia 2021 roku Mark Wilson nagle opuścił Cochrane'a, bez pożegnania. Cochrane nigdy nie wyjaśnił, dlaczego odszedł.4,5 ale pochwalił go za „osiem lat wybitnej służby”,31 jak nazwali jego systematyczne niszczenie Cochrane’a.
Wilson odszedł tydzień przed tym, jak główny fundator Cochrane, brytyjski Narodowy Instytut Badań nad Zdrowiem (NIHR), ogłosił prawdopodobieństwo poważnych cięć budżetowych. Fundator skrytykował Cochrane z tych samych powodów, co ja; podkreślił, że autorzy Cochrane powinni być obrazoburczy; stwierdził, że problem jest widoczny od ośmiu lat, czyli dokładnie w okresie, gdy Wilson rządził organizacją; i wspomniał o słabnącej rzetelności naukowej, zauważając: „To kwestia podniesiona przez osoby z Collaboration, aby zapewnić, że w recenzjach nie będzie śmieci; w przeciwnym razie wasze recenzje będą śmieciami”.5
Osoby zajmujące się badaniami dowodowymi powiedziały mi, że szkody wyrządzone przez Wilsona i Burtona są nieodwracalne.
W sierpniu 2021 r. NIHR ogłosiło, że zakończy finansowanie w marcu 2023 r.,5 stratę wynoszącą około 5.3 miliona funtów rocznie.32 W Cochrane panował wielki chaos, a pytania i odpowiedzi zamieszczone na stronie internetowej Cochrane'a świadczyły o znacznym zamieszaniu.12,33 Emerytowany profesor John H. Noble napisał na liście e-mailowej, że nic się nie zmieni, jeśli nie zostaną wdrożone zalecenia poprzednich krytyków; dalsze „biczowanie martwego konia Cochrane Review” nie sprawi, że on ruszy.
W marcu 2025 roku odkryłem, że informacje na stronie internetowej Cochrane dotyczące głównych fundatorów były błędne:12,34 „NIHR jest największym pojedynczym sponsorem Cochrane i obecnie wspiera 21 grup Cochrane Review Groups z siedzibą w Anglii”. Żadna z brytyjskich grup Cochrane Review Groups nie miała podstawowego finansowania i większość z nich została zamknięta z tego powodu.
Jak na ironię, to wyłącznie moja zasługa, że rząd duński jest obecnie jedyną instytucją na świecie, która przekazuje Cochrane ponad milion funtów rocznie. Ale kiedy powiadomiłem Cochrane o fałszywych informacjach o ich fundatorach, ich reakcją było usunięcie wszystkich informacji o ich fundatorach. To niestosowne w przypadku organizacji charytatywnej, którą osoby z zewnątrz uważają za zbyt blisko powiązaną z przemysłem farmaceutycznym.2
Obecnie sekcje informacyjne w recenzjach leków Cochrane przypominają broszury propagandowe przemysłu farmaceutycznego,35 Sprawianie, że motto Cochrane „Wiarygodne dowody” wygląda jak kiepski żart. Uważam, że Dania powinna pójść w ślady Wielkiej Brytanii i zaprzestać wszelkiego finansowania działalności Cochrane. To już nie ma sensu.
Cochrane rozpoczął swoją samobójczą misję już w 2001 r., kiedy odmówił mi i mojemu współautorowi opublikowania w naszym przeglądzie Cochrane informacji na temat poważnych szkód wynikających z badań mammograficznych, nadmiernej diagnostyki i nadmiernego leczenia.36 Cochrane wywołał kolejny skandal w 2025 r., kiedy odmówił opublikowania naszej najnowszej aktualizacji zawierającej więcej danych na temat śmiertelności, a powodem była tylko polityczna doraźność.35
W artykułach i książkach wyjaśniałem, dlaczego Cochrane popadnie w zapomnienie z powodu nadmiernej biurokracji, złego zarządzania, nadużywania władzy, ochrony interesów osobistych, cechowych i finansowych, nieefektywności, niekompetencji, cenzury naukowej, tłumienia wolności słowa i tajemnicy.4,5,12,35-37 Nie ma już znaczenia, czy to, co publikuje Cochrane, jest poprawne i pomocne, ważne jest tylko, aby zadowoliło to osoby znajdujące się na szczycie piramidy władzy.
Referencje
1 Vogel G. Fresh walczy z zamieszaniem wokół medycyny opartej na dowodach. Science 2018;362:735; Vesper I. Masowe rezygnacje wstrząsają zarządem prestiżowej organizacji Cochrane Collaboration. Natura 2018; 17 września; Enserink M. Grupa zajmująca się medycyną opartą na dowodach w chaosie po wydaleniu współzałożyciela. Science 2018; 16 września; Wydalenie dyrektora Hawkes N. Cochrane skutkuje rezygnacją czterech członków zarządu. BMJ 2018; 17 września, 362:k3945; Burki T. Zarząd Cochrane głosuje za wydaleniem Petera Gøtzschego. Lancet 2018;392:1103-4; Dyrektor Hawkes N. Cochrane twierdzi, że jego zwolnienie było błędem i nastąpiło po „pokazowym procesie”. BMJ 2018;20 września,362:k4008.
2 Godlee F. Ożywianie Cochrane'a. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidis JPA. Kryzys Cochrane’a: tajemnica, nietolerancja i wartości oparte na dowodach. Eur J Clin Invest 2018; 5 grudnia.
4 Gøtzsche PC. Śmierć informatora i upadek moralny Cochrane'a. Kopenhaga: People's Press; 2019.
5 komputer Gøtzsche. Upadek i upadek imperium Cochrane’a. Kopenhaga: Instytut Wolności Naukowej; 2022 (dostępne bezpłatnie).
6 Timimi S. Śmierć sygnalisty i upadek moralny Cochrane’a. Psychosis 2020;12:99-100 (bezpłatnie dostępne tutaj).
7 Demasi M. Cochrane – Tonący statek? BMJ blog 2018;16 września.
8 Wybory nowych członków wewnętrznych Rady Zarządzającej Cochrane. Oświadczenie Petera C. Gøtzschego, profesora i dyrektora Nordyckiego Centrum Cochrane. Strona internetowa Cochrane 2016; grudzień (dostępne również na mojej stronie internetowej).
9 Grant T. Wstępny raport dotyczący niektórych skarg/problemówInstytut Wolności Naukowej 2025; 12 września.
10 30 sierpnia. 66-stronicowy raport Gøtzschego złożony w kancelarii prawnej Cochrane 30 sierpnia. Deadlymedicines.dk 2018; 30 sierpnia.
11 CV Marka Wilsona z 21 czerwca 2012 r.. Deadlymedicines.dk.
12 komputer Gøtzsche. Sygnalista w opiece zdrowotnej. Kopenhaga: Instytut Wolności Naukowej 2025; 8 kwietnia (autobiografia dostępna bezpłatnie).
13 komputer Gøtzsche. Gigant medycyny: hołd dla Drummonda Renniego. Dziennik Brownstone'a 2025; 2 października.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Otwarcie danych w Europejskiej Agencji Leków. BMJ 2011;342:d2686.
15 Mowa nienawiści Burtona podczas Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy 17 września 2018 r.. Nagranie całego spotkania zostało usunięte z YouTube przez Cochrane w kwietniu 2025 r. po tym, jak poskarżyłem się na zniesławienie mnie przez Cochrane i złośliwe kłamstwa, ale umieściłem je w archiwum.
16 komputer Gøtzsche. Oświadczenie Rady Nadzorczej Cochrane dotyczące rzekomego złego zachowania „jednej osoby”. Deadlymedicines.dk 2018; 19 września. To oświadczenie zostało usunięte przez Cochrane w kwietniu 2025 roku po tym, jak złożyłem skargę na zniesławienie mnie przez Cochrane i złośliwe kłamstwa. Dodałem swoje komentarze.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Przegląd szczepionki HPV firmy Cochrane był niekompletny i pomijał ważne dowody stronniczości. BMJ Medycyna oparta na faktach 2018; 27 lipca.
18 Oransky I, Marcus A. Współprzewodniczący zarządu Cochrane usunął badacza z powodu niewłaściwego użycia papieru firmowego. STAT 2018; 28 września.
19 komputer Gøtzsche. 10 października A. Cochrane – przywództwo w kryzysie moralnym: pomyłka sądowa i kłamstwa na temat dowodów w artykule w czasopiśmie. Deadlymedicines.dk 2018; 10 października.
20 26 września B. Komentarze Gøtzschego na temat oświadczenia zarządu Cochrane’a o tym, dlaczego jego odwołanie zostało odrzucone. Deadlymedicines.dk 2018; 26 września.
21 komputer Gøtzsche. List do dyrektor generalnej Cochrane, Catherine SpencerInstytut Wolności Naukowej 2025; 25 lutego.
22 komputer Gøtzsche. Jak Merck i organy regulacyjne ds. leków ukryły poważne szkody wyrządzane przez szczepionki przeciwko HPV. Nowy Jork: Skyhorse; 2025.
23 Dlaczego Cochrane wyrzucił Petera Gøtzschego? Wywiad z Johnem Ioannidisem. Broken Medical Science 2025; 9 lutego.
24 Film o braku wolności naukowej. GoFundMe 2022; 31 maja.
25 Odpowiedź Cochrane'a. E-mail z 2025 r.; 18 marca. Strona internetowa Instytutu Wolności Naukowej.
26 komputer Gøtzsche. Dalsze działania w związku z zniesławieniem mnie przez Cochrane'aInstytut Wolności Naukowej 2025; 26 marca.
27 Znany epidemiolog i biostatystyk Martin Kulldorff mianowany na stanowisko starszego specjalisty HHSDepartament Zdrowia i Opieki Społecznej USA 2025; 1 grudnia.
28 komputer Gøtzsche. Zniesławienie mnie przez Cochrane'a: Propozycja polubownego porozumieniaInstytut Wolności Naukowej 2025; 23 kwietnia.
29 Owens S. Nowa odpowiedź na Twoje zapytanie (zgłoszenie nr CSO00209542). Wsparcie Cochrane 2025; 11 czerwca.
30 Wiadomość od Cochrane Complaints. E-mail z 2025 r.; 11 lipca.
31 Wiadomość od Zarządu Cochrane. Cochrane 2021; 20 kwietnia.
32 Jefferson T, Heneghan C. Popieram program Archiego Cochrane'a. Substack 2024; 13 września.
33 Web.archive.org od 8 grudnia 2021 r.
34 Web.archive.org od 28 marca 2025 r.
35 komputer Gøtzsche. Cochrane na misji samobójczej. Brownstone Journal 2025; 20 czerwca.
36 Gøtzsche PC. Mammografia: prawda, kłamstwa i kontrowersje. Londyn: Radcliffe Publishing; 2012.
37 komputer Gøtzsche. Requiem dla współpracy Cochrane. Dziennik Brownstone'a 2025; 18 lipca; Gøtzsche PC. Cochrane zaleca stosowanie leków przeciwdepresyjnych w leczeniu lęku w recenzji „śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu”. Szaleństwo w Ameryce 2025; 29 lipca; Gotzsche PC. Cenzura Cochrane i nieuczciwość redakcyjna: dożylna alfa-1-antytrypsyna i inne problemy. Instytut Wolności Naukowej 2025; 1 marca; Gotzsche PC. Przegląd Cochrane’a dotyczący modlitwy wstawienniczej: powód do wstydu dla Cochrane’a. Instytut Wolności Naukowej 2024; 14 października; Gotzsche PC. BMJ i Cochrane w ekstremalny sposób promują szczepionki przeciwko HPV. Dziennik Brownstone'a 2025; 8 grudnia.
-
Dr Peter Gøtzsche był współzałożycielem Cochrane Collaboration, niegdyś uznawanej za czołową niezależną organizację badań medycznych na świecie. W 2010 roku Gøtzsche został mianowany profesorem projektowania i analizy badań klinicznych na Uniwersytecie Kopenhaskim. Gøtzsche opublikował ponad 100 artykułów w „wielkiej piątce” czasopism medycznych (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche jest również autorem książek o tematyce medycznej, w tym „Deadly Medicines” i „Organized Crime”.
Zobacz wszystkie posty
