UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
To jest nieco skrócona wersja z 26 lutegoth New York Times artykuł gdzie dziennikarka Katrin Bennhold przeprowadza wywiad z Danim Blumem z „Well Team” Timesa na temat Ozempicu i leków GLP-1.
Piąty Doktor podsłuchuje rozmowę i dodaje swoje trzy grosze.
Znam kilka osób, które brały Ozempic i bardzo szybko schudły. Jak dokładnie działają te leki?
Danny: …Zasadniczo leki te naśladują naturalne hormony, które hamują apetyt i zapewniają uczucie sytości na dłużej. Po zażyciu tych leków ludzie po prostu odczuwają mniejszy głód.
Piąty Doktor: Tak, mniej głodu, ale potencjalnie również gorsze samopoczucie psychiczne. Coraz więcej doniesień o lęku, pogłębiającej się depresji i myślach samobójczych dotyczy osób przyjmujących GLP-1, leki takie jak Ozempic. Chociaż rzadko zdarza się, aby leki te wywoływały obłęd, potencjalne uciążliwe skutki psychiatryczne, dodane do długiej listy nieprzyjemnych skutków fizycznych, sprawiają, że leczenie jest nie do zniesienia dla większości pacjentów. Skutki te są tak poważne, że większość pacjentów zaprzestaje przyjmowania leku, a tym samym próba jego stosowania staje się dla większości osób kosztownym, nieudanym eksperymentem.
Czy ludzie muszą stosować je przez całą wieczność, aby utrzymać wagę?
Danny: Zasadniczo tak. Jest możliwe, choć rzadkie, że ludzie utrzymują wagę po odstawieniu tych leków. Nawet Oprah przytyła 20 kilogramów po ich odstawieniu. Lekarze, z którymi rozmawiam, mówią, że powinniśmy traktować te leki jak statyny – coś, co przyjmuje się długotrwale.
Piąty Doktor: Słuchaj, jeśli Oprah nie może utrzymać utraty wagi po Ozempicu, jakie są twoje szanse? Problem w tym, że prawdopodobnie boleśnie przekonała się, że waga wraca, ale mięśnie, które straciłeś na GLP-1, pozostają utracone, więc możesz skończyć w gorszej formie po odstawieniu leku niż przed jego rozpoczęciem. A także: „Co do cholery oznacza „długoterminowo”? W najlepszym razie dysponujemy danymi z randomizacją z ostatnich 18 miesięcy dla obecnych dawek GLP-1, plus kilka lat obserwacji z badań w warunkach rzeczywistych, ale nie dekadami randomizowanej ekspozycji na dawki stosowane w otyłości. Co do przyjmowania statyn „na zawsze”, kurczę, to stwierdzenie plasuje się wśród najgłupszych możliwych porad medycznych. Potrzebowałbym całego artykułu, żeby wyjaśnić, dlaczego „statyny na całe życie” to gra dla przegranych, więc czekaj na radę Piątego Doktora w tej sprawie. Ale wracając do tych przełomowych leków na odchudzanie.
Czy wiemy już, jakie mogą być skutki uboczne długotrwałego stosowania?
Danny: Nie, tak naprawdę niewiele jeszcze wiemy o potencjalnych długoterminowych skutkach ubocznych. Po prostu nie dysponujemy danymi z dziesięcioleci. Wiemy jednak, że te leki mogą powodować krótkoterminowe skutki uboczne. Najczęściej są to problemy żołądkowo-jelitowe: nudności, zaparcia, biegunka, bóle brzucha. Mogą również wystąpić objawy zmęczenia. W rzadkich przypadkach mogą wystąpić poważniejsze problemy, takie jak problemy z nerkami, pęcherzykiem żółciowym czy zapalenie trzustki.
Piąty Doktor: Skutki uboczne, będące wierzchołkiem góry lodowej, to te, które znamy, ale jak w przypadku każdego nowego, powszechnie stosowanego leku, istnieje inna, drażliwa grupa skutków ubocznych, rumsfeldowskie „Nieznane Niewiadome”, które dla GLP-1 są niewątpliwie polem minowym. Zanim wyruszysz w swoją ozempicową podróż, musisz wyobrazić sobie, jak patrzysz w lufę magnum .44 i słyszysz Clinta Eastwooda mówiącego: „Zadaj sobie pytanie, czy czujesz się szczęściarzem, punk?”.
Jednocześnie co tydzień pojawiają się nowe badania, które dowodzą, że GLP-1 pomaga w leczeniu różnych dolegliwości. Co się z tym dzieje?
Danny: Dobre pytanie. Widzieliśmy pozytywne dane na temat tego, jak te leki mogą pomóc w takich schorzeniach jak bezdech senny, problemy z sercem i nerkami… Niektórzy uważają, że te leki mogą zmniejszać stany zapalne w całym organizmie, co może przynieść znaczne korzyści. Ale znowu, te leki są dość nowe i wiele kwestii pozostaje otwartych.
Piąty Doktor: Zastrzeżenia są mile widziane, choć w pewnym sensie są one przykrywką, ale nazwijmy rzeczy po imieniu. Każde nowe badanie nowego leku to często nic więcej niż okazja marketingowa dla firm je produkujących. Kiedy producenci kontrolują publikację badań, tj. publikują pozytywne badania i ukrywają negatywne, większość badań, o których usłyszymy na temat GLP-1, będzie dotyczyć nowych, obiecujących zastosowań tych leków. Media, nawet znany „New York Times”, nie są w tym względzie zbyt pomocne.
Jeśli czerpiesz wiadomości z „New York Timesa” lub dowolnego innego medium, które co roku zarabia dziesiątki milionów dolarów na reklamach leków, czy kiedykolwiek opublikują one dogłębne i brudne śledztwa, jakich wymaga każdy lek tej skali? Podobnie, programiści telewizyjni, których reklamodawcy łapczywie oblizują ozempicki cycek, nie mają żadnej motywacji, by zadawać te trudne pytania, utrwalając w ten sposób lawinę prania mózgu w postaci autocenzury. Niestety, większość Amerykanów, którzy konsumują media głównego nurtu, pływa w morzu propagandy GLP-1, a ratowników jest zbyt mało.
Wygląda na to, że jeśli leki te spełnią pokładane w nich nadzieje i pomogą w leczeniu powszechnych schorzeń związanych z otyłością, takich jak cukrzyca, mogą pomóc systemom opieki zdrowotnej zaoszczędzić sporo pieniędzy.
Danny: Teoretycznie tak. Leki te mogłyby przynieść znaczne oszczędności w opiece zdrowotnej, zmniejszając ogólne obciążenie chorobami w wielu krajach. Należy jednak pamiętać, że są one dość drogie, przynajmniej na razie, więc to też ma znaczenie.
Piąty Doktor: Prawa grawitacji i zasady podwójnego zapisu księgowego muszą być przestrzegane, gdy omawiamy oszczędności i stosunek jakości do ceny. Teoretyczne oszczędności należy zawsze porównywać z rzeczywistymi kosztami, zarówno samego leku, czasu pracy lekarzy i ich terapii w leczeniu częstych działań niepożądanych wywołanych przez GLP-1, jak i kosztem alternatywnym wynikającym z niestosowania skuteczniejszych, bezpieczniejszych i trwalszych metod (takich jak realny styl życia, dieta czy aktywność fizyczna). Czy uwzględniamy cały stracony czas pacjentów, którzy często odczuwają nudności lub wymiotują i w związku z tym opuszczają pracę? A co ze spadkiem produktywności i nieobecnością w pracy z powodu zmęczenia wywołanego przez lek? Do listy uwzględnijmy również wszystkie dodatkowe wizyty u lekarza potrzebne do uzyskania większej liczby leków na zapalenie trzustki lub zaparcia, albo botoksu na „twarz Ozempic”. Jestem jak najbardziej za zmniejszeniem „ciężaru chorób” za pomocą leków odchudzających, ale wciąż nurtuje mnie jedno ważne pytanie: czy w przeszłości zdarzyło się choć raz, że przepisany lek odchudzający nie spowodował katastrofy (która rozciąga się od drogiego/bezużytecznego/nieszkodliwego/nieprzyjemnego aż po zagrażający życiu) dla konsumentów i systemów opieki zdrowotnej?
Jeśli ktoś jest zdrowy, ale mimo to chce schudnąć, czy istnieje jakiś powód, dla którego nie powinien zażywać tych leków?
Danny: To naprawdę nie są leki, które można brać, żeby schudnąć 15 kg. To silne leki, które najprawdopodobniej będziesz musiał brać. pozostać do końca życia, jeśli chcesz utrzymać wagę. Wiążą się z efektami ubocznymi. Mogą być drogie. Te leki pomogły wielu osobom, ale nie są lekiem na chybił trafił.
Piąty Doktor: Cieszę się, że nie mówimy już tylko o łykaniu leków, żeby lepiej wyglądać w kostiumie kąpielowym. Jednak każdy, kto mówi ci, że musisz brać leki „do końca życia”, jest nieszczery, ponieważ leki nigdy nie są poddawane badaniom „dopóki żyjesz”, więc nikt nie może ci powiedzieć z całą pewnością, czy wydłużą, czy skrócą twoje życie. Brakującą częścią odpowiedzi jest to, że bez trwałych zmian w ilości spożywanego jedzenia, jego jakości i wydatkowanej energii, leki GLP-1 będą jedynie chwilową przerwą w twojej życiowej walce o upragnioną sylwetkę. To właśnie powinien ci powiedzieć piąty lekarz: są lepsze miejsca do poszukiwania bardziej idealnej sylwetki niż koniec igły.
Nawiasem mówiąc, i wybaczcie mi, jeśli jestem niegrzeczny lub nieświadomy, ale co się stało z dawnymi dobrymi czasami akceptacji ciała, kiedy „miłość przychodzi w każdym kształcie i rozmiarze”? Czy wracamy do okrutnego piętnowania otyłości u osób otyłych, które decydują, że wolą żyć bez tych leków? Chociaż twierdzisz, że te leki „pomogły wielu ludziom”, to jest to slogan marketingowy. Wolałbym, żeby księgowi i aktuariusze zsumowali wszystkie koszty i korzyści, a potem zobaczyli, jak wygląda bilans. Kiedy weźmiemy liczbę „osób, którym pomogliśmy” i odejmiemy liczbę „osób, które ucierpiały”, wszyscy możemy być zaskoczeni, jak niewielkie korzyści netto dla populacji przynosi ta klasa leków. Możemy mieć nadzieję i modlić się o cud, ale te leki nie są obiecanymi „rewolucjami”. „Gra” trwa i niestety nic nie jest za darmo.
Alan Cassels jest stypendystą Brownstone Fellow, badaczem polityki narkotykowej i autorem licznych publikacji na temat podżegania chorobowego. Jest autorem czterech książek, w tym „The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters”.
