Mając do wyboru dwie słabe torebki herbaty, Australia wybrała słabą torebkę herbaty w wyborach federalnych w ostatni weekend.
Rezultatem nie było tyle potwierdzenie Anthony'ego Albanese'a i jego centrolewicowej Partii Pracy, ile odrzucenie żałosnej opozycji kierowanej przez Petera Duttona, który podobnie jak Kanadyjczyk Pierre Poilievre nie tylko przegrał wybory na rzecz centroprawicowej koalicji, ale również stracił swoje miejsce.
W wyborach, w których rozstrzygnęli wyborcy z pokolenia Z i pokolenia milenialsów, których głównym zmartwieniem był rosnący koszt utrzymania i ciągły niedobór oraz niedostępność mieszkań, obie partie wykazywały się dużą retoryką, ale nie przedstawiły żadnych sensownych rozwiązań wykraczających poza krótkoterminowe zdobycie głosów.
Zwycięstwo Partii Pracy zostało uznane za miażdżące zwycięstwo w historii i faktycznie, partia ta zdobyła więcej miejsc w parlamencie niż jakikolwiek inny rząd Partii Pracy w historii.
To spore osiągnięcie dla przywódcy, którego wskaźnik zadowolenia netto był negatywny dla całej kampanii, w konkursie, który okazał się bardziej kwestią tego, kto głosuje najmniej mi się nie podobało niż to, kogo lubili najbardziej.
Jednak w przypadku australijskiego systemu głosowania preferencyjnego partia musi uzyskać jedynie około 1/3 głosów pierwotnych (pierwsze preferencje ludzi), aby wygrać. W ostatnich wyborach federalnych Partia Pracy wygrała z najniższy wynik głosowania w prawyborach w historiitylko 32.6% w porównaniu do 35.7% koalicji.
W tym cyklu wyborczym około 35% Australijczyków zagłosowało na Partię Pracy, co stanowi wzrost o 3% w porównaniu z odsetkiem Australijczyków, którzy głosowali na koalicję (Liberalną, Liberalno-Narodową i Narodową).
Pozostali głosowali na lewicowych Zielonych, niezależnych (zdominowanych przez postępowych Teals) i prawicową partię One Nation Pauline Hanson. To preferencje płynące od tych kandydatów zadecydowały o wyniku wyborów.
Koalicja nurkuje
Co więc poszło nie tak z koalicją? Jeszcze w lutym tego roku byli przewiduje się, że Partia Pracy osiągnie lepsze wyniki, jednak od tego momentu poparcie dla opozycji gwałtownie spadło i nigdy nie wzrosło w miarę zbliżania się wyborów.
Na linii bazowej Dutton jest odrobinę mniej nielubiany niż Albo. Podobnie jak Albo, jest zwierzęciem politycznym, skłonnym do oszukiwania i nieuczciwej gry, a także do ustępstw, gdy jest to wymagane. W przeciwieństwie do Albo, nie wykazuje żadnych miękkich krawędzi.
Nie przeszkodziło to mieszkańcom okręgu wyborczego Duttona w Dickson w stanie Queensland w głosowaniu na niego przez ponad dwie dekady, ale jego przewaga spadła do 1.7% w wyborach w 2022 r., kiedy został liderem Partii Liberalnej i opozycji.
W weekend Dutton był ostatecznie odsunięty od władzy przez Partię Pracy Ali France’a w swoim trzecim starcie o miejsce Dickson. Atrakcyjna 51-letnia parasportowiec i obrońca praw osób niepełnosprawnych, która straciła dziecko na białaczkę, France ma całą osobowość i łatwość nawiązywania kontaktów, których nie ma Dutton.
Na wczesnych etapach kampanii federalnej nielubialność Duttona nie wydawała się zbyt dużym problemem, ponieważ skłaniał się ku retoryce Trumpa, mówiąc ostro o efektywności rządu i ograniczeniu migracji. Strategia wydawała się polegać na tym, że każda oznaka kręgosłupa wystarczyła, aby pokonać meduzę Albo.
Podejście to najwyraźniej nie przyniosło oczekiwanych efektów, ponieważ pierwsze 100 dni drugiej kadencji prezydenta USA Donalda Trumpa dały wyborcom na całym świecie wyobrażenie o tym, jak zachowa się prawicowy rząd populistyczny po objęciu władzy. Doprowadziło to do gwałtownego spadku poparcia dla Duttona w ostatnich miesiącach i „antytrumpowskiego” zwycięstwa lewicowca Marka Carneya nad konserwatystą Poilievre w Kanadzie.
Ironią jest, że Trump od tego czasu powiedziany o wynikach wyborów w Australii, że jest „bardzo przyjacielski” z Albanese i „nie wiem nic o wyborach poza tym, że wygrał człowiek, jest bardzo dobry”.
Efekt Trumpa może być częścią wyjaśnienia słabego wyniku Koalicji, ale nie udało im się również stworzyć i utrzymać pozytywnej alternatywnej wizji dla kraju. wskazał przez kolegę z Perth-based Substacker Corey'a White'a, Dutton nie był kandydatem na „zmianę”. Był Diet Coke dla Albo's Coke Zero.
Przyjęcie przez Duttona energii jądrowej było jedną z niewielu jego polityk istotnie różnicujących, obok obiecanych cięć w usługach publicznych. Ale czy status quo zmieni się w jakiś znaczący sposób wraz z nowym konserwatywnym rządem? Nie wydaje się.
W kluczowym ostatnim tygodniu kampanii Dutton uciekł się do drobne podżeganie kulturowe nad programem „Indigenous Welcome to Country”, prawdopodobnie licząc na wykorzystanie sukcesu programu z 2023 r. Porażka w referendum głosowym, tani ruch, który odciągnął cenną uwagę wyborców od kwestii, które Koalicja mogłaby zrealizować. Jednocześnie nie zajął się kwestiami kulturowymi, które naprawdę mają znaczenie dla konserwatystów, takimi jak zajęcie stanowiska w sprawie ideologii gender.
Ponadto Albanese nie jest wcale tak niepopularny, jak Joe Biden pod koniec swojej kadencji. „Potrafi sklecić wyrok, a jego syn nie jest zdegenerowanym przestępcą-ćpunem (chociaż pracuje dla KPMG)” zażartował Biały.
Jednorodny krajobraz polityczny Australii
W przeciwieństwie do USA lub innych krajów z silną alternatywą populistyczną, opcje polityczne Australii są zasadniczo jednopartyjne ze stosunkowo niewieloma znaczącymi różnicami politycznymi. Nie było to bardziej widoczne niż podczas Covid, kiedy obie główne partie poparły hurtowo niszczenie naszej gospodarki, likwidowanie praw obywatelskich i praw człowieka oraz blokowanie wszelkich wysiłków na rzecz uzyskania przejrzystości i odpowiedzialności.
W ciągu ostatnich 50 lat lub więcej, Australijscy wyborcy odchodzą z głównych partii, coraz częściej przekazując głosy niezależnym i mniejszym partiom. Jednak nie przełożyło się to jeszcze na wystarczającą liczbę miejsc, aby znacząco wstrząsnąć dwupartyjnym panowaniem w naszym parlamencie, co oznacza, że pomimo że żadna partia ani lider nie są zbyt popularni, nadal na nich głosujemy.
Oprócz głównych partii, dwie postępowe grupy skupione na kwestiach klimatu, Zieloni i Turkusowi, skupiają większość głosów alternatywnych, przy czym głosy obu grup płyną głównie w stronę Partii Pracy (i odwrotnie).
Wyborcy lewicowi zazwyczaj popierają Partię Zielonych, która ma tę przewagę, że jest na tyle mała, że może reprezentować postępowe poglądy w takich kwestiach jak klimat, ideologia płci, finansowanie wszystkiego ze środków publicznych, Palestyna itd., nie będąc przy tym zobowiązana wobec interesariuszy w taki sposób, jak większość ugrupowań, a jednocześnie mając wystarczająco dużo miejsc, aby zmusić rząd mniejszościowy do uchwalenia polityki/ustawodawstwa, gdy ich głosy są potrzebne.
Teals, quasi-partia, która jest nominalnie niezależna, ale w większości popierana przez bogatego biznesmena Simona Holmesa à Court i jego inicjatywę, Klimat 200, zdobyła poparcie konserwatywnej koalicji w poprzednich wyborach federalnych i nadal zyskuje poparcie w tych wyborach, pozyskując wyborców z zamożnych miast, którzy cenią rozsądne zarządzanie gospodarką, ale chcą również zdecydowanych działań na rzecz klimatu.
W kręgach populistycznych nie ma realnej alternatywy poza partią One Nation, która pomimo uzyskania 6.2% głosów nie ma żadnych miejsc w izbie niższej, ale wygląda na to, że zachowa dwa miejsca w Senacie i może nawet dodać trzecią.
Pozostała część prawicowych wyborców jest podzielona pomiędzy garstkę małych, niezdyscyplinowanych partii wyznających „kult jednostki”. Wyjątkiem są Libertarianie i People First Party Gerarda Rennicka, które są zbyt małe, aby na tym etapie cokolwiek zmienić. Jednak znacznie wyprzedzają pozostałych pod względem formułowania przemyślanych stanowisk w kwestiach, które interesują Australijczyków.
W połączeniu z partią One Nation te prawicowe partie mniejszościowe są potocznie nazywane „partiami wolności” – w rzeczywistości nie ma partii lewicowych, które cenią sobie wolność, poza, być może, Partią Legalizacji Marihuany, która stawia sobie jeden cel i zdobyła nieco ponad 1% głosów w tych wyborach.
Co znamienne, koalicja nie jest zainteresowana głosowaniem w sprawie wolności, o czym świadczy degradacja senatora Gerarda Rennicka i posła Russella Broadbenta z listy po ich wystąpieniu sprzeciw wobec dyskryminacji medycznej, wśród innych autorytarnych środków. Zarówno Rennick, jak i Broadbent startowali w tych wyborach (odpowiednio z People First Party i jako niezależny), ale żaden z nich nie wygrał swojego miejsca.
Nagroda Rotten Tomatoes na alt-prawicy trafia do partii Trumpet of Patriots ekscentrycznego miliardera i górnika Clive’a Palmera, na którą Palmer podobno wydał aż 60 milionów dolarów na kampanię w stylu Trumpa, mającą na celu „ponowne uczynienie Australii wielką”, obejmującą spamowanie wyborców z niechcianymi wiadomościami tekstowymi obiecującymi drastyczne ograniczenie imigracji, budowę szybkich pociągów i podwójne opłaty dla zagranicznych studentów.
Nic dziwnego, że partia nie zdobyła żadnych miejsc, a ja zastanawiam się, czy to nie jest sztuka performance Palmera. W ostatnich dwóch wyborach federalnych rozrzucił ponad 200 milionów dolarów ($ 83 mln w 2019 i $ 132 mln w 2022 r.) podczas kampanii Partii Zjednoczonej Australii, zdobywając tylko jedno miejsce w Senacie w 2022 r. Wczoraj Palmer podobno ogłosił, że na dobre odejdzie od polityki.
Gdy stanęli przed wyborem między większą ilością tego samego a większą ilością tego samego, ale z mniej sympatyczną osobą na pierwszym planie, Australijczycy wybrali więcej tego samego.
Patrząc w przyszłość, możemy spodziewać się stale rozrastającej się służby publicznej, braku prawdziwych rozwiązań kryzysu kosztów utrzymania i kryzysu mieszkaniowego, dalszego schlebiania mniejszościom, nadmiernej regulacji, kontynuacji długiego marszu w kierunku scentralizowanych globalistycznych sieci władzy i mnóstwa kayfabe.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
