UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Eksperci nie spieszyli się z oceną, a tym bardziej z przeprosinami, za swoje działania w czasie pandemii COVID-19. Dlatego też zwróciłem uwagę na fakt, że dwie elitarne instytucje, które przewodziły w walce z pandemią, zorganizowały w czwartek, 6 listopada, retrospektywne wydarzenie.
Uniwersytet Johnsa Hopkinsa jest siedzibą światowej sławy centrum medycznego oraz Szkoły Zdrowia Publicznego Bloomberga. American Enterprise Institute to jeden z najstarszych i największych ośrodków analitycznych zajmujących się polityką publiczną w Waszyngtonie. Oba te ośrodki przyczyniły się do kształtowania polityki i postrzegania pandemii od samego początku.
Obie organizacje współpracują od roku i wspólnie opracowały ramy pierwsze wydarzenie 6 listopada wokół książki W obliczu pandemii COVID-19: Jak zawiodła nas polityka, krytyka lockdownów napisana przez dwójkę politologów z Princeton, Frances Lee i Stephena Macedo.
Biorąc pod uwagę ich głośne naleganie na maksymalne ograniczenie ograniczeń związanych z COVID-19, Hopkins i AEI zasługują na uznanie za to, że w końcu przedstawili przeciwstawny pogląd.
Przypomnijmy sobie, jak centralne były te dwie organizacje w początkach, a nawet wcześniej. W październiku 2019 roku Hopkins, wraz z Fundacją Billa i Melindy Gatesów oraz Światowym Forum Ekonomicznym, był współgospodarzem zdarzenie 201, ćwiczenie z planowania pandemii. Uczestnicy z CIA, chińskiego CDC i różnych firm PR dyskutowali o tym, jak poradzą sobie z przyszłą epidemią nowego koronawirusa, koncentrując się szczególnie na zwalczaniu „dezinformacji” i kształtowaniu zachowań społecznych. Zaledwie dwa miesiące później nadszedł Covid.
Następnie wiosną 2020 roku Scott Gottlieb, członek AEI i były komisarz Agencji ds. Żywności i Leków, wspólnie ze specjalistami od chorób zakaźnych z Johns Hopkins napisał ważną plan blokadyGottlieb był jednym z kluczowych republikanów domagających się lockdownów. Tymczasem miliony ludzi odświeżyły mapę internetową Johns Hopkins, która zliczała „przypadki” COVID-19 i przyczyniała się do wzrostu paniki na całym świecie.
W wiedzy AEI i Hopkinsa wciąż istnieją ogromne luki – zwłaszcza w kwestii szczepionek przeciwko COVID-19 – i zajmę się nimi w drugiej części artykułu. Ale najpierw coś ciekawego.
Dobry
„Zapanowała mentalność wojenna” – wyjaśniła Frances Lee podczas wydarzenia 6 listopada. Przesłanie brzmiało: „Wszyscy musimy działać razem, wybraliśmy strategię”. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi na wszystkie niezbędne pytania.
„Elitarne instytucje edukacyjne” – kontynuował Macedo – „promowały punkt widzenia, który wydawał się wart zakwestionowania, ale w bardzo dużym stopniu nie był on odpowiednio kwestionowany”.
„W ochronie zdrowia publicznego nie ma wystarczająco dużo sprzeciwu” – zaatakował Macedo. „Cierpią na tunelowe widzenie i grupowe myślenie” – dodał Lee.
Macedo krótko skrytykował cenzurę w mediach społecznościowych, zauważając, że „nie zorganizowano żadnej konferencji wydziału prawa, o której byśmy wiedzieli, aby omówić kwestie związane z Pierwszą Poprawką do Konstytucji USA w kontekście wolności słowa”.
Autorzy podkreślili zasadniczą wadę interwencji politycznych w związku z COVID-19 – brak rozważenia nie tylko domniemanych korzyści, ale także kosztów. Doradcy naukowi i decydenci po prostu zaprzeczali jakimkolwiek potencjalnym kompromisom.
Macedo i Lee stwierdzili, że lockdowny radykalnie odbiegały od zaleceń sprzed pandemii i nie były skuteczne w spowalnianiu rozprzestrzeniania się wirusa ani zmniejszaniu śmiertelności. Korzyści były trudne do uchwycenia. Lockdowny pociągnęły jednak za sobą gigantyczne koszty ekonomiczne i społeczne.
Roger Piekle Jr. z AEI zdawał się aprobować niektóre działania w zakresie „poradnictwa naukowego w cieniu”, takie jak Deklaracja Wielkiej Barrington, choć nie rozwinął tej kwestii.
Macedo i Lee szczególnie potępili przedłużające się zamknięcia szkół, zauważając, że większość europejskich szkół została ponownie otwarta wiosną 2020 roku, bez żadnych negatywnych skutków. Amerykańskie media niechętnie informowały o tym fakcie, podkreślił Macedo.
Sam doradzałem byłemu gubernatorowi Indiany, Mitchowi Danielsowi, który wiosną 2020 roku był rektorem Uniwersytetu Purdue. Chciał on otworzyć kampus jesienią 2020 roku i poprosił o wsparcie empiryczne. Zebraliśmy dane pokazujące, że ryzyko dla młodych ludzi jest bliskie zeru, na co Daniels powołał się w maju 2020 roku, aby odważnie… ogłosić, pierwsza spośród wszystkich głównych uczelni w USA, że tak, Purdue zostanie ponownie otwarta. Pod koniec semestru Daniels wyjaśnił, że to ogromny sukces.
Wielu uczestników wydarzenia AEI-Johns Hopkins zgodziło się, że szkoły były zamknięte zbyt długo. Stało się to wygodnym przyznaniem się do błędów w polityce wobec COVID-19 dla tych, którzy chcą przyznać się do przynajmniej niektórych. Macedo poparł nawet książkę Davida Zweiga. Nadmiar ostrożności, niszczycielska klęska zamykania szkół.
Choć przyznanie to jest mile widziane, wydaje się czymś w rodzaju „ograniczonego spotkania” – krótkiego wyznania potrzebnego do odbudowania wiarygodności, a jednocześnie uchronienia znacznie szerszych i głębszych błędów przed ujawnieniem i odpowiedzialnością.
Bad
Podczas gdy politolodzy przedstawili umiarkowaną krytykę lockdownów i myślenia grupowego, eksperci ds. zdrowia publicznego najwyraźniej niczego się nie nauczyli.
John Hellerstedt, były komisarz ds. zdrowia Teksasu, podsumował to nastawienie. Kiedy moderator zapytał, czy powinno być więcej „czerwonych zespołów” w celu promowania alternatywnych poglądów, Hellerstedt zaprotestował. „Szczerze mówiąc, jestem zdumiony poglądem, że powinno być więcej debat, że powinno być więcej przeciwstawnych opinii” – powiedział. „Ktoś musiał podjąć decyzję”.
Hellerstedt pochwalił gubernatora Teksasu, Grega Abbotta, za to, że „nigdy nie sprzeciwiał się nauce”. Gubernator posłuchał go i zrobił, co mu kazano.
Inni lekarze skłonni byli zrzucać winę za wszelkie bliżej nieokreślone błędy na braki w „komunikacji” i „organizacji”. Ale czy poza wojną ruch masowy kiedykolwiek był lepiej skomunikowany lub zorganizowany?
W ciągu kilku tygodni hordy biegłych w mediach lekarzy przekonały świat do zamknięcia się i namówiły ludzi do absurdalnych performansów. Pamiętacie zielone szkolne saksofony i zrównane z ziemią skateparki? W ciągu dwóch lat wstrzyknęli miliardom ludzi radykalnie eksperymentalne terapie genowe.
Niedoskonała „komunikacja” i „organizacja” są często taktyką biurokratycznego odchylania się od tematu – wszystko, aby uniknąć przyznania się do błędu. substancja, Na nauka.
Niestety uczestnicy badania AEI-Hopkins nie zajmowali się zbytnio nauką.
W rzeczywistości prawie nie było dyskusji o biologii, medycynie ani danych. Nie było debaty na temat obowiązkowych szczepień ani ich negatywnych skutków. Ani słowa o odmowie wczesnego leczenia tanimi, bezpiecznymi lekami generycznymi. Tylko krótka wzmianka o CDC i ani słowa o FDA. Ani słowa o niebezpiecznych badaniach nad wirusami o zwiększonej funkcjonalności. Ani słowa o tym, jak ogromne, skonsolidowane systemy opieki zdrowotnej pozbyły się dobrych lekarzy i napędzały odgórną machinę COVID-19.
Nie wspomniano również o inflacji wywołanej dodatkowymi wydatkami federalnymi w wysokości 8 bilionów dolarów, które podniosły stałą linię bazową budżetu, a które, gdyby blokady okazały się nieskuteczne, byłyby całkowicie niepotrzebne.
Po prawie trzech godzinach trwania konferencji Steven Teles, politolog z Johns Hopkins, skrytykował uczestników konferencji za ich samozadowolenie.
„Nie sądzę, żeby ta książka była w tej dyskusji tak bardzo wściekła” – zganił Teles. „To bardzo wściekła książka. I słusznie wściekła. Myślę, że do tej pory wiele próbowano umniejszać szaleństwu, jakie ogarnęło całe społeczeństwo w pewnym okresie”.
Teles nie mógł uwierzyć w „liczbę błędów ekspertów, które nie pociągnęły za sobą żadnych konsekwencji” – od Iraku, przez Wielki Kryzys Finansowy, po COVID-19.
Jeśli AEI, Johns Hopkins i inne elitarne instytucje polityczne i naukowe chcą nie tylko odzyskać wiarygodność, ale także naprawdę zrozumieć, co wydarzyło się podczas pandemii COVID-19, będą musiały sięgnąć znacznie głębiej. Kwestie naukowe są techniczne i głębokie.
A jeśli uświadomimy sobie, jak fatalnie nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego i instytucje medyczne wywiązali się z „nauki”, możemy dojść do wniosku, że niepowodzenia naszych instytucji poszukujących prawdy, nadających sens i demokratycznych były jeszcze większe, niż przyznała konferencja.
Zanim przejdę dalej, powinienem nawiązać do pewnego istotnego kontekstu. W 2013 roku współtworzyłem program badań technologicznych w AEI. Przez 10 lat studiowałem szeroki zakres polityki internetowej i technologicznej – półprzewodniki, pasmo częstotliwości bezprzewodowych, neutralność sieci, wzrost produktywności, sztuczną inteligencję i wolność słowa, żeby wymienić tylko kilka. Kiedy krytykowałem cenzurę Big Tech i politykę COVID-19 w lipcu 2023 roku, Wall Street Journal komentarzJednak AEI mnie zwolniło.
Dowód
Yuval Levin to błyskotliwy i wnikliwy politolog z AEI. Moderował pierwszy panel dyskusyjny o książce z udziałem Macedo i Lee. Wiedząc, że może toczyć się dyskusja na temat tego, co poszło nie tak, rozpoczął konferencję od innego pytania – Co zrobiliśmy dobrze?
Macedo nie wahał się ani chwili. „Nie jesteśmy sceptykami szczepionek” – odpowiedział szybko. „Uważamy, że szczepionki okazały się znaczącym sukcesem”.
To proste stwierdzenie funkcjonowało przez całą konferencję, niepodważane i niezbadane. Po prostu zakładane i powtarzane.
Mnóstwo dowodów wskazuje na coś wręcz przeciwnego.
W krajach o wysokim poziomie zaszczepienia na całym świecie śmiertelność z powodu COVID-19 i innych przyczyn gwałtownie wzrosła po Wprowadzono szczepionki. W 2021 roku Amerykanie przyjęli 520 milionów dawek szczepionki. Mimo to liczba zgonów z powodu COVID-19 w USA w 2021 roku była o 35% wyższa niż w 2020 roku, kiedy nie stosowano szczepień. W Wielkiej Brytanii, między sierpniem 2021 a marcem 2022 roku, 85% wszystkich zgonów z powodu COVID-19 dotyczyło osób zaszczepionych. W kolejnych miesiącach i latach osoby zaszczepione odpowiadały za ponad 90% zgonów z powodu COVID-19 w Wielkiej Brytanii.
Śmiertelność z przyczyn innych niż COVID-19 również gwałtownie wzrosła do bezprecedensowego poziomu. Młodzi i zdrowi ludzie w średnim wieku przetrwali pierwszy rok pandemii 2020 z względnym powodzeniem. Jednak w 2021 roku nagle… zaczął cierpieć Szeroki zakres ostrych (i często śmiertelnych) schorzeń: zawały serca, udary mózgu, zatory płucne, niewydolność nerek, a nawet agresywne nowotwory. Dane dotyczące ubezpieczeń na życie są jednoznaczne.
W różnych zamożnych krajach na całym świecie nadmierna śmiertelność, która w 2020 r. była niewielka lub nie występowała wcale, wystrzelił w latach 2021, 2022 i 2023. Niemcy, Japonia, Irlandia, Singapur, Tajwan, Australia, Kanada i Korea Południowa – wszystkie te kraje odnotowały znacznie gorszy stan zdrowia po pojawieniu się szczepionek.
W 2021 roku liczba stanowisk dla osób z niepełnosprawnościami zaczęła gwałtownie rosnąć, osiągając historyczne poziomy. Różne neuropatie i warunki autoimmunologiczne Zachorowania wzrosły jak nigdy dotąd. Lockdowny mogą częściowo odpowiadać za ten ogólny spadek zdrowia. Jednak czas i rodzaj urazów idealnie pasują do znanych szkód wyrządzanych przez szczepionki.
Niektóre z najbardziej szczegółowych danych pochodzą z brytyjskiego systemu świadczeń dla osób niepełnosprawnych, znanego jako PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd z Technologie Phineance jako pierwszy zwrócił na to uwagę.
Począwszy od 2021 roku, niemal każdy wskaźnik szkodliwości szczepionek zaczął gwałtownie rosnąć przez wiele lat. Częstość występowania arytmii serca i neuropatii wzrosła prawie trzykrotnie. Zatorowość płucna, nawet u osób młodych, wzrosła o 500%. Zaburzeń krwi przybyło o ponad 400%. (Moglibyśmy wymienić dziesiątki innych, a w rzeczywistości zamieszczamy linki do wielu z nich). wykresy.) Ogółem liczba Brytyjczyków, którzy niedawno stali się niepełnosprawni, wzrosła z długotrwałego, stabilnego poziomu poniżej 500 000 rocznie do ponad 750 000 w latach 2022 i 2023.
Podobna katastrofa dotknęła Stany Zjednoczone, gdzie od 2021 r. liczba pracowników niepełnosprawnych wzrosła o około 2.6 miliona, czyli o 45%.
W rzadkich przypadkach, gdy urzędnik służby zdrowia publicznego lub decydent spotyka się z tymi danymi, zazwyczaj mruczy coś pod nosem: „długi COVID”, po czym szybko zmienia temat.
Tak naprawdę nie ma żadnej tajemnicy, dlaczego tak się dzieje.
Mamy autopsje, Mamy 4,000 opublikowanych raportów przypadkówRozumiemy mikrobiologię tych zgonów i obrażeń.
Krótko mówiąc, po szczepieniu miliardy lipidowych nanocząsteczek zawierających zmodyfikowany mRNA wnikają do tkanek w całym ciele. MRNA instruuje komórki, aby wytworzyły białko Spike wirusa SARS2 i prezentowały je na powierzchni komórki. Nasz układ odpornościowy wykrywa obce białko Spike jako niepożądanego najeźdźcę. Następnie, zgodnie z naturą, nasze limfocyty-zabójcy atakują te „zainfekowane” komórki i niszczą je.
Jeśli te zniszczone komórki znajdują się w mięśniu naramiennym, odczuwasz ból barku. Pfizer błędnie zapewnił nas, że to najgorsze, co może się stać. Powiedzieli również, że mRNA rozpuści się w ciągu jednego lub dwóch dni. Niestety, szczepionka krąży i transfekuje komórki wszędzie. Może utrzymywać się w organizmie miesiącami, a nawet latami. Jeśli Twój układ odpornościowy zabija komórki w sercu, mózgu lub nerkach, może to skutkować poważnym urazem, a nawet śmiercią.
Naukowcy precyzyjnie zidentyfikowali tę patologię szczepionki mRNA szczegóły komórkowe. Jedna grupa odkryła białko Spike ze szczepionki atakujące komórki T w mózgach ofiar udaru 17 miesięcy po szczepieniu. Kolejne obrazowanie o ultrawysokiej rozdzielczości „The Puzzle of Monogamous Marriage” , opublikowane w Nature Biotechnology, wykazało, że mRNA Spike dociera do tkanki serca, wywołując „aktywację układu odpornościowego i uszkodzenie naczyń krwionośnych”. (Oto Slajdy 60 (z górą opublikowanych dowodów.)
Tymczasem grupa europejskich patologów pod przewodnictwem śp. Dr Arne Burkhardt, wykonano 75 autopsje U Niemców, którzy zmarli wkrótce po szczepieniu, wykryto białko mRNA Spike i atakujące limfocyty w mózgu, płucach, sercu, nerkach, nadnerczach, jajnikach, jądrach, wątrobie, tarczycy, prostacie, śledzionie oraz dużych i małych naczyniach krwionośnych, od aorty po naczynia włosowate.
Spośród 75 zmarłych, co najmniej 58, czyli 77%, zmarło w wyniku podania szczepionki mRNA. W trzydziestu jeden przypadkach nastąpił nagły zgon sercowy – 16 z powodu uszkodzenia naczyń krwionośnych, a 15 z powodu… zapalenie mięśnia sercowegoKilka z tych ofiar to młodzi mężczyźni, rzekomo jedyna grupa cierpiąca na zapalenie mięśnia sercowego. Żaden z tych przypadków nie został początkowo zgłoszony jako zgon poszczepienny, nie mówiąc już o zapaleniu mięśnia sercowego, co pokazuje, jak drastycznie zaniżono liczbę zgonów, co legło u podstaw negowania szkodliwości mRNA.
Kolejną niedocenianą historią jest epidemia niewydolności nerek od czasu wprowadzenia szczepionki. John Beaudoin, inżynier elektryk z Massachusetts, uzyskał dostęp do cyfrowych akt zgonów z kilku stanów, sięgających dekady wstecz. Oprócz lepiej znanych udarów i uszkodzeń serca, odkrył jeszcze silniejszy sygnał szkodliwości szczepionek – astronomiczne wskaźniki śmiertelnego ostrego uszkodzenia nerek (AKI), znanego również jako ostra niewydolność nerek. Zobacz pobliskie wykresy zgonów z powodu chorób nerek na Florydzie.
Południowokoreańscy naukowcy wykryli ten sam silny sygnał. Przeanalizowali 120 milionów rekordów z ponad 50 lat i znaleziono liczne uszkodzenia nerek związane ze szczepionkami mRNA przeciwko Covid – 138% wzrost ostrej niewydolności nerek, 1,241% wzrost kłębuszkowego zapalenia nerek i 143% wzrost cewkowo-śródmiąższowego zapalenia nerek.
Rozszerzając swoją analizę na wszystkie 50 stanów, Beaudoin szacuje, że liczba nagłych zgonów z powodu niewydolności nerek związanych ze szczepionkami przeciwko COVID-19 w USA zbliża się do 250 000. To przekłada się na około 1.25 miliona zgonów na całym świecie.
Dowody wciąż napływają.
- nowa badanie aktuarialne Badania przeprowadzone w Niemczech przez Christofa Kuhbandnera i Matthiasa Reitznera wykazały „silną dodatnią korelację” między szczepieniami przeciwko COVID-19 a nadmierną śmiertelnością. Poprzednie badaniewykazano, że nadmierna śmiertelność w Niemczech, po spokojnym roku 2020, gwałtownie wzrosła w przypadku niemal wszystkich grup wiekowych w latach 2021 i 2022 – czyli po rozpoczęciu szczepień.
- Japonia i dziesiątki innych krajów o wysokim poziomie zaszczepienia odnotowały niemal identyczne wzory (patrz wykresy).
- Badanie Dane z Wielkiej Brytanii stwierdzono, że „w porównaniu z osobami niezaszczepionymi, osoby zaszczepione jedną lub dwiema dawkami wykazują w okresie od kwietnia 2021 r. do maja 2023 r. znacznie wyższe ryzyko zgonów z jakiejkolwiek przyczyny i innych niż COVID-19”.
- Nigeryjscy naukowcy badają światowe dane WHO odkryto „Paradoksalny wzrost liczby zgonów z powodu COVID-19 na świecie w przypadku objęcia szczepieniami”.
- Włoscy badacze przeprowadzili analizę wśród wszystkich 245 000 mieszkańców prowincji Pescara i znaleziono istotne współczynniki ryzyka śmiertelności wynoszące odpowiednio 2.40 (140% gorszy stan) i 1.98 (98% gorszy stan) dla osób zaszczepionych jedną i dwiema dawkami w porównaniu z osobami niezaszczepionymi. Stwierdzili: „osoby zaszczepione dwiema dawkami stracił 37% oczekiwanej długości życia w porównaniu z populacją niezaszczepioną w rozpatrywanym okresie obserwacji.”
Nie omówiliśmy nawet (1) poważnego skażenia DNA obu szczepionek mRNA i niebezpiecznego włączenia promotora/wzmacniacza SV40 do szczepionki Pfizer; (2) powszechnego zaburzenia regulacji odporności, w tym „imprinting immunologiczny” i „tolerancja” spowodowana przełączaniem klasy IgG4; lub (3) eksplozja agresywnych nowotwory, najbardziej widoczne u młodych, zdrowych osób. Problemy nigdy się nie kończą.
W sumie szczepionki mRNA mogły bezpośrednio spowodować od 500 000 do 800 000 zgonów w Stanach Zjednoczonych i od 3 do 5 milionów na całym świecie. Kolejne dziesiątki milionów osób zostało poszkodowanych.
Czy jakakolwiek profilaktyczna interwencja medyczna doprowadziła do takiej rzezi? Czy AEI, Johns Hopkins i szersze środowisko polityki publicznej oraz medyczne są zainteresowane milionami nieujawnionych zgonów? Mogą spekulować, że szkody wynikają z innych przyczyn. Ale czy nie powinni przynajmniej badać, dyskutować i proponować alternatywnych hipotez?
Reckoning
Były komisarz FDA, Scott Gottlieb, był nieobecny na wydarzeniu 6 listopada. Tuż przed wybuchem pandemii Gottlieb opuścił FDA, dołączył do rady dyrektorów Pfizera i powrócił do AEI, gdzie był członkiem od 2007 roku.
Być może żadna inna postać zdrowia publicznego poza Anthonym Faucim nie była tak skuteczna w forsowaniu agresywnej polityki pandemicznej w ważnych miejscach. Opowiadając się za przedłużeniem lockdownów, obowiązkowe noszenie maseczek małych dzieci i paszporty szczepionekGottlieb napisał około 36 komentarzy na temat COVID-19 w Wall Street Journal i wystąpił w około 185 programach telewizyjnych w CNBC i CBS Zmierz się z narodemKilka lat po wybuchu pandemii COVID-19 dowiedzieliśmy się, że Gottlieb potajemnie współpracował z Białym Domem Bidena, aby zastraszyć duże firmy technologiczne i zmusić je do cenzurowania krytyków szczepionek Pfizera.
Jednak podobnie jak wielu architektów katastrofy związanej z COVID-19, Gottlieb zajął się nowymi historiami dotyczącymi opieki zdrowotnej, podczas gdy czeka go odpowiedzialność.
-
Bret Swanson jest pracownikiem naukowym Brownstone Institute i prezesem firmy badawczej Entropy Economics LLC, a także starszym pracownikiem naukowym American Enterprise Institute i autorem Infonomena Substack.
Zobacz wszystkie posty
