Cytując ponadczasowe słowa 35. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Johna Fitzgeralda Kennedy'ego: „Myślę, że nie ma nic bardziej nieszczęśliwego niż miękkie, pulchne, gruboskórne dzieci, które co sobotę chodzą oglądać szkolny mecz koszykówki i traktują to jako swój cotygodniowy trening”.
Nie trzeba dodawać, że gdyby prezydent Kennedy żył dzisiaj i wszedł do typowego amerykańskiego lokalu typu fast-food, nie byłby zachwycony widokiem wszystkich nieszczęsnych, miękkich, pulchnych i otyłych dzieci, które z pewnością zobaczyłby na własne oczy.
Być może uważałby, że są jeszcze bardziej nieszczęśliwe niż te, które widział za swoich czasów. Teraz jest ich z pewnością o wiele więcej. (Trudno ich nie zauważyć.) Ponadto, przynajmniej ci w 1962 roku ćwiczyli, oglądając, jak przyjaciele grają w koszykówkę w czymś w rodzaju towarzyskiego otoczenia, podczas gdy dzisiejsze miękkie, pulchne, wyglądające na grube dzieci ćwiczą, oglądając, jak nieznajomi grają w gry wideo na YouTube.
Niedawno siostrzeniec Johna F. Kennedy'ego, Bobby Kennedy Jr., wyraził podobne obawy dotyczące miękkich, pulchnych, grubo wyglądających dzieci Ameryki i dorosłych, w których się rozwijają (gra słów zamierzona). W sierpniu 2024 r. zauważyć„Sto dwadzieścia lat temu, gdy ktoś był otyły, wysyłano go do cyrku”.
Co ważniejsze, Bobby Kennedy Jr. jest twarzą ruchu Make America Healthy Again. Wydaje się również, że jest siłą napędową wysiłków prezydenta Donalda Trumpa, aby usunąć szereg barwników na bazie ropy naftowej pochodzących z amerykańskiej żywności i zapewniają komisja MAHA, której zadaniem jest walka z przewlekłymi chorobami wieku dziecięcego. Do tej pory jednym z największych posunięć tej komisji było zwolnić swojego „Make Our Children Healthy Again: Assessment”, często nazywanego „raportem MAHA”. Deklarowanym celem oceny jest zbadanie pogarszającego się stanu zdrowia amerykańskich dzieci, a także potencjalnych przyczyn tego trendu. Mówi się, że zostanie opracowana bardziej szczegółowa strategia rozwiązania tego problemu.
Jednakże od momentu opublikowania raportu MAHA zepsuty z powodu oskarżeń, że został napisany przy pomocy sztucznej inteligencji i że siedem z 522 źródeł cytowanych w raporcie mogło zostać sfabrykowanych. Rzeczniczka Białego Domu Karoline Leavitt od tamtej pory obwiniała o to problem z formatowaniem. Nie wiem, czy kontrowersje zostały wywołane przez uczciwy błąd związany z wadliwym oprogramowaniem do cytowania, przez jakiegoś 25-letniego pracownika, który postanowił przebrnąć przez to za pomocą ChatGPT, czy też przez resztki mózgowego robaka, który poczuł się trochę psotnie. Jednakże, choć niewybaczalne, cokolwiek doprowadziło do kontrowersji, jest raczej niefortunne, biorąc pod uwagę, że kontrowersje odwracają uwagę od kilku w innym wypadku ważnych i ważnych punktów poruszonych w raporcie dotyczących zdrowia Amerykanów.
Jesteśmy nadmiernie narażeni na niebezpieczne substancje chemiczne. Izolowane, siedzące, oparte na ekranach życie, które mamy udawać, że jest lepsze od tego, co mieliśmy nawet dekadę lub dwie temu, jest szkodliwe zarówno dla naszego zdrowia fizycznego, jak i psychicznego. Jesteśmy nadmiernie leczeni, częściowo w wyniku naszego rzekomo nowego i ulepszonego stylu życia. I, o tak, większość naszego jedzenia jest trucizną – lub przynajmniej przyczynia się do epidemii chorób przewlekłych, jeśli chcesz być trochę mniej dramatyczny.
Jeśli chodzi o tę ostatnią kwestię, raport wskazuje konkretnie na coś, co nazywa się żywnością wysoko przetworzoną, i na niej się tutaj skupia.
Formuły przemysłowe: To jest to, co jest na obiad
Prawie każdy słyszał kiedyś termin „przetworzona żywność”. Większość, gdyby ją przycisnąć, prawdopodobnie mogłaby poczynić pewne rozsądne przypuszczenia na temat tego, co jest, a co nie jest przetworzoną żywnością, zwłaszcza jeśli przedstawiono by jej dwie jasne opcje (np. świeża grillowana pierś z kurczaka i nuggets z kurczaka). Większość ludzi prawdopodobnie ma nawet jakieś mgliste poczucie, że świeża grillowana pierś z kurczaka jest zdrowsza niż kurczak, który został przetworzony w nuggets. Jednak, chyba że byłeś MAHA zanim stało się to modne, lub badaczem skupiającym się na związku między naszą dietą a chorobami, jest duże prawdopodobieństwo, że jesteś mniej zaznajomiony z tym, jak szkodliwa może być żywność ultraprzetworzona – lub jaka jest różnica między żywnością przetworzoną a żywnością ultraprzetworzoną.
Na początek, w kwestii tego, czym jest żywność ultraprzetworzona, warto pokrótce zagłębić się w to, jak rozwinęła się ta koncepcja. pojęcie of ultra przetworzone żywność sięga końca lat 2000. i zyskała na popularności w latach 2010., gdy naukowcy zaczęli omawiać te produkty w komentarzach na temat żywienia i zdrowia publicznego, krytykując dominujące wówczas wytyczne dietetyczne. Zgodnie z Krytycy uważają, że takie wytyczne i wskazówki są zbyt skoncentrowane na konkretnej zawartości składników odżywczych i zbyt uproszczonych kategoriach żywności, które w najlepszym przypadku są bezsensowne, a w najgorszym wprowadzają w błąd.
Diety bogate w kwas foliowy i zielone warzywa liściaste były dobre. Diety bogate w tłuszcze nasycone były złe. Mleko pełnotłuste było złe. Kategorie żywności opierały się głównie na zawartości składników odżywczych, a także na roślinnym lub zwierzęcym pochodzeniu żywności. Pełne ziarna traktowano jako takie same jak płatki śniadaniowe. Świeża grillowana pierś z kurczaka nie różniła się od nuggetsów z kurczaka. Przetwarzanie nie było czymś, co brano pod uwagę.
Krytycy jednak, argumentował że przetwarzanie było tym, co naprawdę miało znaczenie. Istniała znacząca różnica między świeżą grillowaną piersią z kurczaka a nuggetsem z kurczaka. Dlatego opracowali własny system klasyfikacji żywności oparty na stopniu przetworzenia żywności.
Według tego systemu żywność może być skategoryzowane na cztery grupy. Grupa pierwsza składa się z żywności naturalnej, nieprzetworzonej lub minimalnie przetworzonej. Są to jadalne części roślin, zwierząt, grzybów i alg. Woda również jest uwzględniona w tej kategorii. Pewien podstawowy poziom przetwarzania, aby żywność była bezpieczniejsza, bardziej zjadliwa lub trwała trochę dłużej, nie wyklucza z natury żywności z tej kategorii. Zamrażanie kurczaka sekcja zwłok, a następnie grillowanie go później, nie czyni go mniej kurczakiem. Nikt nie musi zabijać własnego kurczaka po powrocie do domu z pracy.
Produkty z Grupy Drugiej to przetworzone składniki kulinarne, często pochodzące z produktów z Grupy Pierwszej i używane podczas przygotowywania innych produktów z Grupy Pierwszej. Zazwyczaj nie są one spożywane osobno. Przykłady obejmują oleje, cukry i masło.
Żywność z Grupy Trzeciej to przetworzona żywność składająca się z żywności z Grupy Pierwszej, do której dodano ograniczoną liczbę żywności z Grupy Drugiej w celu konserwacji lub jako część przygotowania. Konserwowane warzywa i ryby w puszkach należą do tej kategorii, podobnie jak niektóre sery i świeżo upieczone pieczywo.
Na koniec, istnieją produkty spożywcze z Grupy Czwartej, znane również jako żywność ultraprzetworzona lub UPF. Krytycy i badacze UPF są generalnie niechętni do nazywania takich produktów żywnością, zamiast tego wybierając takie terminy jak „produkty przemysłowe” i „formuły przemysłowe”. Często takie produkty składają się z tanich składników pochodzących z upraw o wysokiej wydajności i resztek zwierzęcych poddanych procesom nieobecnym w rodzaju przygotowania, które można zazwyczaj przeprowadzić w domu lub standardowej kuchni restauracyjnej. Ponadto mogą one również zawierać wiele składników z Grupy Drugiej i mnóstwo dodatków. Takie dodatki mogą pomóc w konserwacji. Alternatywnie mogą służyć wyłącznie celom kosmetycznym w celu poprawy wyglądu, zapachu, smaku lub tekstury.
Końcowym rezultatem jest często produkt przypominający jedzenie, który jest gęsty energetycznie, ale ubogi w składniki odżywcze, jednocześnie posiadając wyższy poziom zarówno tłuszczów, jak i cukrów niż to, co normalnie można znaleźć w naturze. W porównaniu do żywności z grupy pierwszej, UPF mają również zazwyczaj mniej błonnika, białka, witamin i minerałów. Przykłady obejmują słodkie lub słone przekąski pakowane, pizzę, frytki, obiady telewizyjne i odtworzone produkty mięsne. To wtedy Twój nugget z kurczaka przestaje być rozpoznawalnym kawałkiem kurczaka.
Warto zauważyć, że ten system jest znacznie bardziej skomplikowany, jeśli nie złożony, niż starsze systemy. Ponadto, w pewnym stopniu, system ewoluuje (np. Grupy Trzecia i Czwarta początkowo były mniej wyraźne). Niektóre granice mogą nie zawsze być jasne. Niektóre niuanse mogą czasami zostać utracone.
Jeśli ktoś uprawia sałatę, pomidory i ogórki w ogródku przydomowym, a następnie topi je w sosie ranczerskim, czy ta sałatka z produktów z Grupy Pierwszej automatycznie staje się produktem z Grupy Czwartej, czy też jest zbiorem produktów z Grupy Pierwszej spożywanych z produktami z Grupy Czwartej? Czy koncepcja „zdrowej” puszki zupy warzywnej to oksymoron? Czy wszystkie obiady telewizyjne są tak samo złe? Czy ciasteczka pieczone w domu są lepsze od paczki ciastek Oreo? Czy świeżo upieczone ciasto z lokalnej kawiarni jest tak samo złe jak Twinkie? (Chodzi mi o to, że przynajmniej świeżo upieczone ciasto może umrzeć – w przeciwieństwie do Twinkie, o którym mówi się, że jest nieśmiertelne).
Podczas czytania opublikowanej literatury naukowej na temat UPF, odpowiedzi na tego typu pytania nie zawsze są jasne lub oczywiste. Czasami, nawet jeśli są, rozumowanie nie jest dobrze sformułowane. Ściśle rzecz biorąc, mleko pasteryzowane nadal jest żywnością Grupy Pierwszej, podczas gdy butelka Perrier, ponieważ jest gazowana, jest żywnością Grupy Czwartej. Ale czy to sprawia, że butelka Perrier jest mniej zdrowa niż mleko?
Jednak skupianie się na tak drobnych szczegółach może mijać się z celem. Jak wskazała pewna badaczka w tej dziedzinie około roku temu, kiedy wygłosiła wykład na moim uniwersytecie, dobrą regułą praktyczną służącą do określania, czy coś jest UPF, jest to, czy można rozsądnie odtworzyć to we własnej kuchni ze składników, które można kupić w standardowym sklepie spożywczym (zakładając, że masz pewne umiejętności kulinarne i działającą kuchnię). Chociaż niektóre niuanse mogą zostać pominięte, proponowana reguła praktyczna trafia w sedno.
Jednak pomijając rozróżnienia między różnymi kategoriami UPF, być może ważniejszym pytaniem dla wielu osób jest to, jak szkodliwe mogą być UPF. Innymi słowy, jaka jest szkoda? Z listy przykładów podanych wcześniej, oczywistym zmartwieniem byłoby to, że spożywanie zbyt dużej ilości UPF-ów wytworzyłoby rodzaj miękkiego, pulchnego, wyglądającego na grubego dziecka, które doprowadziłoby Johna F. Kennedy'ego do płaczu, a jego siostrzeniec wysłałby je do cyrku po osiągnięciu dorosłości. Jednak faktem jest, że szkody są znacznie większe (gra słów zamierzona).
Produkty wysoko przetworzone: Są bardzo zapalne
Jak ja napisał w artykule dla Dziennik Brownstone'a około rok temu, istnieje szereg problemów zdrowotnych związanych z tym, co zostało nazwane „dietą zachodnią”. Zaburzenia składu społeczności mikrobiologicznej w jelitach, pogorszenie barier jelitowych i nasilenie procesów zapalnych, zarówno w jelitach, jak i w reszcie ciała, są jednymi z największych obaw tutaj. Prawdopodobnym źródłem tych problemów jest skład samej diety zachodniej, która ogólnie jest opisywana jako bogata w energię, cukier, sól oraz tłuszcze zwierzęce i białka, ale uboga w błonnik z owoców i warzyw. Innym prawdopodobnym źródłem jest obecność rodzajów dodatków omówionych w raporcie MAHA.
Ogólnie rzecz biorąc, wiele dodatków powszechnie występujących w UPF, takich jak sztuczne konserwanty, barwniki, emulgatory i substancje słodzące, zostało powiązany do zaburzeń flory bakteryjnej jelit, erozji wyściółki jelit i stanu zapalnego.
Na przykład barwniki takie jak czerwony 40 i żółty 6 zostały pokazane wywołać zapalenie jelit podobne do zapalenia okrężnicy u myszy genetycznie podatnych. Aluminium zostało powiązany z przewlekłym zapaleniem i powstawaniem ziarniniaków. Emulgatory są Uważa zakłócić mikrobiologiczne społeczności jelitowe w sposób, który zwiększa częstość występowania bakterii wywołujących procesy zapalne, które przyczyniają się do zapalenia okrężnicy i chorób metabolicznych. Eksperymenty z wykorzystaniem modeli gryzoni sugerować Narażenie na działanie fruktozy zaburza również pracę społeczności jelitowych oraz powoduje obumieranie komórek bariery jelitowej, co prowadzi do jej pogorszenia i przedostania się endotoksyn bakteryjnych do krwiobiegu, gdzie mogą one uszkodzić narządy takie jak wątroba.
Bez omawiania każdego pozostałego dodatku, ogólny schemat tutaj powinien być jasny. Wiele dodatków jest szkodliwych dla zdrowia. Co więcej, jeśli spożywasz wiele dodatków jako rutynową część swojej diety, prawdopodobnie efekt netto nie jest dobry. Co gorsza, właściwości zapalne dodatków zawartych w UPF mogą nawet nie być ich najgorszą jakością, ponieważ wiele produktów spożywczych, do których są dodawane, wydaje się być wysoce uzależniających.
Kiedy zaczniesz, nie możesz przestać
A rozwój ciało of naukowe on UPF-y wskazuje że spożywanie takich produktów prawdopodobnie przeprogramowuje mózg w taki sam sposób jak narkotyki uzależniające, nadając tym samym nowe znaczenie niektórym pozornie nietrafionym sloganom marketingowym. Nie trzeba dodawać, że badania w tej dziedzinie opierają się w dużej mierze na wcześniejszych pracach na temat uzależnienia i uczenia się (tj. psy Pawłowa i szczury Skinnera).
Aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób jedzenie może powodować uzależnienie, należy najpierw przyjrzeć się temu, jak przetwarzanie żywności wpływa na dostępność składników odżywczych, które można uzyskać z danego pożywienia, procesom neurofizjologicznym regulującym motywację do jedzenia oraz temu, jak dostępność składników odżywczych może wpływać na te procesy regulacyjne.
Do początek, kiedy spożywasz jedzenie, twoje ciało rozkłada je na składniki odżywcze, które mogą następnie przejść przez twój przewód pokarmowy i dostać się do twojego krwiobiegu, który następnie transportuje te składniki odżywcze do różnych organów w twoim ciele. Gotowanie, wraz z innymi podstawowymi technikami przetwarzania, takimi jak gotowanie, pieczenie i miażdżenie, może zwiększyć dostępność tych składników odżywczych, a tym samym szybkość, z jaką mogą dotrzeć do różnych organów. Mówiąc prościej, w ugotowanym słodkim ziemniaku jest więcej dostępnych kalorii niż w surowym słodkim ziemniaku lub ugotowanym kawałku mięsa w porównaniu do surowego kawałka mięsa.
Neurofizjologicznie, składniki odżywcze i inne bodźce w jelitach wyzwalać sygnały, które ostatecznie docierają do mózgu, aby wpłynąć na zachowanie żywieniowe. Dokładniej rzecz biorąc, część mózgu zwana jądrem łukowatym podwzgórza (podwzgórze jest częścią mózgu zaangażowaną w wiele podstawowych zachowań związanych z przetrwaniem) zawiera dwa zestawy neuronów, które odgrywają ważną rolę w regulacji zachowań żywieniowych. Jedna grupa, neurony białka agouti (AgRP), są aktywowane przez głód i post i mogą skłaniać ssaki do poszukiwania i spożywania pożywienia. Druga grupa zawiera neurony proopiomelanokortyny, które są aktywowane przez dodatni bilans energetyczny i zachęcają do postu.
W warunkach eksperymentalnych, gdy różne składniki odżywcze, takie jak lipidy i glukoza, są wstrzykiwane bezpośrednio do jelit, aktywność neuronów AgRP jest hamowana, co prowadzi do zmniejszenia spożycia pokarmu. Gdzie to wiąże się z uzależnieniem, to podwzgórze dzieli szereg połączeń z układem nagrody mózgu, a zatem z różnymi strukturami (np. prążkowiem i obszarem brzusznym nakrywki), obwodami (np. obwodem mezokortykolimbicznym) i neuroprzekaźnikami (np. dopaminą) zaangażowanymi w uczenie się i uzależnienie. Jest to również układ, który rzekomo przechwytują narkotyki.
W toku historii ewolucji ten system nagród i wszystko, co się z nim wiąże, prawdopodobnie rozwinęło się, aby pomóc w pośredniczeniu w uczeniu się asocjacyjnym w odniesieniu do biologicznie istotnych zachowań, takich jak reprodukcja i konsumpcja pożywienia. Jeśli chodzi o pożywienie, na ten system wydaje się wpływać zarówno wyraźna reakcja sensoryczna organizmu na pożywienie, jak i sygnalizacja w jelitach wyzwalana przez zawartość odżywczą pożywienia. Ponieważ te dwa procesy sygnalizacyjne są sparowane, doświadczenie sensoryczne spożywania określonego pożywienia zostaje powiązane z jego wartością odżywczą. Następnie organizm zaczyna doświadczać wrażeń przyjemności podczas spożywania tego pożywienia (lub podobnych pokarmów) i staje się zmotywowany do poszukiwania takiego pożywienia w przyszłości.
Tego rodzaju powiązania są oczywiście ważne dla przetrwania organizmu. Bycie zmotywowanym do jedzenia rzeczy, które dostarczają składników odżywczych, może być korzystne dla uniknięcia śmierci z powodu niedożywienia. Jednak rozwój tych powiązań i późniejsze zachowania mogą być pod wpływem szeregu zmiennych, które mogą nieadaptacyjnie wpływać na preferencje żywieniowe i motywację organizmu do jedzenia, czasami prowadząc do zestawu zachowań i zmian neurofizjologicznych podobnych do tych, które można zaobserwować w przypadku uzależnienia.
Na bardzo podstawowym poziomie, proste przygotowanie jedzenia może wpływać na preferencje żywieniowe. przykład, w warunkach eksperymentalnych gryzonie będą preferować gotowane słodkie ziemniaki od surowych. Podobnie, bardziej złożone przetwarzanie żywności może wpływać na zdolność człowieka do kontrolowania tego, ile je, a także na pożądanie i postrzeganą wartość produktu spożywczego.
Badania z udziałem uczestników-ludzi, wykazują zachowania samoopisowe wskazujące na uzależniające jedzenie (np. odczuwana utrata kontroli nad ilością spożywanego jedzenia) mają tendencję do bycia bardziej związanymi z żywnością, która jest bogata w tłuszcz i cukier, co jest cechą charakterystyczną wielu UPF (np. pizza, lody, mleczna czekolada), niż z żywnością, która jest bogata w tłuszcz (np. łosoś) lub cukier (np. banany). W eksperyment obejmujące quasi-sztuczne zadanie licytacyjne, ludzie podobnie wykazali preferencję dla takich produktów spożywczych pod względem ich aktywności licytacyjnej. Kiedy przekąski posiadające tę kombinację są włączane do diety zdrowych uczestników, osoby te dochodzą do raport zmniejszone pragnienie przekąsek o niskiej zawartości cukru i zmniejszone preferencje co do przekąsek o niskiej zawartości tłuszczu (a także o bardzo wysokiej zawartości tłuszczu).
Badania wykorzystanie fMRI wykazało, że regularne spożywanie takich przekąsek zwiększa aktywność w kilku częściach mózgu, w tym w częściach związanych z uczeniem się i uzależnieniem, gdy uczestnikom przedstawiono wskazówki mające na celu przewidzenie dostarczenia przekąski o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru oraz kiedy spożywają taką przekąskę. Pożyczając jeszcze więcej z ram stosowanych do zrozumienia uzależnienia, niektórzy badacze zasugerował że stężenie cukru i szybkość, z jaką cukier z pożywienia wchłania się do krwiobiegu, mogą również wpływać na potencjał uzależniający pożywienia. (W terminologii uzależnień, substancja uzależniająca wstrzyknięta bezpośrednio do krwi miałaby większy potencjał uzależniający niż połknięta w kapsułce o przedłużonym uwalnianiu).
Komentarze oraz opinia artykuły w recenzowanych czasopismach jeszcze bardziej posuwają porównanie UPF i narkotyków, podkreślając, w jaki sposób UPF spełniają naukowe kryteria substancji uzależniających, które zostały określone przez amerykańskiego Głównego Chirurga w 1988 r. podczas walki z papierosami. Mianowicie artykuły te twierdzą, że UPF powodują kompulsywne używanie, zmieniają nastrój poprzez wpływ na mózg, są wzmacniające w kategoriach Pawłowa i Skinnera oraz wyzwalają pragnienia.
Podkreślają również, że gdyby podobnie szkodliwa i uzależniająca substancja miała zostać wprowadzona do naszego społeczeństwa dzisiaj, prawdopodobnie nigdy nie pozwolilibyśmy, aby stała się dostępna dla ogółu społeczeństwa, a zwłaszcza dla dzieci.
Róg obfitości przeważnie złych rozwiązań
Ze względu na ich uzależniający charakter i inne szkody, jakie wyrządzają, stwierdził, or ukryty Wniosek, do którego dochodzi większość badaczy UPF, jest taki, że UPF powinny podlegać regulacjom w taki sam sposób jak produkty tytoniowe.
Nie trzeba dodawać, że wielu z tych, którzy zajmują się tymi badaniami, ma tendencję do bycia dobroczyńcami, potencjalnymi inżynierami społecznymi, którzy całym sercem popierają ideę współpracy rządów z ekspertami takimi jak oni, aby mikromanagementować każdy aspekt przemysłu spożywczego wraz z osobistą dietą jednostek i ich rodzin poprzez standardowy zestaw regulacji, podatków, zachęt i bodźców. Wśród proponowane sugestie do walki z filtrami UPF należą wyższe opodatkowanie składników używanych w filtrach UPF i produktach końcowych, zakaz reklamy filtrów UPF oraz zakaz sprzedaży filtrów UPF w odległości dogodnej do pokonania pieszo od szkół.
Dla tych, którzy są bardziej libertariańscy, tego rodzaju rozwiązania prawdopodobnie wydają się rządowym przekroczeniem uprawnień i są niepożądane. Podobnie powinno być z bardziej technokratycznymi rozwiązaniami, które obejmują urządzenia do monitorowania stanu zdrowia które w najlepszym przypadku zachęcają Amerykanów do przekazywania ogromnych ilości danych osobowych korporacjom (i ewentualnie rządowi) w zamian za wątpliwe korzyści dla ich zdrowia. (sam RFK Jr. wydawało się opowiedzieć się za czymś w tym stylu na przesłuchaniu w Kongresie, chociaż, uczciwie mówiąc, później zrobiony kilka wyjaśnień). W marcu Robert Malone napisał artykuł dotyczący niektórych praktycznych i filozoficznych problemów, z jakimi mierzy się ruch MAHA, próbując określić „akceptowalne granice” roli rządu w zakresie ochrony zdrowia.
Jednak niezależnie od tego, czy ktoś zgadza się z tego rodzaju rozwiązaniami, czy nie, ich możliwa niepożądana natura nie powinna umniejszać naukowej wartości większości badań prowadzonych w tej dziedzinie. Ponadto, jeśli ktoś nie popiera podejścia opiekuńczo-państwowego i/lub technokratycznego do UPF, pozostaje nierozstrzygnięte pytanie, co, jeśli cokolwiek, należy z nimi zrobić.
Na początek, nie wszystkie pomysły ekspertów są z natury złe. Lepsza edukacja na temat diety, odżywiania i przygotowywania zdrowych posiłków poprzez zajęcia z nauk ścisłych, żywienia i ekonomii domowej w klasach K-12 to całkiem rozsądny pomysł, który większość ludzi powinna poprzeć. Zachęcanie do ćwiczeń i sprawności fizycznej (i dodałbym położenie kresu przyjmowaniu otyłości jako alternatywnego stylu życia, celebrujący) byłoby również dobrym krokiem w dobrym kierunku.
Usunięcie UPF z jadłospisów w szkołach publicznych, a być może także w więzieniach i szpitalach, prawdopodobnie nie jest najgorszym pomysłem (choć w przypadku populacji wolnych dorosłych sprawiedliwszą opcją byłoby zapewnienie im zdrowych wyborów).
I chociaż zakazy niektórych dodatków wprowadzone przez Trumpa rzeczywiście budzą moje libertariańskie uczucia, nie mogę powiedzieć, że spędza mi sen z powiek fakt, że rząd usuwa z mojego jedzenia prawdopodobne trucizny, zwłaszcza jeśli pełnią one jedynie powierzchowną rolę.
Jednak poza stosunkowo niewielką garstką podstawowych, zdroworozsądkowych środków, które nie przekraczają granicy opiekuńczości-państwowości, prawdopodobnie najlepiej jest odejść od ekspertów. W pewnym momencie jednostki są odpowiedzialne za to, co wkładają do swoich ciał i ciał swoich dzieci. To coś, co powinno pozostać prawdą, nawet jeśli niektórzy sprawiliby, że prezydent uroniłby łzę w 1962 roku lub zostaliby wysłani do cyrku 120 lat temu.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
