Jeszcze bardziej śmiercionośna pandemia, ostrzega New York Times

1 – Mieszanie garnka

3 lutego 2023 r New York Times pobiegł i opinia Zeynep Tufekci zatytułowany „Wkrótce może nadejść jeszcze bardziej śmiercionośna pandemia”.

Oto skrócona wersja jej artykułu: Ptasia grypa istnieje od lat i „nieczęsto zaraża ludzi”, ale szczep H5N1 (który jest w obiegu od 2014 r.) może stać się śmiertelnie niebezpieczny, więc potrzebujemy wielu testów , nowe strzały mRNA i globalny nadzór – już teraz! Przyspiesz testowanie! Zwiększ rządowe zapasy H5N1! „Masowe szczepienia drobiu i trzody chlewnej powinny rozpocząć się szybko!” wraz z „dobrowolnymi szczepieniami”… „pracowników drobiu i pracowników służby zdrowia”.  

Tufekci jest socjologiem, profesorem Craig Newmark Centre for Journalism Ethics and Security na Uniwersytecie Columbia oraz pracownikiem naukowym Berkman Klein Center for Internet and Society na Uniwersytecie Harvarda. Co to jest Tufekci nie, jest lekarzem, naukowcem, biologiem, wakcynologiem, epidemiologiem, ekspertem ds. chorób lub ekspertem ds. zdrowia publicznego.

Aby być uczciwym, jak stwierdza dr Scott Atlas: „Nie trzeba być naukowcem medycznym, aby zrozumieć dane. Trzeba po prostu myśleć krytycznie”. Musimy jednak winić Tufekci z obu powodów – danych i krytycznego myślenia. W tym, co można uznać jedynie za hit na świecie, Tufekci przedstawia szerokie naukowe i medyczne twierdzenia na temat wirusów, powołując się na niedokładne dane i czyniąc w większości niejasne odniesienia do „ekspertów”.

Tufekci pisze: „Świat musi działać teraz, zanim H5N1 będzie miał jakąkolwiek szansę stać się niszczycielską pandemią”. Przytacza 56-procentowy wskaźnik śmiertelności u osób, które zaraziły się H5N1. Najwyraźniej odnosi się do stycznia 2023 r Publikacja Światowej Organizacji Zdrowia który zgłasza 870 przypadków ptasiej grypy u ludzi w ciągu ostatnich 20 lat, z czego 457 zakończyło się śmiercią. Zatrzymaj się i pomyśl o tym przez chwilę. Najważniejszą częścią raportu WHO nie jest śmiertelność przekraczająca 50 procent, ale to, że dane obejmują 20 lat. Jak stwierdza raport WHO: „Prawdopodobieństwo trwałego przenoszenia tych wirusów z człowieka na człowieka pozostaje niskie”.

W artykule dotyczącym ptasiej grypy zaktualizowanym 27 stycznia 2023 r Raporty CDC że od grudnia 10 r. na całym świecie zgłoszono mniej niż 5 przypadków zakażenia ludzi wirusem ptasiej grypy H1N2021. CDC zauważa, że ​​H5N1 jest „głównie problemem zdrowotnym zwierząt” i wyjaśnia: „Zakażenia ludzi wirusami ptasiej grypy najczęściej występowały po bliski lub długotrwały kontakt bez zabezpieczenia z zakażonymi ptakami”. CDC stwierdza: „Rozprzestrzenianie się wirusów ptasiej grypy od jednej zarażonej osoby do bliskiego kontaktu jest bardzo rzadkie, a kiedy już się zdarzy, nie prowadzi do dalszego rozprzestrzeniania się wśród ludzi”.

Ale wygląda na to, że ktoś chce wywołać panikę wśród opinii publicznej.

8 lutego 2023 r., zaledwie pięć dni po opublikowaniu artykułu Tufekciego, The dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus ostrzegł, że ponieważ H5N1 przeskoczył z ptaków na ssaki, „świat musi przygotować się na potencjalną pandemię ludzkiej ptasiej grypy”. Czy Tufekci i The Times się zorientować? Trudno powiedzieć, ale w dniu konferencji prasowej WHO, tzw Daily Mail w Wielkiej Brytanii napisał artykuł bardzo podobny do opinii Tufekciego. Wygląda na to, że obaj pisarze czerpali swoje argumenty z tego samego źródła, co oznaczałoby, że nie było zbyt wiele obiektywnego dziennikarstwa śledczego.

WHO, tzw NY Timesi Daily Mail wszyscy wspominają, że ptasia grypa H5N1 nie zaraża łatwo ludzi ani innych ssaków, ale także stwierdzają, że rozprzestrzenianie się ptasiej grypy stanowi potencjalne globalne zagrożenie, dopóki nie zostanie „opanowane”. Uwaga, istnieje średnio 56 milionów zgonów na całym świecie rocznie, ze wszystkich przyczyn; w okresie trzech lat Covid-19 zabił niecałe 7 milionów ludzi. Porównywalnie, Hiszpańska grypa z 1918 r zabił 50 milionów ludzi, co po uwzględnieniu dzisiejszej populacji dałoby ponad 219 milionów ludzi.

Sam Covid-19 nie jest niezwykły ze względu na wysoką liczbę zgonów wśród osób poniżej 60 roku życia, chociaż jest znacznie poważniejszą chorobą dla osób starszych i osób z chorobami współistniejącymi, podobnie jak wszystkie choroby układu oddechowego.

2 – Nienaukowa reakcja na Covid-19

Co ma była niezwykła i strasznie niepokojąca, była nasza nienaukowa reakcja na Covid-19. To tak, jakby ponad 100 lat medycyny i nauk społecznych zostało po prostu wymazanych – brak zrozumienia naturalnej odporności, brak leczenia różnych objawów Covid, brak uznania stratyfikowanego ryzyka związanego z wiekiem, brak pamięci o naturze koronawirusów, brak wiedzy o jak leczyć zapalenie płuc lub zmniejszać ryzyko wystąpienia zakrzepów krwi, brak pamięci o tym, jak radzić sobie z intensywną grypą i sezonami zimowymi, brak odniesienia do starannie ułożonego wcześniejszego planowania pandemii, całkowite lekceważenie potrzeby pacjentów szpitali i pensjonariuszy ośrodków opiekuńczych miłości z nimi, aby sprzyjać lepszemu leczeniu i zdrowiu, bezduszna obojętność na szkody, jakie z pewnością wyrządziłyby dzieciom maski na twarz i zamknięcie szkół. Wszystko zostało zapomniane lub odrzucone.

Czy zrobimy to samo z H5N1 lub jakimś innym patogenem? Chociaż wirus H5N1 pojawił się po raz pierwszy w 1996 r. i nigdy nie rozprzestrzenił się szeroko na ludzi, fakt, że w ciągu ostatniego roku zaczął zarażać także ssaki, jest niepokojący. Tak, ale nie tak niepokojące jak Tedros powiedzenie jest to niepokojące, biorąc pod uwagę sposób, w jaki WHO poradziła sobie z ostatnimi epidemiami wirusów.

Pamiętasz Monkeypox w zeszłym roku? W lipcu 2022 roku WHO ogłosiła, że ​​a globalny kryzys zdrowotny, na podstawie kilku tysięcy przypadków na całym świecie, co skłoniło Stany Zjednoczone do ogłoszenia ospy małpy stanem zagrożenia zdrowia publicznego w dniu 4 sierpnia 2022 r. Jako Donosiło wówczas CBS News, deklaracja nadzwyczajna „mogłaby odblokować szeroki zakres elastyczności w finansowaniu i przepisach w odpowiedzi na rozprzestrzenianie się ospy małpiej…” oraz „pozwoliłaby Administracji ds. ”  

Widzieliśmy wiele „finansowania i regulacji” podczas Covid i nie było to przyjemne. „Ułatwianie dostępu do leczenia i szczepionek” oznacza szybkie wprowadzanie nowych produktów na rynek. Rzeczywiście, biwalentny wzmacniacz dla Covid-19 został uznany za tak pilny, że „nie było czasu” na próby na ludziach; to było testowane tylko na ośmiu myszach przed zatwierdzeniem do stosowania u ludzi na całym świecie, w tym u dzieci i niemowląt.

3 – Co robią szczepionki, a czego nie

Skąd wziął się pomysł, że szczepionki są odpowiedzią na każdą chorobę? Jak to możliwe, że niezwykle złożony ludzki układ odpornościowy i jego zdolność do zwalczania chorób są obecnie ignorowane w dyskusjach na temat wirusów?

Oto kilka prawd o szczepionkach od dobrze poinformowanej osoby, która pisze pod pseudonimem El Gato Malo:

• „Szczepionka nie może nauczyć cię robienia czegoś, czego inaczej nie mógłbyś zrobić. Ma to po prostu być bezpiecznym sposobem… nauczenia cię odporności na infekcję bez ryzyka zarażenia”.
• „WSZYSTKIE szczepionki, które naprawdę powstrzymują cię przed zarażeniem się i rozprzestrzenianiem chorób, mają jedną wspólną cechę: działają na „jednego i gotowego” wirusa, który nie mutuje. Odra, ospa, ospa wietrzna, świnka, różyczka, wszystkie te choroby raz się na nie zachorują i… nigdy więcej.
• A teraz najważniejsza prawda: „Nigdy nie było skutecznej szczepionki na nawracającą chorobę układu oddechowego. Nie na grypę, koronawirusy, RSV, nic z tego. Te wirusy mutują zbyt szybko. Zawsze jest nowy, nowy szczep, który zarazi cię, niezależnie od tego, czy zachorowałeś w zeszłym roku, czy nie.
• „Szczepionki mRNA to chyba najgorszy możliwy sposób, ponieważ nawet nie uczą organizmu rozpoznawania samego wirusa, a jedynie efekty w zainfekowanych komórkach”.

Oznacza to, że strzały mRNA uczą twoje komórki, jak wytwarzać białko szczytowe, które jest tylko jednym z nich 29 białek tworzących wirusa SARS-CoV-2. W przeciwieństwie do kogoś z naturalną odpornością, organizm osoby zaszczepionej nie nauczył się walczyć z SARS-CoV-2, a jedynie atakować białko kolca. I druzgocąco, mRNA Covid-shot zamienia ludzkie ciało w fabryka białek kolczastych, zmuszając siebie do ataku na siebie.

Zwiększenie produkcji mRNA i coraz częstsze podawanie szczepionek całej populacji nie wyeliminuje przeziębienia, Covid-19, grypy ani RSV. Z wyjątkiem upośledzonego układu odpornościowego, z powodu wieku lub innych chorób współistniejących, własny układ odpornościowy organizmu jest doskonale zdolny do radzenia sobie z powrotem sezonu przeziębień i grypy każdego roku, którego Covid-19 jest teraz częścią.

4 – Osłabienie układu odpornościowego organizmu

Istoty ludzkie żyją w środowisku wirusów i bakterii i tak było od zarania dziejów. W dzisiejszym połączonym świecie wszyscy jesteśmy narażeni na te same wirusy; nie będzie powtórki niszczenia całych populacji z powodu naiwności wirusów, jak to miało miejsce w obu Amerykach, kiedy pojawili się konkwistadorzy. Nie będzie powtórki grypy hiszpanki z 1918 r., która miała miejsce w początkach współczesnej medycyny, przed odkryciem antybiotyków i opracowaniem skutecznych metod leczenia wszystkich rodzajów schorzeń.

Dr Shucharit Bhakdi, który spędził swoją karierę naukową i profesorską w dziedzinie mikrobiologii medycznej, chorób zakaźnych i immunologii, wnikliwie zauważa, że ​​„w dzisiejszych czasach nie ma czegoś takiego jak nagły wypadek medyczny, ponieważ współczesna medycyna przeszła tak długą drogę i lekarze na całym świecie są wystarczająco dobrzy, by zająć się wszystkim”.

Dr Geert Vanden Bosche, wakcynolog i wirusolog stwierdził w a Wywiad 2021„Cały błąd w tej pandemii polega na całkowitym zaniedbaniu niezwykle ważnej roli wrodzonego układu odpornościowego w obronie przed wirusem”. Wyjaśnia, dlaczego mechanizm zastrzyków mRNA jest tak niebezpieczny dla naturalnego układu odpornościowego, zwłaszcza w przypadku dzieci, których rozwijający się układ odpornościowy może zostać trwale wykolejony zastrzykami mRNA. Dane pochodzące z różnych badań pokazują, że im więcej zastrzyków Covid otrzymuje dana osoba, tym bardziej jest podatna na Covid.

Połączenia Badanie Kliniki Cleveland, z udziałem 51,000 19 uczestników, przeanalizował przypadki zakażenia Covid-12 u pracowników w okresie od 2022 września 12 r. do 2022 grudnia 12 r. (19 września był dniem, w którym biwalentne dawki przypominające stały się dostępne). Badanie wykazało, że „biwalentna dawka przypominająca COVID-30 była XNUMX% skuteczności w zapobieganiu infekcji w czasie, gdy w szczepionce były reprezentowane szczepy wirusa dominujące w społeczności”. (Strzały biwalentne wymierzone były w oryginalny szczep Wuhan, który już nie krążył, oraz wariant Omicron, który jest szybko zastępowany przez warianty BQ i XBB).

Jednym z ustaleń w badaniu było: „Im nowszy był ostatni wcześniejszy epizod Covid-19, tym mniejsze ryzyko Covid-19, a im większa liczba dawek szczepionki otrzymanych wcześniej, tym większe ryzyko Covid-19”, jak pokazano na poniższym wykresie:

Chociaż badanie wykazało, że biwalentna dawka przypominająca zapewniała 30-procentową ochronę przed infekcją, bardziej wymownym odkryciem jest korelacja między liczbą szczepionek Covid a prawdopodobieństwem zakażenia Covid. To odkrycie wiąże się z pojawiającymi się obawami, że powtarzająca się ekspozycja na białko szczytowe aktywuje przeciwciała IgG4 w układzie odpornościowym.

Ogólnie myślimy o zwiększonych przeciwciałach jako o czymś dobrym, ale tak wyjaśnia pisarz Igor Czudow„Przeciwciała IgG4 mają odwrotny skutek niż wszystkie inne rodzaje przeciwciał i powodują, że nasz układ odpornościowy ignoruje konkretny antygen, do wykrywania którego został przeszkolony”. To dobra rzecz, jeśli chodzi o alergie, ale nie, jeśli chodzi o wirusy. Chudov stwierdza: „Przejście na wiązanie IgG4 przeciwko czynnikowi wirusowemu jest jak otwieranie szeroko drzwi domu dla rabusiów i ignorowanie ich, gdy grzebią w twoich szufladach. Napad będzie „łagodny” – ale złodzieje zabiorą twoje rzeczy. I wrócą ponownie”.

Dlaczego więc naturalna odporność miałaby być bagatelizowana lub nawet ignorowana w związku z Covid-19 i wprowadzeniem szczepionek Covid? Można by przypuszczać, że nie da się zarobić na uznaniu siły wrodzonego układu odpornościowego i naturalnej odporności. Pieniądze są w lekach i szczepionkach.

5 -Podążaj za pieniędzmi

Bez wchodzenia w szczegóły tutaj, uznaną prawdą jest to, że wiele agencji w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) otrzymuje miliony dolarów od firm farmaceutycznych, które rzekomo regulują (zob. tutaj, tutaj, tutaj). Wśród wielu oddziałów HHA są Food and Drug Administration (FDA), Centers for Disease Control and Prevention (CDC) oraz National Institutes of Health (NIH).

Jak wyjaśnia dr Aaron Kheriaty, psychiatra i profesor etyki medycznej: „[W]iększość ludzi wciąż nie zdaje sobie sprawy, że NIAID, oddział Fauciego (przed przejściem na emeryturę) NIH, jest właścicielem połowy patentu na szczepionkę Moderna, wśród tysięcy innych Patenty farmaceutyczne”. Grupa non-profit Open the Books wykorzystała dokumenty uzyskane na podstawie wniosków FOIA, aby to ustalić 1,675 naukowców z NIH otrzymało łączne tantiemy w wysokości do 350 milionów dolarów od osób trzecich w latach podatkowych między 2010 a 2020 rokiem. Dokumenty wykazały, że (były) dyrektor NIH Francis Collins otrzymał 14 płatności, dr Anthony Fauci otrzymał 23 płatności, a zastępca Fauciego, Clifford Lane, otrzymał osiem. wymownie, W czasie pandemii wartość netto gospodarstwa domowego dr. Fauciego prawie się podwoiłaz 7.5 mln USD w 2019 r. do 12.6 mln USD na koniec 2021 r.

Ten rodzaj wymiany pieniędzy między organami regulacyjnymi a firmami farmaceutycznymi prowadzi do konfliktów interesów, które nie służą społeczeństwu. Artykuł Tufekci ignoruje zachęty finansowe związane z ciągłą produkcją i dystrybucją szczepionek i jest szczególnie kłopotliwy w jej wezwaniu do powszechnego nadzoru, testowania i szczepienia w odpowiedzi na ptasią grypę. Sugeruje również, aby Światowa Organizacja Zdrowia „przejęła inicjatywę w rozwijaniu globalnej produkcji szczepionek”. To ostatnia rzecz, jakiej potrzebujemy. Oficjalna odpowiedź na Covid-19 miała zdecydowanie bojowy aspekt, do którego przyczyniła się WHO.

6 – Reakcja na pandemię jako środek kontroli

W maju tego roku Światowa Organizacja Zdrowia ponownie podejmie próbę ratyfikacji zmian dot traktat o Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (IHR). ma z państwami członkowskimi. Zmiany upoważniłyby WHO do ogłoszenia pandemii lub epidemii w dowolnym kraju i nakazywałyby kierunek działań, które muszą podjąć. W zeszłym roku próba WHO uchwalenia podobnych przepisów nie powiodła się, głównie z powodu wielu Kraje afrykańskie odmówiły podpisania pozbawić ich suwerenności. WHO, która jest obsługiwana przez niewybieralnych urzędników, jest przydatną organizacją do identyfikowania trendów chorobowych i dzielenia się globalnymi informacjami medycznymi, ale nie ma żadnego interesu w egzekwowaniu czegokolwiek. Reakcje medyczne są najlepiej obsługiwane na poziomie lokalnym, w zależności od tego, które obszary i populacje są zagrożone. Niestety Amerykanie tak mają obecna administracja prezydencka podziękować za zaproponowane zmiany w IHR.

Jako dramaturg i satyryk polityczny podkreśla CJ Hopkins, odpowiedź Covid-19 przedstawiła nam coś, czego nigdy wcześniej nie widziano na a skalę światową: „odwołanie podstawowych praw i wolności, centralizacja władzy, rządy dekretowe, represyjna kontrola ludności, demonizacja i prześladowanie „kozła ofiarnego”, cenzura, propaganda itp.” Hopkins nazywa naszą obecną sytuację „totalitaryzmem nowej normalności” i wyjaśnia podstępną naturę „rzeczywistości” definiowanej przez autorytarystów: „Ci, którzy kwestionują „rzeczywistość”, są „szaleńcami”, tj. „teoretykami spiskowymi”, „antyszczepionkowcami”, „negujących Covid”, „ekstremistów” itp.” i skutecznie zdyskredytowanych i zmarginalizowanych, jeśli nie uciszonych.

W swojej książce Nowe anormalne: wzrost bezpieczeństwa biomedycznego, dr Aaron Kheriaty pisze: „Stopniowa militaryzacja zdrowia publicznego to rozwój trwający od dziesięcioleci, znacznie przyspieszony przez pandemię Covid”. (s. 37) Rzeczywiście, w ciągu ostatnich 20 lat sektory rządowy i korporacyjny zaangażowały się w ćwiczenia symulacyjne – pandemiczne gry wojenne – symulowanie każdego szczegółu reakcji na pandemię pod każdym kątem, w tym sposobów radzenia sobie z wahającymi się szczepionkami i dysydentami z oficjalnej narracji.

Jak opisano w ostatni kawałek według dziennikarki śledczej Debbie Lerman, kształtowanie polityki w związku z pandemią Covid-19 nie było kierowane głównie przez amerykańskie agencje zdrowia publicznego, ale przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego i Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Lerman stwierdza: „[Nasza] reakcja na pandemię Covid była prowadzona przez grupy i agencje, które zajmują się reagowaniem na wojny i zagrożenia terrorystyczne, a nie na kryzysy zdrowia publicznego lub wybuchy chorób”.

Lerman kontynuuje: „Ponadto wszystkie pozornie bezsensowne i nienaukowe zasady – w tym nakazy noszenia masek, masowe testy i kwarantanny, wykorzystywanie liczby przypadków do określenia dotkliwości – zostały narzucone w służbie pojedynczego celu, jakim jest podsycanie strachu, aby wywołać publiczne przyzwolenie na polityka blokady do czasu szczepień”.

Dr Kheriaty potwierdza ten pomysł, kiedy wyjaśnia: „Konsekwentne motywy [w grach wojennych związanych z pandemią] obejmowały militaryzację medycyny i wzmocnienie scentralizowanego autorytarnego zarządzania zdolnego do szerokiego nadzoru i kontroli zachowania dużych populacji. Każdy z tych scenariuszy zakończył się przymusowymi masowymi szczepieniami”. (str. 38) Karmazynowa zaraza, pandemiczne ćwiczenie stołowe, które zostało zakończone w sierpniu 2019 r., szczegółowo symulowało wybuch wirusa oddechowego, który dokładnie odzwierciedla to, co wydarzyło się zaledwie kilka miesięcy później. W rzeczywistości Roberta Kadlca, konsultant ds. obrony biologicznej i zawodowy oficer Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych oraz lekarz, był koordynatorem Crimson Contagion i został asystentem sekretarza ds. gotowości i reagowania w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej USA podczas pandemii Covid. Kadlec koncentruje się na obronie biologicznej, a nie na zdrowiu publicznym.

7 – Dojenie narracji „Emergency!”

Połączenia New York Times nie wydaje się być zainteresowany poświęcaniem dużej ilości miejsca w kolumnach na analizę zalet i wad oficjalnej odpowiedzi Covid. Wydaje się, że jest zainteresowany przygotowaniem czytelników na kolejną pandemię. Co ciekawe, był jeszcze jeden Opinia Timesa artykuł z października 2022 r. o ptasiej grypie, z nagłówkiem jak początek kiepskiego żartu „Delfin, dwa morświny i dwóch mężczyzn zachorowało na ptasią grypę. To ostrzeżenie dla reszty z nas”.

Pandemia Covid-19 przyniosła wyraźną ulgę niepokojącemu brakowi dziennikarstwa śledczego w większości mediów głównego nurtu, być może w dużej mierze dlatego, że duża część ich dolarów reklamowych pochodzić z firmy farmaceutyczne. Podczas pandemii wybitne media często zajmowały się „narracją”, a nie wiadomościami. Kiedy narracja jest forsowana przez media, zaczyna się na stronach z opiniami i przechodzi do kolumn informacyjnych. Tych dwóch NY Times artykuły opinii są rzeczywiście ostrzeżeniem, ale nie przed niebezpieczną pandemią. Są raczej dowodem na to, że mocarstwa, które utrzymywały nas w chaosie przez ostatnie ponad trzy lata, planują powtórzyć ten proces.

Amerykański filozof Matthew B. Crawford niedawno zastanawiał się nad pandemią Covid-19 w ramach szerszego tematu: Wieczny stan wyjątkowy. Crawford wyjaśnia, że ​​historycznie zdarzały się kryzysy – takie jak zaraza, obca inwazja i klęski żywiołowe – które tworzyły stan wyjątkowy lub „stan wyjątkowy”, w którym funkcja ustawodawcza kraju jest przenoszona z organu parlamentarnego do wykonawczego , aż minie sytuacja awaryjna.

Crawford kontynuuje: „Język wojny jest używany do prowadzenia zwykłej polityki wewnętrznej. W Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 60 lat mieliśmy wojnę z biedą, wojnę z narkotykami, wojnę z terroryzmem, wojnę z Covid, a teraz wojnę z dezinformacją (i) wojnę z wewnętrznym ekstremizmem. Stan wyjątkowy staje się więc normalny”. Oczywiście do tej listy można dodać „kryzys klimatyczny”.

Większości z nas wydaje się, że życie toczy się dalej, nieco normalnie, ponieważ sytuacje awaryjne są podobno wszędzie wokół nas. Ale to, czego nie zawsze dostrzegamy na większą skalę, to długoterminowa utrata wolności, która jest w grze – fundamentalne przejście od demokracji do tyranii, spowodowane ciągłymi deklaracjami stanu wyjątkowego. Na przykład od marca 2020 r. Stany Zjednoczone znajdowały się i nadal oficjalnie znajdują się w stanie „pogotowia medycznego”, w którym to czasie doszło do szerokiego zawieszenia praw konstytucyjnych albo w praktyce, albo jako stale obecne zagrożenie prawne. Z pewnością przeczy to zarówno definicji, jak i intencji uprawnień nadzwyczajnych. (Prokuratorzy generalni z 16 stanów są pozywając rząd federalny natychmiastowego zakończenia stanu wyjątkowego – nie 11 maja, jak proponował Biden).

Crawford stwierdza: „Myślę, że to, co nas na to skłoniło, to tak naprawdę propaganda, bardziej niż cokolwiek innego. Widzieliśmy determinację do kontrolowania informacji w Covid, która była radykalnie antynaukowa. Nauka została ustalona, ​​tak zwana, nie przez zwykły proces naukowy, ale poprzez zastraszanie i nadzorowanie hipotez oraz próby zrozumienia tego wszystkiego… Myślę, że istnieje ewidentnie desperacki wysiłek kontrolowania dyskursu i informacji, aby nie przeszkadzać …maszyna polityki kryzysowej”.

8 – Ignorowanie rzeczywistości i propagowanie propagandy

Określiłbym te dwa NY Times fragmenty opinii, o których mowa w tym artykule jako propaganda. Artykuł Tufekciego jest pełen błędów; na przykład zawyża wskaźnik śmiertelności infekcji (IFR) Covid-19 o wielkości, mówiąc, że Covid „szacuje się, że zabił 1 procent do 2 procent zakażonych, zanim szczepionki lub leczenie były dostępne”. W najnowszej metaanalizie przeprowadzonej przez Johna Ioannidisa i współpracowników z Meta-Research Innovation Center na Uniwersytecie Stanforda, dane pokazały globalny IFR dla Covid-19 wynosił 0.03 procent przed szczepionką w grupach wiekowych 0-59 lat. IFR jest wyższy dla osób starszych, ale nadal znacznie poniżej 1 procent witryn Tufekci.

Nawet z powrotem 2020, kiedy dostępnych było znacznie mniej danych, Ioannidis ustalił, że IFR dla młodych ludzi mieści się w przedziale 0.20 procent, a dla osób starszych jest bliższy 0.57 procent. Nie ma usprawiedliwienia dla Tufekci lub NY Times redaktorów, popełnić tak rażący błąd w artykule, który rzekomo przedstawia poglądy oparte na biologii i wirusologii. Być może największym zmartwieniem jest entuzjazm Tufekci do rozszerzenia platformy mRNA do robienia szczepionek przeciwko grypie.

Tufekci albo nie jest świadomy, albo nie chce uznać dowodów, że technologia mRNA wymaga znacznie więcej badań i udoskonaleń, zanim zostanie wykorzystana w szczepionkach. Zastrzyki mRNA Covid, które nie zostały odpowiednio sprawdzone ani podane osobom za świadomą zgodą, zraniły wielu, ale zwłaszcza młodych ludzi.

Zakłady ubezpieczeń na życie podają, że począwszy od trzeciego kwartału 2021 r 40-procentowy wzrost śmiertelnościZ największy wzrost liczby osób w wieku produkcyjnym w wieku 18-64 lata. Prezesi ubezpieczeń na życie zwracają uwagę, że zgony nie były spowodowane Covidem. Co najbardziej zaskakujące, jest to najwyższy wzrost nadmiernej śmiertelności, jaki kiedykolwiek zaobserwowano w historii ubezpieczeń na życie. Ponadto firmy odnotowały wzrost liczby roszczeń z tytułu niezdolności do pracy.

Edward Dowd, były analityk z Wall Street i dyrektor zarządzający BlackRock, w swojej książce przeanalizował nadmierną śmiertelność zgłaszaną przez firmy ubezpieczeniowe Przyczyna nieznana: Epidemia nagłych zgonów w 2021 i 2022 roku, Dowd przedstawia ten wykres z raportu badania śmiertelności Covid-19 w Grupie, sporządzonego przez Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Zwróć uwagę na wzrost nadmiernej śmiertelności w 3. kwartale 2021 r. i które grupy wiekowe zostały najbardziej dotknięte. Dowd stwierdza: „Oczywiście te dowody są bardzo przekonujące, że coś nowego i nowatorskiego działo się z ubezpieczonymi, pracującymi pracownikami w 2021 r., co nie miało miejsca w latach poprzedzających 2020 r., kiedy szalał COVID.

„Korzystając z podstawowego rozumowania dedukcyjnego, w 2021 roku zmieniła się tylko jedna rzecz i nie był to wirus, który stawał się coraz mniej zjadliwy. Zatrudniona ubezpieczona populacja była zmuszona do przyjęcia eksperymentalnej szczepionki, aby utrzymać zatrudnienie – nawet jeśli się wahała lub miała sprzeciw medyczny lub religijny – podczas gdy bezrobotni lub emeryci mieli wybór”. ~ Dowd, wyd. Przyczyna nieznana: epidemia nagłych zgonów w 2021 i 2022 r (Obrona Zdrowia Dzieci) (s. 344). Podniebny koń. Wersja Kindle.

Niektórzy szybko wskazują na inne możliwości wzrostu nadmiernej śmiertelności, takie jak przedawkowanie narkotyków, samobójstwa i opóźniona diagnoza innych chorób. Dowd wyjaśnia, że ​​statystycznie niemożliwe jest „wzrost liczby zgonów w którejkolwiek lub we wszystkich proponowanych kategoriach w dokładnie tym samym okresie… nie ma innego czynnika (poza masowymi szczepieniami), który wpłynąłby jednocześnie na prawie wszystkie osoby w wieku produkcyjnym”. Ponadto wskaźnik zgonów wśród Amerykanów w wieku produkcyjnym jest o 8 procent wyższy niż w populacji ogólnej, mimo że ogólna populacja jest „znacznie mniej zdrowa niż pracujący Amerykanie”.

9 – Głosy ostrzegawcze

Konta napływają codziennie Urazy po szczepionce Covidi zgonów wśród sportowców, młodzież, piloci linii lotniczych, personel wojskowyi ogólna populacja. Niepowodzenie rządu w powstrzymaniu kampanii szczepień Covid i dalszym śledztwie jest zarówno rażąco niedbałe, jak i szokujące, i wiele mówi o ich braku prawdziwej troski o ludzi, których mają chronić.

Biolog ewolucyjny Breta Weinsteina stwierdza, że ​​urzędnicy próbowali „wypracować konsensus” w sprawie sposobu radzenia sobie z Covid-19, ale nie powinniśmy oczekiwać konsensusu w obliczu takiej sytuacji kryzysowej, która jest tak złożona i ma tak wiele aspektów, które nie są dobrze zrozumiane . Mówi, że lekarze powinni byli zostać pozostawieni samym sobie, lecząc pacjentów i wymieniając informacje o tym, co zadziałało, a co nie, a obraz tego, jak zaradzić Covid-19, wyłoniłby się naturalnie od klinicystów. „Zamiast tego”, mówi Weinstein, „został przekazany; to było z góry przesądzone. A to jest całkowicie nienaturalne; było to niezwykle niebezpieczne, [i] spowodowało poważne naruszenie art Kod Norymberski”. Weinstein uważa, że ​​reakcja Covid-19 nie tylko spowodowała szkody na dużą skalę, ale także doprowadziła do skrócenia ludzkiej długowieczności.

Kardiolog dr Peter McCullough stwierdził w czerwcu 2022 r.: „Szczepionki mRNA (Pfizer, Moderna) i szczepionki adenowirusowe (J&J, AstraZeneca) oczywiście nie działają; nie powstrzymują Covid-19 – ani początkowego przypadku, ani nie powstrzymują transmisji, a szczepionki niestety mają katastrofalny wpływ na bezpieczeństwo – ryzyko śmierci, poważnych obrażeń niezakończonych zgonem i niepełnosprawności… To było w pewnym sensie , zbrodnia naszego życia, jeśli nie wszechczasów – masowe szczepienie świata w środku bardzo rozpowszechnionej i rozwijającej się pandemii”.

Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny Luc Montagnier ostrzegł w maju 2021 r że masowe szczepienia ludności w środku pandemii były „nie do pomyślenia”, ponieważ stworzyłyby super warianty i doprowadziłyby do większej liczby chorób przewlekłych i zgonów.

dr Robert Malone, pionier technologii mRNA, stwierdza: „To rażąco naiwne… wierzyć, że mamy tak wyrafinowane zrozumienie wirusologii i immunologii oraz ewolucji wirusów, że możemy przewidzieć i podać coś takiego całej populacji i złagodzić naturalny proces i dojść do się z czymś, co jest lepsze niż to, co naturalnie ewoluowało przez tysiąclecia”.

Dr Aseem Malhotra, wybitny kardiolog w Wielkiej Brytanii, był jedną z pierwszych osób, które otrzymały szczepionkę Covid-19 i był publicznym orędownikiem kampanii szczepionkowej. Od tego czasu stał się otwartym głosem na rzecz zaprzestania zastrzyków, stwierdzając: „Moim obowiązkiem i odpowiedzialnością jako konsultanta kardiologa i działacza na rzecz zdrowia publicznego jest pilne poinformowanie… że szczepionka Covid mRNA prawdopodobnie odegrała znaczącą rolę jako główna przyczyna nieoczekiwane zatrzymanie akcji serca, zawał serca, udar mózgu, zaburzenia rytmu serca i niewydolność serca…dopóki nie zostanie udowodnione inaczej".

Wniosek: spłucz i powtórz zamiast wyrzucić i zacząć od nowa

Dr Fauci, niezwykły orędownik zastrzyków Covid-19 (oraz blokad i masek) był jednym z autorów artykuł wydany w styczniu 2023 r które obejmuje to pytanie: „Jeśli naturalne infekcje wirusowe błony śluzowej dróg oddechowych (np. Covid-19, grypa, RSV) nie wywołują pełnej i długoterminowej odporności ochronnej przed ponowną infekcją, jak możemy oczekiwać, że szczepionki… to zrobią?”

To naprawdę dobre pytanie, doktorze Fauci. Obyś o to zapytał i odpowiedział zgodnie z prawdą, zanim wziąłbyś udział w opracowywaniu, wdrażaniu i nakazywaniu eksperymentalnych zastrzyków Covid, które spowodowały śmierć wielu ludzi i negatywnie wpłynęły na zdrowie milionów innych.

Pytanie dla reszty z nas brzmi: czy pozwolimy na powtórkę tego, co wydarzyło się podczas Covid-19, czy też będziemy ćwiczyć krytyczne myślenie i nasze prawa jako obywatele, aby położyć kres rosnącemu bezpieczeństwu biomedycznemu? Wybieram to drugie. Możemy zacząć od krytycznego zbadania, czym karmią nas media głównego nurtu oraz skompromitowani urzędnicy rządowi i zdrowia publicznego, a także odmowy strachu i manipulacji w kolejnej nadreaktywnej, niekonstytucyjnej, katastrofalnej reakcji na patogen.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki