Te proponowane instrumenty, w obecnej formie, zasadniczo zmieniłyby stosunki między WHO, jej państwami członkowskimi i naturalnie ich ludnością, promując faszystowskie i neokolonialne podejście do opieki zdrowotnej i zarządzania. Dokumenty należy rozpatrywać razem iw znacznie szerszym kontekście globalnego/globalistycznego programu gotowości na wypadek pandemii.
Do dziś nie jest jasne, skąd Pueyo wziął pomysły na powstrzymywanie wirusów w swoich artykułach z 2020 roku. Do pewnego stopnia pomysły Pueyo odzwierciedlały pomysły głównych zwolenników blokad, takich jak profesor Neil Ferguson z Imperial College – architekt szalenie niedokładnych modeli COVID, które zapoczątkowały blokady w całym wolnym świecie – który już poparł globalne środki blokujące. Jednak poza niszową społecznością epidemiologów idee te nie były dobrze znane. W większości dopiero po artykułach Pueyo te pomysły dotyczące ścisłych środków powstrzymywania wirusów trafiły do głównego nurtu.
Tomás Pueyo powraca: MBA, który zamknął Europę z powodu masek i przegląd Cochrane Czytaj więcej
Dowody niepowodzenia nie tylko zostały celowo zignorowane; prospektywne metodologie testowania zostały zmienione w połowie badania, aby faworyzować pozytywny wynik, gdy stało się jasne, że wyniki badania Paxlovid nie osiągną swoich pierwotnych punktów końcowych. W rzeczywistości firma Pfizer zdecydowała się już wstrzymać proces Paxlovid, gdy zobaczyła, że nie działa.
Elity geriatryczne naszego kraju odzwierciedlają upartą arogancję klasy rządzącej naszym krajem. Zamiast czerpać korzyści z nagromadzonej mądrości, kraj cierpi z powodu egoizmu i niekompetencji gerontokracji.
Zasada ostrożności wykorzystuje najgorszy scenariusz zamiast najbardziej prawdopodobnego jako podstawę do tworzenia polityk. I jak widzieliśmy w przypadku Covid, ludzie często mylą te dwa pojęcia. Taka polityka jest dosadna i brutalna. Wymagają ekstremalnych zakłóceń społecznych, które z czasem mogą spowodować więcej szkód, niż im zapobiegają.
Niebezpieczeństwo, uwaga z przodu: Zeb Jamrozik i Mark Changizi Czytaj więcej
Cały czas pieniądze i badania pogrążone w próbach opracowania środków zaradczych związanych z bronią biologiczną sprawiły, że wszyscy zaangażowani postrzegali Covid jako doskonałą okazję. W rzeczywistości rządy, firmy farmaceutyczne i organizacje pozarządowe inwestujące w badania nad ochroną biologiczną były zdeterminowane, aby szczepionki genetyczne Covid „odniosły sukces” bez względu na wszystko. Nie próbowali nikogo zamordować, ale też nie zamierzali się zatrzymywać ani zwalniać, niezależnie od przypadkowych obrażeń lub śmierci.
Szkody poszczepienne są szkodami ubocznymi planu ochrony biologicznej Czytaj więcej
Czy pozwolimy na powtórkę tego, co wydarzyło się podczas Covid-19, czy też będziemy ćwiczyć krytyczne myślenie i nasze prawa jako obywatele, aby położyć kres rosnącemu bezpieczeństwu biomedycznemu? Wybieram to drugie. Możemy zacząć od krytycznego zbadania, czym karmią nas media głównego nurtu oraz skompromitowani urzędnicy rządowi i zdrowia publicznego, a także odmowy strachu i manipulacji w kolejnej nadmiernie reaktywnej, niekonstytucyjnej, katastrofalnej reakcji na patogen.
Jeszcze bardziej śmiercionośna pandemia, ostrzega New York Times Czytaj więcej
Teraz jest jasne, że drakońskie interwencje pozafarmaceutyczne Szkocji mające na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się Covid-19 okazały się katastrofalną porażką, powodując ogromne koszty bez żadnych korzyści. A koszty te w dalszym ciągu kumulują się wraz z gwałtownym wzrostem uzależnienia od narkotyków i alkoholu, spadkiem poziomu wykształcenia, szpitalami pękającymi w szwach i zastojem gospodarczym. Beznadziejne złe zarządzanie pandemią przez Sturgeona, który zawsze próbował przewyższyć Ceaușescu Borisa, pogorszyło wszystko.
Ośmiu czołowych krytyków reakcji Stanów Zjednoczonych na COVID-19 wezwało do zbadania wielu niepowodzeń architektów polityki i kluczowych decydentów – w instytucjach od Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz Administracji Żywności i Leków po uniwersytety i szpitale – ponad ich powtarzające się niewłaściwe podejście do pandemii.
W pierwszych miesiącach pandemii naukowcy zaniepokojeni blokadami obawiali się „ujawnienia się” publicznie. Partnerzy GBD wzięli jednego dla zespołu B i wykonali brudną robotę. Zapłacili za to wysoką cenę, w tym utratę niektórych osobistych przyjaźni, ale nie ustępowali. W prasie, na antenie i w mediach społecznościowych Bhattacharya nadal opisuje blokady jako „najgorszy pojedynczy błąd zdrowia publicznego w ciągu ostatnich 100 lat”, z katastrofalnymi szkodami zdrowotnymi i psychicznymi, które będą rozgrywać się przez całe pokolenie.
Skoncentrowana ochrona: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta i Martin Kulldorff Czytaj więcej
Po pierwsze, uciekanie się do argumentów emocjonalnych i szantażu moralnego generalnie sugeruje, że mają niewiele uzasadnionych argumentów i dowodów na poparcie swojej tezy i zamiast tego uciekają się do przechwałek. Po drugie, ilekroć jesteśmy przedstawiani z podekscytowanymi wykrzyknikami (Saddam Hussein ma już broń masowego rażenia (BMR)! Może nas uderzyć BMR w zaledwie 45 minut! Koronawirus może być bardziej kataklizmem niż hiszpańska grypa! Niebo spada!) , bardzo dobrym pomysłem jest zastąpienie ich sceptycznymi znakami zapytania:
Liczba 510,000 2, która wywróciła świat do góry nogami, była liczbą fantazji stworzoną przez absurdalne modelowanie zdarzenia o zerowym prawdopodobieństwie. Głównym sposobem, w jaki pan Cummings, i pod tym względem jest postacią bardzo reprezentatywną, popełnia straszliwe błędy, jest to, że oceniając politykę rządu jako reakcję na sytuację nadzwyczajną, nie widzi powodu, dla którego SARS-CoV-XNUMX wybuch epidemii przerodził się w katastrofę porządku publicznego, którą stał się zasadniczo wadliwy model Imperial College London, na którym rząd oparł swoją reakcję.
Brytyjska fantazja o 510,000 XNUMX straconych istnień Czytaj więcej
