Musimy zacząć uparcie utrzymywać swoje miejsca, kiedy zarówno potężni starzy, jak i beztroscy młodzi, rzucają na nas zagrywkę „zgadzam się-z-ugryź-dźwiękiem-prawdy-albo-wygnanie”. Tak, zwiększą głośność, aby spróbować zmusić nas do kulenia się i spasowania. Musimy być uparci i być z nimi w konflikcie w sposób, którego wielu z nas nigdy nie chciało lub nie wierzyło, że możemy być.
Główni sojusznicy Schwaba należą do klasy menedżerskiej, a wręcz są na szczycie tej klasy, będąc prezesami wielkich korporacji. Ale organizacja – biznes – zasadniczo różni się od systemu ekonomicznego i społecznego, a metody, które działają w organizacji, nie sprawdzają się w przypadku złożonego systemu, którego formalne organizacje są tylko częścią. To dlatego, na przykład, awatary wysokiego modernistycznego zarządzania i inżynierii, jak Herbert Hoover i Jimmy Carter, poniosły sromotną porażkę jako prezydenci.
Jednym ze znaczących darów judaizmu i chrześcijaństwa jest koncepcja, że jednostka jest odpowiedzialna i cenna poza grupą. Jak wyjaśnia Larry Siedentop w swojej książce Inventing the Individual, moralne i prawne podstawy zachodniej cywilizacji wiele zawdzięczają temu dziedzictwu. Wcześniej starożytni Rzymianie i Grecy uważali lojalność wobec rodu za absolutny obowiązek religijny.
Osoby religijne kontra kontrola kolektywistyczna Czytaj więcej
Kiedy prawie cały świat traci z oczu wspólny cel ludzkiego społeczeństwa, a wyeliminowanie jednego problemu, w końcu dość nieistotnego, ma pierwszeństwo przed wszystkim innym, stając się tym samym celem – wypaczonym i absurdalnym, katastrofalnym. i na pewno rujnujący – jest to oznaka fundamentalnej utraty zdrowego rozsądku.
Robimy to, zbieramy surowiec, wracamy do laboratorium, podłączamy pomysł do źródła zasilania, przełączamy przełącznik i doświadczamy szoku i żalu z powodu wyników. Nasze współczesne potwory nie są odosobnionymi zagrożeniami; zabijają wolność na całym świecie.
Pamiętajmy, że Carl Schmitt gardził Ameryką i wszystkim, za czym się ona opowiadała, zwłaszcza ideą wolności jednostki i ograniczeń rządu. Jedną rzeczą jest studiowanie jego pism na studiach podyplomowych jako ostrzeżenie przed tym, co to znaczy zwrócić się przeciwko wartościom oświecenia. To zupełnie inna sprawa, by wykorzystać jego teorie jako realną drogę do utrzymania władzy, gdy wydaje się ona niestabilna, nie tylko w Pekinie, ale także w Waszyngtonie. To powinno nas wszystkich przerazić.
Powrót Carla Schmitta i jego plan długowieczności reżimu Czytaj więcej
Giorgio Agamben przez kilka dekad przed 2020 rokiem był znany jako jeden z najbardziej rozsądnych myślicieli na świecie. Od powstania tego, co nazwano pandemią, jego wizerunek publiczny uległ radykalnej zmianie. Zamiast chwały, zabiegał o dziką nienawiść bardzo wielu ludzi. Przyznano mu nawet obraźliwe etykiety, takie jak „crackpot”, „lunatyk”, „negujący koronawirusa” i „szalony antyszczepionkowiec”.
W naszym społeczeństwie pojawia się nowy totalitaryzm. Nie totalitaryzm komunistyczny czy faszystowski, ale totalitaryzm technokratyczny. Rodzaj totalitaryzmu, który nie jest kierowany przez „przywódcę gangu” takiego jak Stalin czy Hitler, ale przez tępych biurokratów i technokratów. Jak zawsze pewna część populacji będzie stawiać opór i nie padnie ofiarą masowej formacji.
W dzisiejszych czasach, kiedy wezwania do rządu kryzysowego i większej liczby uprawnień nadzwyczajnych dla państwa administracyjnego wydają się z dnia na dzień coraz głośniejsze, prawodawcy w Kongresie – przedstawiciele ludu i powiernicy – powinni zatrzymać się, rozejrzeć po Kapitolu i rozważyć długą tradycję. wolności i godności, która jest naszym dziedzictwem i nadal może być ich dziedzictwem.
nie obchodzi mnie to, nie wiem
Nie obchodzi mnie to.
nie wiem, nie obchodzi mnie to
Nie wiem jak się przejmować.
Dystans społeczny nie polegał tak naprawdę na zachowaniu pojemności szpitala i nie chodziło tylko o około dwa tygodnie. Tak naprawdę chodziło o całkowitą rekonstrukcję samego życia społecznego, krytykowanego jako patogenetyczne, począwszy od 12,000 XNUMX lat temu, z Covid jako ostatnim przykładem kosztów wolnych stowarzyszeń.
Osoby religijne są dziś zagrożeniem, ale nie dla bezpieczeństwa publicznego, jak nas poucza narracja. Są zagrożeniem dla idei, że państwo ma być wielbione ponad wszystko, dla religii, która próbuje zająć ich miejsce, dla idei, że można znaleźć przekonujące i pełne poczucie sensu poza państwem.
Dlaczego egzekwowanie prawa Covid było ukierunkowane na religię? Czytaj więcej
