Artykuły śledcze: rola mediów

Media, zarówno tradycyjne, jak i społecznościowe, odegrały ogromną rolę podczas pandemii w forsowaniu reakcji rządu USA na Covid i obronie wynikających z niej środków przymusu, w tym blokad, zamykania szkół, nakazów stosowania masek i szczepionek, jednocześnie ignorując szkody uboczne i traktując sceptyków wobec nich. środki jako posiadanie złych motywacji. Ich rezultatem była jednostronna, często wprowadzająca w błąd lub pozbawiona podstaw narracja dotycząca ważnych kwestii dotyczących nauki, ekonomii i zdrowia przez większą część dwóch lat. 

Wywarło to mrożący wpływ na przepływ informacji i dziennikarstwo i dramatycznie zniekształciło zrozumienie opinii publicznej w wielu dziedzinach, od nauki, przez zdrowie, ekonomię, po właściwą rolę mediów w wolnym społeczeństwie. Konsekwencją tej zmiany etosu mediów, zaufanie dramatycznie spadło tylko 16% całej populacji ma zaufanie do gazet i tylko 11% do telewizji, z różnicami stronniczymi w sposobie, w jaki ludzie odpowiadają ankieterom.

Ponadto anulowanie i cenzura zostały zinstytucjonalizowane w tradycyjnej kulturze medialnej w sposób, który był szkodliwy dla swobodnej wymiany pomysłów oraz ogólnie dla wiadomości dotyczących zdrowia publicznego. Doprowadziło to do utworzenia (i prawie natychmiastowego rozwiązania) Rady Dezinformacyjnej w Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ale problem zaczął się znacznie wcześniej i trwa do dziś. A jednak już w chwili pisania tego tekstu wiele prób udostępniania naukowych artykułów na Facebooku spotyka się z odstraszającymi ostrzeżeniami, a użytkownikom Twittera i LinkedIn grożą usunięcie konta. 

Pozostaje wiele kluczowych pytań dotyczących tego, jak dokładnie to się stało i nadal się dzieje. Te wymagają dochodzenia. Wśród pytań: W jakim stopniu media współpracowały z rządem w dążeniu do napędzania jednej narracji i tłumienia konkurencyjnych? Czy były powody socjologiczne? Budżetowy? Czy był to wyłącznie przypadek, gdy wolna prasa poddała się kontroli rządu lub wyobrażała sobie, że jest częścią reżimu, a w takim razie co się stało z Pierwszą Poprawką? Czy to słuszne, że media odziedziczone same powinny być arbitrem nauki i dopuszczalnej opinii? 

W niniejszym raporcie dokonano przeglądu głównych kwestii, które wymagają zbadania, przytoczono przykłady stronniczości i cenzury, przedstawiono harmonogram działań medialnych pro-lockdown oraz zaproponowano program szerszego śledztwa. Autorzy mają nadzieję, że ten raport może posłużyć jako przydatny przewodnik dla głębszego spojrzenia na to bezprecedensowe wykorzystanie siły mediów do kształtowania reakcji na pandemię.