Jeśli szczepionki były bardzo skuteczne przeciwko śmierci, dlaczego nadmierna śmiertelność w Danii była o wiele wyższa niż w poprzednim roku grypowym? Dlaczego była o wiele wyższa niż nadmierna śmiertelność w Szwecji w pierwszym roku pandemii — bez szczepionek — kiedy wirus był znacznie bardziej zjadliwy niż Omicron? W przeciwieństwie do Szwecji nie było „deficytu śmiertelności”, który można by uwzględnić.
W 2020 roku, zamiast zachęcać do tworzenia bogactwa, które od dawna jest największym wrogiem śmierci i chorób (jak dotąd), spanikowani politycy dosłownie wybrali kurczenie się gospodarki jako strategię łagodzenia skutków wirusa. Historycy będą zachwyceni skrajną głupotą amerykańskiej klasy politycznej, ale nie redaktorzy „Post” czy autorzy raportu, który redaktorzy uważają za niezwykle wnikliwy.
Nie, Washington Post, eksperci byli całym problemem Czytaj więcej
Ci, którzy właśnie w tym momencie starają się radykalnie zmienić nasze podstawowe koncepcje wolności i nasz stosunek do naszych własnych ciał poprzez swoje agresywne planowanie kulturowe, jak dotąd napotkali stosunkowo mało poważnego intelektualnego sprzeciwu wobec swoich wysiłków. Dzieje się tak głównie dlatego, że opłacani mieszkańcy uniwersytetów i kluczowych instytucji kultury, którzy zgodnie z dorozumianymi regułami demokratycznego liberalizmu mają pełnić rolę krytycznej kontroli takich wysiłków, w większości tego nie robią.
Zwykle za kulisami dochodzi do dysfunkcji rządu i korupcji. Skutki tych niepowodzeń były zwykle na tyle rozproszone, a życie codzienne na tyle wymagające, że takie szykany przechodziły niezauważone. Ale biorąc pod uwagę jawną, zuchwałą nieuczciwość i rażąco nadużycia rządów amerykańskich w ciągu ostatnich trzech lat – po całej propagandzie, cenzurze, rażąco niekonstytucyjnych i niszczących życie blokadach, zamknięciach, ograniczeniach i mandatach – zaufanie jest nieodwracalnie nadszarpnięte dla każdego, kto zapłacił uwaga. Jakikolwiek szczątkowy amerykański szacunek dla ich rządu i ich kapitału jest złudny i dziecinny.
Konsensus establishmentu w sprawie COVID-19 opiera się na piasku i należy go kwestionować. Wynikało to z przedwczesnego zamknięcia debaty naukowej, a następnie stłumienia kontrariańskiej analizy opartej na dowodach. Dysydenci to naukowcy, którzy wyraźnie nie są antynauką, ale sprzeciwiają się wadliwej nauce opartej na „niskich zdolnościach poznawczych” i stronniczości potwierdzającej na korzyść idei establishmentu. Walczą o lepszą naukę.
Komisja Europejska ogłosiła swoją pierwszą listę wyznaczonych bardzo dużych platform internetowych – VLOP – które będą podlegać wymogom „moderowania treści” i zobowiązaniom do zwalczania „dezinformacji” na mocy unijnego aktu o usługach cyfrowych (DSA). Jako VLOP wyznaczone usługi będą musiały „ocenić i ograniczyć ryzyko systemowe oraz zapewnić solidne narzędzia do moderacji treści”.
Poznaj VLOP-y! UE rozszerza swoje uprawnienia cenzury Czytaj więcej
Big Media i Big Tech zupełnie nie zsynchronizowały się z materialną rzeczywistością, oczerniając krytykę, która wcześniej była normalna, i wyraźnie zakazując tematów z mediów społecznościowych, takich jak dyskusja na temat możliwego wycieku z laboratorium lub szczepionek, które nie powstrzymują transmisji wirusa. Uprzejme społeczeństwo zgadzało się z takimi zakazami, milczało, a nawet, jak w przypadku Virality Project i jego partnerów, kierowało cenzurą. W międzyczasie kadra północnoamerykańskich i europejskich elit antydezinformacyjnych powoli przekonywała organizacje pozarządowe w Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej, że ich największym problemem nie jest zbyt mała, ale zbyt duża wolność w Internecie, której rozwiązaniem jest większa kontrola korporacyjna i rządowa w w celu ochrony praw człowieka i demokracji.
Nadszedł czas, aby się odwrócić i stawić czoła ludziom, których potępiliśmy niesprawiedliwie i niesprawiedliwie. Obecne ujawnienia i rewelacje jednoznacznie wskazują, że państwo wiedziało o problemach nieodłącznie związanych ze szczepionkami, wiedziało, że okłamuje ludność w sprawie blokad, mandatów i paszportów, i było współwinne programu celowej, wykalkulowanej społecznej manipulacji i nadużyć. Nie jest dla mnie zaskoczeniem, że wielu bystrych uczestników tego oszustwa uciekło ze statku, przeszło na emeryturę lub szukało porady prawnej. Tylko zagorzali fanatycy pozostają, by napisać swoją wersję historii.
Walka o wolność się nie skończyła; To dopiero początek Czytaj więcej
Redakcja „Washington Post” właśnie opublikowała obszerny artykuł poświęcony reakcji Ameryki na Covid. Autorzy artykułu redakcyjnego wykorzystują raport zespołu „doświadczonych ekspertów”, aby określić, co przywódcy amerykańscy zrobili dobrze, a co źle w tej odpowiedzi.
The New York Times opublikował bardzo długi artykuł, który zawiera dość zaskakujące przyznania się, twierdzenia i obronę przed Anthonym Faucim, twarzą blokad i mandatów za strzały.
Dziesięć najlepszych cytatów z wywiadu NYT Fauci Czytaj więcej
Pomimo tego, że logika raison du monde opiera się na odkrywaniu globalnych problemów i mnożeniu się globalnych rozwiązań nieskrępowanych przez prawo lub prawo naturalne (lub demokrację, jeśli już przy tym jesteśmy), czynniki napędzające na poziomie osobistym są znacznie nikczemniejsze : ssanie sutków rządów i organizacji charytatywnych i czerpanie w ten sposób przyjemnego życia jak najdłużej – zwykle w przekonaniu, że robi się coś strasznie wartościowego.
Gdyby szczepionki uodparniały ludzi, to kraje, które wzięły udział w szczepieniach, powinny odnotować bardziej korzystną ZMIANĘ w swoich wskaźnikach śmiertelności Covid od pierwszego do drugiego roku, niż było to w przypadku krajów, które nie szczepiły dużo. Jest to podstawowa przesłanka, na której opiera się poniższe badanie.
