Co z tym zrobić? Sugerowałbym prostą odpowiedź. Zapomnij o modelu, który i tak może zostać całkowicie błędnie zinterpretowany. Po prostu mów to, co jest prawdą, szczerze, bez złośliwości i bez zawiłych nadziei na manipulowanie innymi. To czas prawdy, która zdobywa zaufanie. Tylko to szeroko otworzy okno i ostatecznie zburzy je na zawsze.
Czy okno Overton jest prawdziwe, wyobrażone czy skonstruowane? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Kiedy rząd wyrzuca za burtę prawo i konstytucję, eufemizmy stają się monetą królestwa. W czasach Busha nie były to tortury – było to po prostu „wzmocnione przesłuchanie”. Obecnie problemem nie jest „cenzura”, ale jedynie „moderowanie treści”. A „umiar” jest taką cnotą, że zdarza się to miliony razy w roku dzięki manipulacji przez federalne firmy z branży mediów społecznościowych, jak wynika z decyzji sądu federalnego.
Czy cenzura jest problemem tortur w czasach Bidena? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Musimy walczyć wszystkim, co mamy, przeciwko rządom, które zachowują się w sposób dyktatorski, wbrew dowodom, korzystając z ekspertów niespełniających standardów, „dla naszego własnego dobra”, jak mówią. Najlepszym rozwiązaniem jest zdobycie jak największej wiedzy o metodach stosowanych przez rządy w celu tłumienia i zniekształcania nauki. Ważnym kamieniem milowym była Deklaracja z Wielkiej Barrington, która zebrała prawie milion podpisów. Musimy nawiązać międzynarodową współpracę naukowców na najwyższym szczeblu, którzy będą trzymać się razem i nigdy więcej nie zgodzić się na uciszanie, gdy uderzy w nas kolejna pandemia.
Hasło stało się popularne około dziesięć lat temu: rewolucja zostanie zdecentralizowana poprzez utworzenie silnych równoległych instytucji. Nie ma innej ścieżki. Intelektualna gra salonowa dobiegła końca. To jest prawdziwa walka o wolność samą w sobie. To stawianie oporu i odbudowa lub zagłada.
Czy blokady wywołały globalną rewoltę? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Większość sądu wydawała się opowiadać się za wyeliminowaniem Chevrona. Byłoby szczytem hipokryzji – i jedną z najbardziej niszczycielskich kulturowo decyzji od czasów Dreda Scotta – nie dostrzegać podobieństw i rządzić inaczej niż przeciwko rządowi w Murthy. Dzięki temu orzeczeniu możemy zacząć zbierać się w macki potwora cenzury.
Chevron, Murthy i „najwyższa” hipokryzja Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Jeśli sędziowie chcą w nakazie rozróżnić perswazję od przymusu, muszą docenić fakt, że firmy z branży mediów społecznościowych działają w zupełnie innych relacjach z rządem niż tradycyjne media drukowane. Ta asymetryczna dynamika władzy tworzy relację dojrzałą do niekonstytucyjnego przymusu ze strony rządu.
Poważny błąd sędziów w sprawie Murthy przeciwko Missouri Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Właśnie to niegdyś wychwalany, teraz otwarcie podły Instytut Poyntera – centralny punkt międzynarodowego kompleksu cenzurowo-przemysłowego – pragnie „wzmocnić… na całym świecie”. Konkretnie, nie „wolność słowa”, ale „wyrażanie opinii opartej na faktach”.
Przerażające „wyrażenie oparte na faktach” Poyntera Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Jak na ironię losu w obu przypadkach to rząd – organ sugerowany przez liderów branży medycznej jako najlepiej wykwalifikowany do zwalczania „dezinformacji” w opiece zdrowotnej – w rzeczywistości sprzyjał „dezinformacji”.
Kierownictwo medyczne nie może uciec z pułapki „dezinformacji”. Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Zapowiadany jako jeden z najbardziej znaczących procesów sądowych ubiegłego stulecia, Murthy przeciwko Missouri (dawniej Missouri przeciwko Bidenowi) to bitwa prawna, która toczy się na styku ochrony wolności słowa i firm mediów społecznościowych.
Cenzura na rozprawie przed Sądem Najwyższym Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Jeśli obstawiam zakłady, postawię moje pieniądze (choć niezbyt duże), że otrzymamy decyzję 5-4 lub 6-3 podtrzymującą jakiś nakaz. I chociaż nie lubię się do tego przyznawać, sprawy mogą potoczyć się także w drugą stronę. Myślę, że będzie blisko. Orzeczenia Sądu Najwyższego są niezwykle trudne do przewidzenia i wydaje się, że nawet w Sądzie Najwyższym w kraju są wrogowie wolności słowa.
Sąd Najwyższy podzielony w sprawie cenzury Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Thorsteinn Siglaugsson był zadziwiająco dokładny w szkicowaniu typologii technik sprawdzania faktów. Stwórz bzdurny argument, który można łatwo obalić. Twierdź, że twierdzenie nie jest poparte dowodami, jest kwestionowane przez innych ekspertów, brakuje mu kontekstu, wprowadza w błąd lub jest tylko częściowo prawdziwe itp. Angażuj się w ataki ad hominem na osobę, zamiast opierać się na jej dowodach i argumentach.
Kontroler faktów, sprawdź sam Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Wpływ tej pracy był niezwykle szeroki i głęboki na całym świecie. I pamiętajcie, że zostaliśmy założeni dopiero w maju 2021 r. i wciąż zatrudniamy najmniejszą kadrę, a budżet stanowi ułamek tego, co co roku wydają największe ośrodki doradcze w Waszyngtonie i gdzie indziej, nie mówiąc już o Fundacji Gatesów i agencje rządowe. To doświadczenie absolutnie pokazuje, że jedna oddana grupa ludzi może zdziałać tak wiele za pomocą niewielkiej ilości środków.
Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.
