Administracja Bidena zakończy obowiązek szczepień dla pracowników służby zdrowia 11 maja. Ale nie oczekuj, że politycy i biurokraci będą przestrzegać zasady „Po pierwsze nie szkodzić” w przyszłości. Wewnątrz obwodnicy edykty federalne prawdopodobnie nadal będą „wystarczająco bliskie pracy rządu” rozsądnej polityki opieki zdrowotnej.
Pozorne współczucie Bidena dla jego ofiar prześladowań w Covid Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Chociaż prawie wszystkie laboratoryjne badania naukowe i postępy niosą ze sobą przynajmniej niewielki element ryzyka, nic takiego jak poziom śmiertelnego, globalnego i międzypokoleniowego ryzyka GOF nie zostało – zgodnie z wiedzą opinii publicznej – podjęte od czasu Projektu Manhattan i badanie promieniowania. A nawet to miało bardzo konkretne, bardzo prawdopodobne, bardzo realne i namacalne korzyści (przydatne dla „czystej” lub podstawowej nauki, zakończenia II wojny światowej, wytwarzania energii, medycyny nuklearnej itp.), których GOF nie może zacząć twierdzić.
Co dobrego wynika z funkcji Gain-of-Function? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Pozywanie producentów szczepionek jest z założenia trudne. Jako jedyni spośród prywatnych producentów są oni ubezpieczeni od prawie wszystkich szkód dzięki rządowym przywilejom. To sprawia, że w większości są poza zasięgiem odpowiedzialności prawnej za urazy poszczepienne. Wyeliminuj ten przepis, a firmy prawdopodobnie w ogóle nie będą działać, co mówi ci wszystko, co musisz wiedzieć. Osobną kwestią są jednak oszukańcze twierdzenia. W końcu możemy mieć tutaj doskonale spreparowaną pozycję prawną, aby pociągnąć te firmy do odpowiedzialności.
Czy był to oszukańczy handel? Paxton przeciwko Modernie Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Gdyby szczepionki uodparniały ludzi, to kraje, które wzięły udział w szczepieniach, powinny odnotować bardziej korzystną ZMIANĘ w swoich wskaźnikach śmiertelności Covid od pierwszego do drugiego roku, niż było to w przypadku krajów, które nie szczepiły dużo. Jest to podstawowa przesłanka, na której opiera się poniższe badanie.
Kontynuacja wykluczania nieszczepionych nieobywateli, nie-imigrantów z wjazdu do Stanów Zjednoczonych jest polityką, która stawia politykę nad nauką. Politycy twierdzący, że jest odwrotnie, są finansowani przez te same branże, które odnoszą największe korzyści z kontynuowania takiej polityki. Ich sprzeciw wobec zakończenia mandatu jest uzasadniony ich wiarą w „najlepszą dostępną naukę”, ale nauka ta nie może być produkowana przez samą instytucję, od której zależy kontynuacja mandatu.
„Najlepsza dostępna nauka”: CDC i nakaz podróżowania szczepionką Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
W bezczynnej chwili przeglądałem moje e-maile i natknąłem się na tę małą wymianę. W sierpniu 2022 r. szczepienie było w pełnym rozkwicie, pomimo dowodów na poważne obawy. Oto ślad rozpoczynający się i kończący e-mailem od dostawcy usług medycznych, którego odwiedziłem raz lub dwa razy w centrum Melbourne.
Zmiana jednego zdania na raz Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Wysiłki w zakresie szczepionek były najwyższym priorytetem administracji Bidena. W rzeczywistości rząd Stanów Zjednoczonych jest bardziej zainteresowany statusem szczepień niż samą chorobą. Cudzoziemcy mogą wjechać do kraju, gdy uzyskają pozytywny wynik testu na Covid, ale niezaszczepionym obowiązuje zakaz wjazdu do kraju. Tymczasem 50 procent nielegalnych imigrantów przybywających do Nowego Jorku nie jest szczepionych przeciwko polio.
Polio vs Covid: Skąd rozbieżności w egzekwowaniu przepisów? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Nowo ujawnione e-maile pokazują, że stwierdzenie Agencji ds. Żywności i Leków stojące za tym zamówieniem, oficjalna certyfikacja szczepionek jako „bezpiecznych i skutecznych”, było wynikiem biurokratycznej przynęty i zamiany.
Dane te wskazują, że NIE ma podstaw do stwierdzenia, że szczepionka jest bezpieczna w ciąży. Stężenie LNP w jajnikach, podwojony wskaźnik poronień i podwyższony wskaźnik nieprawidłowości płodu we wszystkich mierzonych kategoriach wskazuje, że wyznaczenie etykiety bezpiecznej w ciąży (kategoria B1 w Australii) było sprzeczne z dostępnymi dowodami. Dane sugerują, że slogany rządu dotyczące „bezpiecznego i skutecznego” nie tylko nie były trafne, ale były całkowicie mylące w odniesieniu do dostępnych danych dotyczących bezpieczeństwa.
Władze celowo połączyły powszechne zrozumienie opinii publicznej z techniczną precyzją lekarzy specjalistów, twierdząc, że poważne skutki uboczne były bardzo rzadkie. Ułatwiła to pandemia nadużyć medialnych. Kompleks cenzorsko-przemysłowy został uzbrojony w potężne narzędzie władzy państwowej w ewoluującym systemie rządzenia, który stanowi zagrożenie dla samego przetrwania wolnego społeczeństwa.
Co to jest sygnał bezpieczeństwa i dlaczego ma znaczenie? Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Niezależnie od tego, czy było to zamierzone, czy też nie, efektem nieustannej wściekłości na firmę Pfizer jest ukrycie tego, co widać na pierwszy rzut oka: a mianowicie, że jest to produkt firmy BioNTech i że to BioNTech, a nie firma Pfizer, była głównym korporacyjnym beneficjentem stworzenie przez rząd ogromnego rynku szczepionek Covid-19.
Wydaje się, że z narracji o szczepionkach na COVID spadły już dwie kluczowe cegły – ta o ich fantastycznej skuteczności przeciwko infekcjom i ta o ich doskonałym bezpieczeństwie. Jednak jedna uparta narracja wydaje się stać w miejscu, co prowadzi wielu ludzi do przekonania, że dawki przypominające szczepionek są w stanie zapewnić długoterminową ochronę przed ciężkimi chorobami i zgonami (mimo że nie chronią przed infekcjami).
Ostatnia cegła w narracji o skuteczności szczepionek Przeczytaj artykuł w czasopiśmie
Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.
