Ten artykuł jest dokładnie rodzajem analizy, która ma kluczowe znaczenie dla ilościowego określenia wpływu reakcji polityki Covid na edukację naszych dzieci. Niestety, to już po fakcie. Wielu ostrzegało przed niszczycielskimi, niezamierzonymi konsekwencjami zamknięcia szkół. Nasza upolityczniona, spolaryzowana kultura przyćmiła osąd naszych liderów edukacyjnych, gdy naprawdę się to liczyło.
Powszechnie wiadomo, że zatrudnienie ma wpływ nie tylko na perspektywy ekonomiczne danej osoby, ale także na jej zdrowie. Pomysł, że moglibyśmy w jakiś sposób stłumić gospodarkę na rzecz zapobiegania śmiertelności i wpływowi na zdrowie, był fałszywym kompromisem. Koszt niszczenia źródeł utrzymania ma wpływ na zdrowie i długość życia.
Wyniki, które obiecano nam dzięki zwiększonej adopcji technologii, zawsze dostępnym treściom edukacyjnym i urządzeniu dla każdego dziecka, okazały się niczym więcej niż udaną kampanią marketingową. Taki, w którym korporacje technologiczne zarabiały pieniądze, rząd wydawał pieniądze podatników, a dzieci po raz kolejny zostały zawiedzione.
Wspólnym wątkiem wszystkich tych relacji jest to, że wszystkie koncentrują się na systemie, a nie na człowieku. Istnieje koncepcja zwana „wydajnością”, o której wszyscy w jakiś sposób musimy wiedzieć i wszyscy musimy podejmować decyzje z jej powodu. Cała koncepcja jest wsteczna. Jest to fundamentalnie utylitarny sposób myślenia, który wynika z fundamentalnego błędnego wyobrażenia o tym, jak działają systemy, oraz odwróconej filozofii moralnej, która przedkłada systemy nad ludzi. Szpitale zostały zbudowane dla ludzkości, a nie ludzkość dla szpitala.
Wpływu drugiego rzędu na śmiertelność nie mierzono w czasie rzeczywistym, jak w przypadkach SARS-COV2. Czemu? Liczy się to, co mierzymy. To, czego nie mierzymy, może mieć jeszcze większe znaczenie. Miesiące i lata później wciąż wyjaśniamy, w jaki sposób reakcja Covid-19 zakłóciła życie i kosztowała życie na wiele innych sposobów, które po prostu postanowiliśmy zignorować.
Cała propozycja jest po prostu głupia. Pojęcie wrodzonych różnic w populacjach jest dobrze ugruntowaną kwestią dla tych, którzy badają zdrowie populacji. Można by pomyśleć, że najbardziej prestiżowa gazeta w naszym kraju może wymagać od ich czołowego autora konsultacji z ekspertami ds. zdrowia populacji, a nawet naukowcem aktuarialnym w celu uzyskania bardziej świadomej perspektywy i bardziej rygorystycznej analizy danych.
Kiedy w końcu przejdziemy obok tego ogromnego eksperymentu psychologicznego, powinniśmy zająć się wtórnymi skutkami, jakie maski wywarły na nasze społeczeństwo, zwłaszcza na nasze dzieci, i pewnego dnia faktycznie nalegamy, aby nasz rząd i liderzy zdrowia publicznego zobowiązali się do analizy ryzyka / korzyści zamiast ślepego podążania chęć „zrobienia czegoś”.
Jednym z powodów, dla których powiedziano nam, że maski są niezbędne dla dzieci w wieku szkolnym w tym roku, było to, że maski zmniejszą prawdopodobieństwo zamknięcia szkół poprzez zmniejszenie zachorowalności na choroby. Niestety, tak jak obiecało CDC, okazuje się, że jest odwrotnie.
