Światowa Organizacja Zdrowia wdraża kolejne zagrożenie chorobami, aby wymusić globalny nadzór

Zagrożenie stwarzane przez małpia ospa jest prawdziwy, bardzo prawdziwy. Albo to jest?

Według dr. Roberta Malone'a niezupełnie. Ale możesz otrzymać wybaczenie, jeśli myślisz inaczej. sposób, w jaki wirus jest zakrywany, Malone niedawno zauważył, „zapewnia klasyczny przykład strachu przed zdrowiem publicznym”.

CNN, jeden z wielu wylotów z zapartym tchem zakrywanie wirusa, „powinien otrzymać naganę za rozpowszechnianie nieodpowiedzialnej propagandy — dezinformacji i dezinformacji — pod przykrywką dziennikarstwa” — napisał Malone. Jego zdaniem ten wirus i choroba, „endemiczna w Afryce”, jest „łatwo kontrolowana przez klasyczne środki zdrowia publicznego”.

Co ważniejsze, to “nie [podkreślenie moje] mają wysoką śmiertelność”. To nieistotne zagrożenie biologiczne „nigdy nie było uważane za patogen o dużym zagrożeniu w przeszłości”.

Malone zakończył, prosząc media i tak zwanych ekspertów medycznych o „powstrzymanie siania strachu, dezinformacji i dezinformacji”.

Prośba Malone'a została zignorowana, a lekarze na całym świecie kazali nam… Przygotuj się na najgorsze. Prezydent Joe Biden również dołączył chór czarnowidzów. Nic dziwnego, że Światowa Organizacja Zdrowia (KIM) jest też hałasuje.

Co bardziej niepokojące, WHO podejmuje działania, które mogą mieć głęboki wpływ na miliardy ludzi na całym świecie, w tym na tych mieszkających w Stanach Zjednoczonych.

Nowy Panoptikon

20 maja WHO zorganizowało „spotkanie nadzwyczajne”, aby omówić ospę małp.

As Reuters zgłosił, członkowie Strategiczno-Technicznej Grupy Doradczej WHO ds. Zagrożeń Zakaźnych o Potencjale Pandemicznym i Epidemicznym (STAG-IH), „która doradza w zakresie ryzyka infekcji, które mogą stanowić globalne zagrożenie dla zdrowia”, wkrótce zdecydują, czy „wybuch epidemii powinien być ogłosił stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym”.

Jak zauważył wspomniany wcześniej dr Malone, nie powinno. Ale nie zdziw się, jeśli WHO pomyśli inaczej.

Członkowie WHO, jednej z najpotężniejszych agencji na świecie, obecnie pracujemy nad nowy traktat o zapobieganiu pandemii i gotowości. Postęp prac nad projektem będzie kontynuowany przez kilka następnych miesięcy. Następnie 1 sierpnia członkowie spotkają się, aby omówić poczynione postępy. W przyszłym roku w 76. Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA), dostarczą raport. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, zmiany zaczną obowiązywać za dwa lata.

Jakiego rodzaju zmiany?

Według autorów w Odzyskaj sieć, stronie poświęconej obronie wolności słowa i wzywaniu biurokratycznego przerostu, powinniśmy przygotować się na drakońskie zmiany. Należy zauważyć, że autorom z Reclaim rzekomo udało się zdobyć roboczą wersję planów WHO, więc poniższe ostrzeżenia mogą mieć dużą wagę.

Odzyskaj ostrzega, że WHA, organ decyzyjny WHO „ma na celu przyjęcie tego traktatu na podstawie art. 19 konstytucji WHO”. Jeśli się powiedzie, da to „WHA prawo do narzucenia prawnie wiążących konwencji lub porozumień na państwa członkowskie WHO, jeśli dwie trzecie WHA zagłosuje za nimi”. Ujmując to zdanie w kontekście: Na świecie jest 195 krajów; KTO ma 194 państw członkowskich.

WHO sformułowała ten traktat „jako międzynarodowy traktat pandemiczny”. Jednak projekt uzyskany przez Reclaim pokazuje, że porozumienie faktycznie ewoluowało, aby objąć wszystkie rodzaje „nagłych sytuacji zdrowotnych”.

WHO definiuje nagły wypadek zdrowia publicznego jako sytuacja, która „niesie konsekwencje dla zdrowia publicznego poza granicami kraju dotkniętego chorobą” i „może wymagać natychmiastowych działań międzynarodowych”.

Definicja jest niejasna, być może z założenia, pozwalając osobom odpowiedzialnym na forsowanie dowolnego programu, bez względu na to, jak nikczemny.

Ponownie, jak ostrzegali autorzy z Reclaim, taki wszechogarniający traktat dawałby WHO „ogólnie wiążące, prawnie wiążące uprawnienia do zmuszenia państw członkowskich do przyjęcia wielu cenzury i inwigilacja narzędzia, które zostały narzucone podczas pandemii COVID-19”.

na świecie paszporty szczepionek nie są wykluczone. W rzeczywistości, jak wskazuje projekt, państwa członkowskie będą prawnie zobowiązane do pełnego „wspierania opracowywania standardów tworzenia cyfrowej wersji Międzynarodowego Certyfikatu Szczepień i Profilaktyki”.

Ponadto WHO będzie dążyć do normalizacji wykorzystania „aplikacji technologii cyfrowej” we wszystkich podróżach międzynarodowych. Jeśli wyobrażasz sobie aplikacje do śledzenia kontaktów i rozbudowane formularze samodeklaracji zdrowia, to wyobrażasz sobie poprawnie.

Oczywiście paszporty szczepionek i śledzenie kontaktów są ściśle związane z inwigilacją. Dokładniej, globalny nadzór. Jak zauważa projekt, WHO przeprowadzi „skoordynowany globalny nadzór nad zagrożeniami zdrowia publicznego”. Mogą to osiągnąć tylko państwa członkowskie, wszystkie 194, rozszerzające swoje systemy nadzoru i przyczyniające się do „globalnego systemu nadzoru WHO”.

Autorzy w Reclaim podkreślają, że aktorzy niepaństwowi, do których „mogą obejmować firmy Big Tech”, będą „zobowiązani do współpracy z rządami, WHO i innymi partnerami międzynarodowymi”. Czemu? Aby „wykorzystać swoje znaczne dane, aby „stworzyć najsilniejsze możliwe systemy wczesnego ostrzegania i reagowania”.

Jak wspomniano wcześniej, dr Malone z pasją wezwał do położenia kresu szerzeniu dezinformacji i dezinformacji. Projekt traktatu również wzywa do tego samego. Autorzy raportu wzywają członków do wspierania globalnie skoordynowanej próby „zaradzenia dezinformacji, dezinformacji i stygmatyzacji, które szkodzą zdrowiu publicznemu”.

Biorąc pod uwagę KTO? ma historię rozpowszechniania fałszywych informacji, wezwanie do „rozwiązania” problemu wydaje się w najlepszym razie nieszczere. Biorąc to wszystko pod uwagę, nieszczere komunikaty powinny być tutaj najmniejszym z naszych zmartwień. Jeśli obecny projekt stanie się rzeczywistością, światło z panopticon będzie świecić jeszcze jaśniej. Nie będzie gdzie się schować. Paszporty szczepionek staną się normą, a nasze prawo do prywatności, a przynajmniej do pewnego stopnia, stanie się tylko odległym wspomnieniem.

Reposted od Epoch Times