Bez społeczności i granic wygrywają

11 maja 2024 r. rozgrywający NFL, który tak się składa, że ​​jest tradycyjnym katolikiem, wygłosił przemówienie inauguracyjne w przyjaznej tradycji katolickiej uczelni na tematy tradycyjne katolickie i otrzymał owację na stojąco. Tego dnia nie wydarzyło się nic zaskakującego, a mimo to oburzenie pewnej części naszego społeczeństwa było szybkie i poważne, aż do tego stopnia, że ​​ponad 220,000 XNUMX niezrównoważonych osób przypisało swoje nazwiska Petycja Change.org żądając jego zwolnienia.

Tyle o tolerancji religijnej!  

Chciałbym zasugerować, że z tego jednego wydarzenia możemy wyciągnąć dwa wnioski. Po pierwsze, instynktowna reakcja lewicowców na jego przemówienie jest dokładną analogią do reakcji na postrzegane bluźnierstwo w niektórych kulturach religijnych; ci ludzie mają przekonania religijne, które obejmują prawo do karania każdego, kto atakuje ich doktryny. Jak argumentowałem w moje refleksje podczas zeszłorocznej konferencji i gali Brownstone Institute „Wokizm, covidianizm i apokaliptycyzm klimatyczny są rzeczywiście de facto teologia klasy elit i ekspertokracji…”

Po drugie, ci ludzie mają ogromne problemy z granicami. Oczywiście nie wszyscy zgodzą się z treścią podanego adresu, ale ci lewacy nie wiedzą gdzie one koniec i inni zacząć i dlatego uważają, że kontrolowanie sposobu, w jaki inni myślą, czują i mówią, leży w ich kompetencjach. Tacy ludzie są z definicji patologiczni.

Rozważmy następujący przykład przekonań religijnych ograniczonych zdrowymi granicami. Za kilka dni my, katolicy, będziemy mieli długą procesję eucharystyczną drogami naszego terytorium, która będzie polegać na niesieniu hostii, która naszym zdaniem jest ciałem, krwią, duszą i boskością Jezusa Chrystusa. Oczywiście świat jest pełen ludzi, którzy nie podzielają tego przekonania.

Oczekuję, że katolicy okażą szacunek, zwłaszcza że sprawuję tutaj władzę w wspólnocie katolików. Od niekatolików nie mam takich oczekiwań, bo nie mam prawa kontrolować tego, co myślą i w co wierzą. To zdrowa granica. Miałbym prawo sprzeciwić się jedynie wtedy, gdyby naruszyli tę samą granicę, próbując ingerować w naszą zdolność do zachowywania się z szacunkiem.

Historia Stanów Zjednoczonych jest pełna przykładów tego, jak niezwykle trudno jest żyć ze sobą i szanować granice. Jednym z kolorowych lokalnych przykładów jest 17^th burmistrz Pittsburgha Joseph Barker. Po aresztowaniu jako kaznodzieja uliczny, który podżegał do natywistycznych antykatolickich zamieszek, w więzieniu został wybrany w ramach kampanii wyborczej. Na szczęście pełnił tę funkcję tylko przez rok, w latach 1850–1851. (W 1851 r. katedra diecezji Pittsburgh uległa zniszczeniu w wyniku potężnego pożaru). Josephowi Barkerowi nigdy nie udało się ponownie zostać wybranym i zmarł w 1862 r., ścięty przez pociąg.

Powinno nas zainteresować, że taki konflikt miał miejsce zaledwie 174 lata temu i prawie sześć dekad po tym, jak Karta Praw zapisała prawo do swobodnego wyznawania religii w naszej konstytucji. Wspólne życie w społeczeństwie jest niepewne i wymaga wspólnego porozumienia w sprawie odpowiednich granic.

Granice: niech Twoje „tak” oznacza „tak”, a „nie” oznacza „nie”.

Można zapełnić kilka książek na temat granic (patrz na przykład seria książek opublikowana na ten temat przez Henry'ego Clouda i Johna Townsenda), ale na potrzeby naszej analizy chciałbym zawęzić to pojęcie do dwóch pytania:

1. Czy słyszysz słowo „nie”? Ci, którzy słyszą słowo „nie”, nie próbują zmuszać ani manipulować osobą lub osobami, aby odpowiedziały „tak” tylko dlatego, że tego właśnie chcą. Niemożność usłyszenia słowa „nie” prowadzi do zachowań agresywnych, kontrolujących i autorytarnych.
2. Czy potrafisz powiedzieć słowo „nie”? Ci, którzy potrafią powiedzieć słowo „nie”, nie pozwolą innym na wymuszenie i manipulowanie „tak”, gdy ich własny osąd i sumienie dojdą do wniosku, że powinni odmówić podporządkowania się. Niemożność powiedzenia słowa „nie” łatwo powoduje poczucie winy z powodu posiadania granic, co prowadzi do zgodnego zachowania.

W każdej kontrolującej relacji między jednostkami są dwie osoby z problemami granicznymi; jeden nie może skutecznie powiedzieć „nie”, a drugi nie słyszy „nie”. Jak na ironię, takich ludzi przyciąga do siebie i doświadcza pewnej euforii, po której następuje niezadowolenie. Rozwiązanie następuje tylko wtedy, gdy uległa osoba nabywa umiejętność mówienia „nie”, zmuszając w ten sposób osobę kontrolującą do usłyszenia „nie” poprzez akceptację zmiany w dynamice relacji lub zakończenie związku. 

W odniesieniu do mojego historycznego przykładu powyżej, szanowny Joseph Barker i jego zwolennicy byli agresywnymi kontrolerami, którzy nalegali na całkowitą zgodność ze swoimi przekonaniami religijnymi i natywistycznymi. Ostatecznie zostali pokonani, ponieważ katoliccy imigranci byli bardzo silni w umiejętności powiedzenia „nie”, nawet gdy krótkoterminowe konsekwencje wydawały się dość tragiczne. Natywiści zmuszeni byli usłyszeć „nie”, ponieważ uniemożliwiono Barkerowi odzyskanie władzy politycznej. Wraz z ustanowieniem zdrowych granic rozpoczął się okres pokojowego współistnienia w społeczeństwie obywatelskim.

„Klasyczny liberalizm” nie wystarczy, aby zapewnić taki wynik. (Patrz na przykład makabryczne męczeństwa, które miały miejsce z rąk „liberalnych” rewolucjonistów we Francji). Karta Praw nie wystarczy, aby zapewnić taki wynik. Tylko kultura, która narzuca zdrowe granice, może zapewnić taki wynik. Przez krótki czas cieszyliśmy się owocami takiego wyniku. Stopniowo jednak zapanował nowy sekularyzm, który najpierw wygnał tradycyjną religię z pola publicznego, a obecnie stara się ukarać jej istnienie. Zdiagnozowanie tego ruchu jako ruchu religijnego z takim samym zapałem jak zamieszki prowadzone przez Barkera jest niezbędne, aby zobaczyć drogę do jego pokonania.

Przebudzona Lewica jako kontrolujący i obelżywy kult

To, że ktoś odrzuca tradycyjne przekonania religijne, nie oznacza, że ​​nie posiada żadnych przekonań o charakterze religijnym. Ateista, który próbuje przekonać wierzącego do porzucenia swojej religii, jest prozelitą w nie mniejszym stopniu niż misjonarz.

Współczesna „przebudzona” lewica postrzega łuk historii jako kolejną serię niesprawiedliwości popełnianych wyłącznie przez chrześcijaństwo/cywilizację zachodnią przeciwko rzekomemu doskonałemu stanowi różnorodności, równości i włączenia, który istniałby w przeciwnym razie. Oczywiście są to wtedy czyści i cnotliwi mesjasze, którzy sprowadzą nas do utopii.

Ich lista dogmatów religijnych jest dość obszerna. Odkrywcy i misjonarze z konieczności byli złoczyńcami. Każda instytucja, nawet sama Karta Praw, jest skażona grzechem pierworodnym supremacji, zwłaszcza ochroną słowa, religii i broni palnej. Jakakolwiek sugestia, że ​​należy wprowadzić powściągliwość w obszarze ludzkiej seksualności, jest bluźnierstwem, nawet jeśli należy pozbawić niewinność dzieci; reżim ma prawo do dzieci! Życie rodzinne i wychowywanie dzieci są niebezpieczne i prawicowe, a ponadto są przyczyną „zmian klimatycznych”. Praktykowanie tradycyjnej religii to supremacja i niesprawiedliwość; „Dogmat żyje w tobie głośno” to jedna z najgorszych rzeczy, jakie można powiedzieć o człowieku. Wreszcie, jako wasi wybawiciele, nigdy nie wolno kwestionować dekretów elit, a ci, którzy się nie podporządkowują, zasługują na zniszczenie, tak jak w przypadku „nieszczepionych”. Na przykład:

W zdrowym społeczeństwie ci niezrównoważeni i niebezpieczni szaleńcy nie mieliby władzy z tego prostego powodu, że w społeczeństwie byłoby wystarczające masy, aby odpowiedzieć na ich żądania głośnym „NIE!”, czyniąc ich w ten sposób całkowicie nieistotnymi politycznie. Powszechny brak hartu ducha, by przeciwstawić się tym szalonym żądaniom, nawet do tego stopnia, że ​​jednostki porzucają rzekomo mocno wyznawane przekonania, jest dowodem niezdrowej kultury.

Nigdy nie zapominajcie o przykładach Covid: liberałów przeciwko wolności słowa i autonomii ciała, konserwatystów opowiadających się za dużą kontrolą rządu i wydatkami, libertarian za blokadami i mandatami oraz duchowieństwa za ludźmi nie chodzić do kościoła!

Przekonania i ideologie są bezużyteczne, jeśli nie potrafimy wyraźnie powiedzieć „nie” ich naruszaniu, nawet pod przymusem. Siła do takiego męstwa pochodzi od Boga, ale także od społeczności i struktury wsparcia, która pociąga do odpowiedzialności. W dawnych czasach tę rolę pełniła religia, pochodzenie etniczne, sąsiedztwo i rodzina. Dziś musimy bardziej świadomie szukać takiego wsparcia.

Struktury społecznościowe i wsparcia są niezbędne

Wszystkiego, czego nauczyliśmy się o tym, jak zachować wierność sobie i naszemu kodeksowi moralnemu, nauczyliśmy się w dzieciństwie, kiedy ostrzegano nas przed zadawaniem się z niewłaściwym towarzystwem; ci, którymi się otaczamy, albo pociągną nas do odpowiedzialności za życie w cnocie, albo w występku. „Ptaki piórkowe gromadzą się razem”, jak mówi stare przysłowie.

Widziałem w swoim życiu to konkretne zjawisko, które przydarzyło się dorosłym. Koledzy z mojego katolickiego liceum porzucili prawdy moralne, których nas uczono, aby dopasować się do nowych środowisk na studiach. Studenci katoliccy, którym udało się przeciwstawić panującej kulturze, otaczając się małą wspólnotą katolicką na lewicowym, niekatolickim uniwersytecie, stracili wiarę, gdy po ukończeniu studiów zlikwidowano tę strukturę wsparcia.

Prawie wszystkie zwycięstwa w wojnie kulturowej, których doświadczyła lewica, były wynikiem manipulacji emocjonalnej, groźby wykluczenia z tak zwanego „grzecznego społeczeństwa”, a ostatecznie groźby szkód materialnych i bezrobocia. Strategie te są ipso facto naruszaniem granic; starają się zmusić swoje ofiary do porzucenia wcześniejszych przekonań. Gdy jednostka pozwoli, aby jej integralność została naruszona przez taki przymus, brak wewnętrznej integralności niezmiennie doprowadzi do narracji o sobie, która ignoruje dotychczasowe przekonania, które skazałyby ją na obecne działania.

Niezależnie od tego, czy chodzi o dostrzeganie rasizmu tam, gdzie go nie ma, udawanie, że coś innego niż biologia określa męskość lub kobiecość, czy też absurdalne rytuały wymyślone, aby w magiczny sposób uniknąć zarażenia wirusami układu oddechowego, te odrzucenia samej rzeczywistości rozprzestrzeniały się z rąk bardzo niezdrowych ludzi, którzy starali się kontrolować sposób myślenia i odczuwania innych.

W dowolnym momencie te patologicznie niebezpieczne wpływy na społeczeństwo można było w krótkim czasie powstrzymać mocnym „Nie!” Smutnym faktem jest jednak to, że naturalne źródła siły, na których ludzie mogli polegać, uległy zniszczeniu. Jak każdy sprawca przemocy, przebudzeni odizolowali swoje ofiary od tradycyjnych źródeł siły, by powiedzieć „nie”, takich jak tradycyjne kościoły, nienaruszone rodziny i odporne społeczności.

Najbardziej radykalnym tego przykładem były okropne lata blokad, nakazów, propagandy i cenzury, które właśnie przeżyliśmy. Byliśmy fizycznie odizolowani, założono nam kagańce, karmiono nas całkowitymi kłamstwami przez nasze źródła rozrywki i nie mogliśmy usłyszeć, co miał do powiedzenia którykolwiek z odważnych mówiących prawdę.

Rozważmy na przykład tę szczególnie niegodziwą reklamę Major League Baseball, w której grożono nam, że jedynym sposobem, w jaki będziemy mogli ponownie znaleźć się na stadionie z innymi ludźmi, będzie wzięcie zastrzyków, których nie chcemy lub nie potrzebujemy:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Nie bez powodu tak wielu z nas, toczących dobrą walkę od samego początku histerii, początkowo myślało, że jesteśmy sami. Widzieliśmy propagandę, ale nie mogliśmy się spotkać!

Musimy dopilnować, aby taka izolacja nigdy więcej się nie powtórzyła. Musimy opierać się na strukturach wsparcia i społecznościach ludzi zaangażowanych w odpieranie tych naruszeń granic.

Brownstone jako struktura społeczności i wsparcia

Wciąż rozmyślam o swoich doświadczeniach związanych z uczestnictwem w mojej pierwszej konferencji i gali Brownstone Institute w zeszłym roku w 2023 r. Byłem przygotowany na to, że będę tam „dziwakiem”, ponieważ wiedziałem, że będę jedynym katolickim księdzem i prawdopodobnie jedynym duchownym ze wszystkich typu, a także w sali pełnej ludzi różnych wyznań i niereligijnych.

Pod koniec uroczystej kolacji byłem tak poruszony autentycznym poczuciem dobrej woli i jedności w służbie prawdy, że przypomniałem sobie, że w rzeczywistości nie była to kolacja seminaryjna i że nie będziemy śpiewać Salve Regina na końcu. Zamiast tego była to, w niewiarygodny sposób, sala pełna ludzi o różnych przekonaniach i ideologiach politycznych, których zjednoczyła determinacja wspierania siebie nawzajem i innych w obliczu rosnącego zagrożenia stwarzanego przez autorytarne siły, które w coraz większym stopniu nie będą akceptować „ nie” w celu uzyskania odpowiedzi.

Jeśli mamy przetrwać jako cywilizacja, właśnie taki rodzaj społeczności i struktury wsparcia musimy stworzyć, zwłaszcza na poziomie lokalnym. Już choćby z tego powodu serdecznie zapraszam na Konferencja i gala Brownstone Institute 2024 w moim rodzinnym mieście Pittsburgh, gdzie będziemy starali się doświadczyć wspólnoty kolegialności i przyjaźni w służbie „Nowego Ruchu Oporu”.