Dlaczego człowiek nie jest jak maszyna?

W obronie mandatów regulacyjnych podczas wystąpień ustnych wypowiedziała się Sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor: „Dlaczego człowiek nie jest jak maszyna, skoro rozsiewa wirusa?” Dla niej jest to prosta sprawa: nakazy regulacyjne rządzą światem maszynowym, dlaczego więc nie ludzkim? 

Pytanie trafiło do słuchaczy (miliony usłyszały te argumenty po raz pierwszy) jako szokujące. Jak ktoś może myśleć w ten sposób? Istoty ludzkie niosą patogeny, dziesiątki bilionów. Tak, zarażamy się nawzajem, a nasz układ odpornościowy dostosowuje się do tego, do czego ewoluował. Mimo to mamy prawa. Mamy wolność. To zapewniło nam dłuższe i lepsze życie. 

Karta Praw nie dotyczy maszyn. Maszyny nie są zgodne z Konstytucjami. Maszyny nie mają woli. Maszyny to rzeczy, które muszą być zasilane z zewnętrznych źródeł, zaprogramowane przez ludzi i zachowywać się dokładnie tak, jak im się udaje. Jeśli maszyna nie działa zgodnie z oczekiwaniami, jest uszkodzona, a zatem naprawiana lub wymieniana. 

Wszystko to wydaje się niewiarygodnie oczywiste i niezaprzeczalne, do tego stopnia, że ​​można się tylko cofnąć w zachwycie, że każdy by w to wątpił, zwłaszcza sędzia, który w swoich rękach trzyma los ludzkiej wolności. Wydaje się całkowicie zdumiewające, że taka osoba nie do końca zrozumiała różnicę między ludzkim doświadczeniem a zmechanizowanym gadżetem. 

A jednak to, co powiedziała, w rzeczywistości nie jest z lewego pola. To nie był punkt, który wymyśliła na miejscu. Założenie, że ludźmi należy zarządzać jak maszynami, było podstawowym założeniem wszechobecnym w planowaniu pandemii przez większą część 15 lat. Złudzenie zrodziło się w głowach garstki ludzi, którzy byli blisko władzy i od tego czasu rosło. 

Wielu wielkich myślicieli przez bardzo długi czas próbowało zagwizdać te intelektualne trendy. Dwadzieścia lat temu Sunetra Gupta ostrzegł nas. Niemniej jednak, modelarze i planiści kontynuowali, budując więcej modeli, fantazjując o centralnych planach, łącząc strategie łagodzenia i w inny sposób knując, aby usunąć ludzką wolę z listy niewiadomych podczas pandemii. 

Innymi słowy, traktowanie ludzi jak maszyny nie jest radykalnym pomysłem i nie jest wyłącznie wymysłem ideologicznie umotywowanego sędziego sądu. To, co powiedział Sotomayor, nie jest niczym niezwykłym, przynajmniej nie w jej intelektualnej bańce. Przedstawiła podsumowanie dotyczące wielu domniemań stojących za blokadami, a teraz mandatami. Od bardzo dawna była to część programu, pogląd wyznawany przez niektórych czołowych intelektualistów na świecie, którzy stopniowo zdobywali wpływy w profesji epidemiologicznej w ciągu ostatnich półtorej dekady. 

Wszystko to jest dobrze udokumentowane. Po prostu nie doświadczyliśmy tego w pełni do 2020 roku. To był rok, w którym znaleźli okazję do przetestowania teorii, że ludźmi można zarządzać jak maszynami, a tym samym generować lepsze wyniki. 

Spójrz na W większości okropna książka Michaela Lewisa na temat. Mimo wszystkich swoich niedociągnięć głęboko zagłębia się w historię planowania pandemicznego. Urodził się w październiku 2005 roku za namową prezydenta George'a W. Busha. Innowatorem był człowiek o imieniu Rajeev Venkayya, który dziś prowadzi firmę produkującą szczepionki. W tamtym czasie był szefem grupy badawczej ds. bioterroryzmu w Białym Domu. Bush chciał wielkiego planu, czegoś podobnego do wielkiej wizji, która doprowadziła do wojny w Iraku. Chciał jakiegoś sposobu na zmiażdżenie wirusa. Więcej szoku i podziwu. 

„Chcieliśmy wymyślić planowanie pandemii” – oznajmił personelowi Venkayya. Zwerbował grupę programistów komputerowych, którzy nie mieli żadnej wiedzy na temat wirusów, pandemii, odporności i żadnego doświadczenia w leczeniu i łagodzeniu chorób. Byli programistami komputerowymi, a ich programy zakładały dokładnie to, co powiedział Sotomayor: wszyscy jesteśmy maszynami do zarządzania. 

Wśród nich był Robert Glass z Sandia National Laboratory, który z pomocą swojej córki w wieku gimnazjalnym ułożył ideę dystansu społecznego. Pomysł polegał na tym, że gdybyśmy wszyscy po prostu trzymali się od siebie z daleka, wirus nie przeniósłby się. Co dzieje się z wirusem? Nigdy nie było to jasne, ale wierzyli, że wirus, który nie mógł znaleźć nosiciela, jakoś zniknie na firmamencie i nigdy nie powróci. 

Nic z tego nie miało sensu, z wyjątkiem modeli. W świecie modelowania komputerowego wszystko ma sens zgodnie z zasadami ustalonymi przez programistów. 

Możesz przeczytać oryginalny papier Glass na stronie CDC, gdzie nadal żyje. Nazywa się Ukierunkowane projekty dystansowania społecznego dla pandemii grypy. To centralny plan, który usuwa wszelką ludzką wolę. Każdy jest mapowany zgodnie z prawdopodobieństwem rozprzestrzeniania się choroby. Ich wybory zastępują plany naukowców. Model opiera się na małej społeczności, ale dotyczy w równym stopniu całego społeczeństwa. 

Ukierunkowany dystans społeczny w celu złagodzenia pandemii grypy można zaprojektować poprzez symulację rozprzestrzeniania się grypy w lokalnych sieciach kontaktów społecznych. Pokazujemy ten projekt dla stylizowanego przedstawiciela społeczności małego miasteczka w Stanach Zjednoczonych. Krytyczne znaczenie dzieci i nastolatków w przenoszeniu grypy zostało najpierw zidentyfikowane i ukierunkowane. Na grypę tak zakaźną jak grypa azjatycka z lat 1957-58 (~50% zarażonych), zamknięcie szkół i zatrzymanie dzieci i nastolatków w domu zmniejszyło wskaźnik ataków o >90%. W przypadku bardziej zakaźnych szczepów lub transmisji, która jest mniej skoncentrowana na młodych, dorośli i środowisko pracy również muszą być ukierunkowane. Taki projekt, dostosowany do konkretnych społeczności na całym świecie, zapewniłby lokalną obronę przed wysoce zjadliwym szczepem przy braku szczepionek i leków przeciwwirusowych.

Oto mała mapa transmisji infekcji przedstawiona w tym przełomowym artykule. 

Czekaj, to moja społeczność? To jest społeczeństwo? 

Widzisz tutaj, jak to działa. Zmapowali to, co wyobrażają sobie jako ścieżkę infekcji. Zastępują tę ścieżkę zamknięciami, separacjami, ograniczeniami pojemności, ograniczeniami w podróży, zmuszając wszystkich do pozostania w domu i zachowania bezpieczeństwa. Zastanawiasz się, dlaczego celowali w szkoły? Modelki im kazały. 

W ten sposób wynaleziono planowanie pandemii, zaprzeczając stuletniemu doświadczeniu w dziedzinie zdrowia publicznego i tysiącleciom wiedzy na temat tego, jak naprawdę kończą się pandemie: poprzez odporność stada. Nic z tego nie miało znaczenia. Chodziło o modele i to, co wydawało się działać na ich programach komputerowych. 

Jeśli chodzi o istoty ludzkie, tak, w tych modelach są to maszyny. Nic więcej. Kiedy słyszysz twierdzenia, które sędzia sprowadzi do niedorzecznych żartów, są śmieszni na ich twarzy. Albo przerażające. Niezależnie od tego, są po prostu w błędzie. Z pewnością każda inteligentna osoba zna różnicę między człowiekiem a maszyną. Jak można w to wierzyć?

Ale w innym kontekście możesz wziąć ten sam światopogląd, rzucić kilka kolorowych wykresów, poprzeć je prezentacją Powerpoint, dodać zmienne, które mogą zmienić działanie modelu w oparciu o pewne przypuszczenia, i możesz wygenerować coś, co wydaje się być wysoce inteligentne. komputeryzacja, która ujawnia rzeczy, których inaczej byśmy nie zobaczyli. 

Można powiedzieć, że zaślepieni nauką. Wielu ludzi w Białym Domu rzeczywiście było zaślepionych. I CDC też. Mieli nadzieję na wdrożenie nowo skodyfikowanego systemu kontroli wirusów w 2006 roku z ptasią ptasią grypą, o której eksperci ostrzegali: może zabić połowę ludzi kto dostał błąd. Anthony Fauci powiedział to samo: przewidział 50% śmiertelność przypadków. 

A jednak wielu ludzi było rozczarowanych: robak nigdy nie przeskoczył z ptaków na ludzi. Nie mogli wypróbować swojego nowego, wspaniałego planu. Mimo to ruch modelarski stale rósł przez półtorej dekady, pozyskując rekrutów z wielu sektorów, a następnie ciesząc się ogromnymi funduszami z Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Oczywiście sam Gates był i pozostaje przekonany, że najlepszym sposobem radzenia sobie z patogenami jest stosowanie programów antywirusowych, które nazywamy szczepionkami, przy jednoczesnym łagodzeniu rozprzestrzeniania się poprzez separację ludzi. 

W 2006 roku spekulowałem, że planowanie chorób stanowi nową granicę państwowej kontroli porządku społecznego. „Nawet jeśli grypa nadejdzie” napisał, „rząd z pewnością będzie miał piłkę nakładając ograniczenia w podróżowaniu, zamykając szkoły i firmy, poddając kwarantannie miasta i zakazując zgromadzeń publicznych. To marzenie biurokraty! Czy to sprawi, że znów będziemy zdrowi, to inna sprawa.

„To poważna sprawa”, kontynuowałem, „kiedy rząd rzekomo planuje znieść wszelką wolność i nacjonalizować całe życie gospodarcze i umieścić każdą firmę pod kontrolą wojska, zwłaszcza w imię błędu, który wydaje się w dużej mierze ograniczony do populacja ptaków. Może powinniśmy zwrócić większą uwagę”.

W tamtych czasach większość ludzi po prostu ignorowała to wszystko jako hałas. To była tylko kolejna konferencja prasowa Białego Domu, kolejny zwariowany biurokratyczny sen, przed którym uchronią nas nasze prawa i tradycje. Pisałem o tym nie dlatego, że wierzyłem, że spróbują. Obawiałem się, że na początek każdy może wymyślić tak szaloną fabułę.

Piętnaście lat później ten hałas stał się nieszczęściem, które fundamentalnie zdestabilizowało amerykańską wolność i prawo, zrujnowało handel i zdrowie, zrujnowało niezliczone życia i postawiło w poważnych wątpliwościach naszą przyszłość jako cywilizowanego narodu. 

Nie odwracajmy się od rzeczywistości: wszystko to było wytworem intelektualistów, którzy myśleli i myślą dokładnie tak, jak Sotomayor. Nie jesteśmy ludźmi z prawami. Jesteśmy maszynami do zarządzania. W rzeczywistości, jeśli spojrzysz wstecz na konferencję prasową z 16 marca 2020 r., Na której wszystkie te blokady zostały ogłoszone, dr Birx powiedział tylko, wydając następujące zdanie: 

„Naprawdę chcemy, aby ludzie byli teraz rozdzieleni, aby móc zająć się tym wirusem tak kompleksowo, że nie możemy zobaczyć, ponieważ nie mamy szczepionki ani leku”.

Tutaj mamy czołowego doradcę prezydenta zasadniczo opowiadającego się za całkowicie nową i radykalną transformacją społeczną, zarządzaną przez specjalistów zdrowia publicznego. Kompleksowy plan rozdzielenia wszystkich, dokładnie tak, jak planiści chorób 15 lat wcześniej zalecali w swoich modelach komputerowych. 

Dlaczego reporterzy nie zadawali więcej pytań? Dlaczego ludzie nie krzyczeli, że cały ten wymysł jest nieludzki i głęboko niebezpieczny? Jak ludzie mogli siedzieć spokojnie słuchając tego bełkotu i udawać, że to normalne? 

To czyste szaleństwo. Ale szaleństwo może przechodzić przez dziesięciolecia, o ile jego twórcy żyją w intelektualnych bańkach, cieszą się hojnym finansowaniem i nigdy nie muszą konfrontować się z rezultatami swoich planów. 

Oto historia tego, co stało się z wolnością w USA i na całym świecie. Został on zniszczony przez fanatyzm, zakorzeniony w podstawowym założeniu, że jako istoty ludzkie byłoby nam o wiele lepiej, gdyby nasza klasa rządząca uważała nas za nie różniących się od maszyn rzucających iskry. Na tej zasadzie pozwolono im przeorganizować całe nasze życie. 

To, co powiedział sędzia Sotomayer, wydaje nam się teraz zarówno niebezpieczne, jak i złudne. To jest. A jednak jej przekonanie jest szeroko rozpowszechnione i od co najmniej 15 lat znajduje się w klasie intelektualistów, którzy dali nam blokady i pandemiczną kontrolę. To ich szablon. Na ich przyjęciach i konferencjach przez te wszystkie lata takie myśli były uważane za normalne, odpowiedzialne, inteligentne i mądre. 

Teraz, kiedy już spróbowali, gdzie mają bronić wyników? Zamiast tego w większości opuścili scenę, pozostawiając worek intelektualnych śmieci w rękach sędziego Sądu Najwyższego, który jest zarówno ich przypadkowym rzecznikiem, jak i ich ofiarą. Było to stwierdzenie, które określi jej karierę, na zawsze przytaczane jako dowód, że nigdy nie powinna była zostać zaakceptowana na to stanowisko. 

W rzeczywistości to, co Sotomayer powiedział o maszynach i ludziach, nie było zakorzenione w ignorancji jako takiej; było to spełnienie złudzeń niezliczonych intelektualistów na całym świecie przez większość tego stulecia. Podsumowywała niezliczone artykuły i prezentacje w formie swobodnej żartu, ujawniając w ten sposób fundamentalne szaleństwo, jakim naprawdę jest. 

„Władcy szaleńcy”, pisał John Maynard Keynes, „którzy słyszą głosy w powietrzu, destylują swój szał od jakiegoś akademickiego skryba sprzed kilku lat”. Czasami właśnie ta destylacja ujawnia dokładnie to, co tak bardzo staraliśmy się ignorować przez tak długi czas. Sotomayer ujawnił zagrożenie egzystencjalne w sposób upokarzająco śmieszny, ale też uchwycił wszystko, co w naszych czasach poszło nie tak.