Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » WHO nie ma racji, przyspieszając głosowanie 
KTO nie ma racji, przyspieszając głosowanie

WHO nie ma racji, przyspieszając głosowanie 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) niedawno obroniła się w związku z naruszeniem przez siebie własnych wymogów prawnych, przedstawiając projekt poprawek do Międzynarodowych przepisów zdrowotnych (IHR) pod głosowanie na 77. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia (WHA) w maju tego roku. Było to odpowiedzią na różne obawy zgłaszane przez parlamenty i społeczeństwo obywatelskie. Ma to znaczenie, ponieważ (i) ignorując wymogi prawne i pośpieszając się z głosowaniem, WHO naraża zdrowie i gospodarkę na świecie oraz (ii) WHO zachowuje się jak rozpieszczone dziecko, co sugeruje, że organizacja nie nadaje się już do pełnienia swojego mandatu.

Pośpiech bez powodu

Od ponad osiemnastu miesięcy w WHO trwają negocjacje nad dwoma dokumentami, które mają zmienić sposób zarządzania pandemiami i zagrożeniami pandemicznymi, centralizując koordynację i podejmowanie decyzji z WHO. Od początku maja obowiązują zmiany w Międzynarodowych przepisach zdrowotnych z 2005 r. (MPH) i nowy Porozumienie w sprawie pandemii, są nadal negocjowane odpowiednio w Grupie Roboczej ds. Zmian do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (WGIHR) i Międzyrządowym Organie Negocjacyjnym (INB). Pomimo wykazania, że ​​WHO rażąco błędnie przedstawiła swoje dowody dotyczące częstotliwości naturalnych ognisk i ryzyka pandemii, które spadały w ciągu ostatniej dekady–dwóch dekad, działania te są podejmowane z niezwykłą pilnością. 

Po pokazaniu wybuchu Covid-19 prawdopodobnie wynik z nienaturalnych środków (wzmocnienie funkcji Badania naukowe) I Przegląd WHO skuteczności tej nowatorskiej i wysoce destrukcyjnej reakcji ma nastąpić dopiero w 2030 r., krajowe zespoły negocjacyjne i WHO nadal jednak kontynuują paradygmat masowej inwigilacji, po której następuje masowe szczepienie szczepionkami, które nie ulegać normalne badania kliniczne. 

Jest to wyraźnie niewłaściwe z punktu widzenia zdrowia publicznego, ale być może w tym świetle dziwniejsze jest to, że WHO łamie swoje własne wymogi prawne, aby przystąpić do głosowania w tej sprawie w ciągu zaledwie trzech tygodni. WHO nadal planuje, aby jej państwa członkowskie głosowały nad nimi tymczasowy porządek obrad 77. WHA bez dokumentów referencyjnych. 

To planowane głosowanie jest niezgodne z art. 55 ust. 2 ustawy aktualny IHR który zapewnia:

Artykuł 55 Zmiany

1. Zmiany do niniejszego Regulaminu mogą być proponowane przez każde Państwo-Stronę lub Dyrektor Generalny. Takie propozycje poprawek zostaną przedłożone Zgromadzeniu Zdrowia do rozpatrzenia.

2. Tekst każdej proponowanej poprawki zostanie przekazany wszystkim Państwom Stronom przez Dyrektora Generalnego co najmniej cztery miesiące przed Zgromadzeniem Zdrowia, na którym zostanie ona zaproponowana do rozpatrzenia.

Obawy związane z tą dziwną sytuacją wyrazili politycy, naukowcy, organizacje oddolne i społeczeństwo obywatelskie. Niedawne List otwarty wezwanie WHO i jej państw członkowskich do wstrzymania planowanego przyjęcia obu tekstów zyskało ponad 13,000 XNUMX poparcia obywateli z wielu krajów. Jeden Parlament Europejski głosował za odroczeniem głosowań w WHA i poszanowaniem procesu prawnego (w końcu rozsądnie jest po prostu odpowiednio sprawdzić prawnie wiążącą i złożoną umowę przed jej podpisaniem). Podpisało się wszystkich 49 senatorów republikańskich mocny list 1 maja wzywając prezydenta Bidena do wycofania amerykańskiego poparcia dla obu projektów tekstów i wskazując na naruszenie art. 55 ust. 

Być może w odpowiedzi na różne wyrażone obawy Sekretariat IHR zaktualizował niedawno swoje Sekcja pytań i odpowiedzi online, z dość pomysłowym twierdzeniem, że WHO spełniła wymogi art. 55 ust. 2, jak poniżej: 

Wypełniając wymóg art. 55 ust. 2, Sekretariat WHO rozesłał wszystkie propozycje poprawek do IHR w dniu 16 listopada 2022 r., około 17 miesięcy przed 27. Światowym Zgromadzeniem Zdrowia, które rozpoczyna się w dniu 2024 maja XNUMX r., kiedy są one proponowane do namysł.

Ponadto Sekretariat IHR twierdził nawet, że przekroczył wymagania techniczne określone w art. 55 ust. 2 IHR, przekazując „wszystkie proponowane zmiany do tych [308] poprawek opracowane przez grupę redakcyjną WGIHR, wszystkim 196 Państwom Stronom, po każdym spotkaniu WGIHR".

Jednakże oparte na faktach zestawienie odpowiednich dokumentów WHO z łatwością pokazuje, że twierdzenia te są błędne. Poprawki przedstawione ponad 17 miesięcy temu w zasadzie już nie istnieją. Poprawki wprowadzane po każdej rundzie negocjacji również zostały w dużej mierze zmodyfikowane, zastąpione lub usunięte. Obecne poprawki są wynikiem miesięcy rewizji, negocjacji i przeformułowań mających na celu zmianę znaczeń na żądanie Państw-Stron.

Twierdzenie, że sformułowanie już nie istnieje i nie będzie poddawane głosowaniu, spełnia wymóg, aby państwa członkowskie dokonały przeglądu tekstu przed głosowaniem, ignorując tekst, którego faktycznie będą się trzymać, i podważa powagę całego procesu WGIHR. Szczególnie niefortunne i głęboko niepokojące jest to, że globalny organ, taki jak WHO, zachowuje się z takim brakiem szacunku dla ludzi, którym ma służyć, i być może mówi wiele o problemach, które obecnie nękają światowe zdrowie publiczne.

WHO rozesłała ukierunkowane poprawki zgodnie ze swoim obowiązkiem wynikającym z decyzji WHA 75(9) i decyzji A/WGIHR/1/5

W rzeczywistości, kiedy 308 listopada 16 r. WHO rozesłała pakiet 2022 ukierunkowanych poprawek, organizacja po prostu wypełniła swój obowiązek wynikający z Decyzji 75. WHA – Decyzja WHA 75(9) ust. 2 lit. c) – przyjęty w maju 2022 r.

Siedemdziesiąte piąte Światowe Zgromadzenie Zdrowia (…) zdecydowało (…):

(2) w odniesieniu do ukierunkowanych zmian w Międzynarodowych przepisach zdrowotnych (2005):

c) wezwać do przedłożenia proponowanych poprawek do dnia 30 września 2022 r., przy czym Dyrektor Generalny niezwłocznie przekaże wszystkie proponowane poprawki wszystkim Państwom Stronom;

W decyzji tej zwrócono się do państw o ​​przedstawienie propozycji zmian przed dniem 30 września 2022 r. Zestawienie not werbalnych (wyznaczających oficjalną komunikację między organizacją międzynarodową a Stałą Misją Państwa) zostało opublikowane w Internecie zarówno w oryginalne języki i Angielski, zatytułowany „Proponowane zmiany do międzynarodowych przepisów zdrowotnych (2005) złożone zgodnie z decyzją WHA75(9) (2022)”. Na ich okładkach wskazano, że dokumenty te zostały opublikowane zgodnie z decyzją WGIHR podjętą na jej pierwszym posiedzeniu w dniach 14–15 listopada 2022 r., jak podano w dokument A/WGIHR/1/5:

3. a) Sekretariat publikuje w internecie proponowane zmiany przedstawione przez państwa członkowskie, chyba że państwa członkowskie przedkładające poprawki poinformują inaczej; ponadto Sekretariat publikuje także w Internecie szczegółowe zestawienie proponowanych poprawek, za zgodą państw członkowskich składających poprawki, w sześciu językach urzędowych, bez przypisywania propozycji państwom członkowskim, które je proponują.

WGIHR poszła dalej niż 65. WHA, aby szczegółowo opisać sposób komunikowania ukierunkowanych poprawek – w Internecie i w formie kompilacji, we wszystkich sześciu językach urzędowych. Zatem publikacja w Internecie zestawienia poprawek przez WHO dzień później była wynikiem tych decyzji, a nie zastosowania art. 55 ust. 2 IHR. 

Początkowy zamiar przestrzegania art. 55 ust. 2 IHR został w dziwny sposób odrzucony

Ponadto kilka kluczowych dokumentów wskazywało, że na samym początku tego procesu wszystkie WHO, WGIHR i Komitet Przeglądowy IHR (panel ekspertów powołany zgodnie z art. 47 IHR w celu przeglądu wyników WGIHR) miały na uwadze wymogów art. 55 ust. 2 i miał zamiar go przestrzegać.

Już w październiku 2022 r. na pierwszym posiedzeniu w dniach 14–15 października 2022 r. WGIHR przyjęła swoją metodę pracy (dokument A/WGIHR/1/4), które ustalają własne raporty i harmonogram: 

Zgodnie z decyzją WHA75(9) Grupa Robocza zaproponuje pakiet ukierunkowanych poprawek do rozpatrzenia przez 55. Światowe Zgromadzenie Zdrowia, zgodnie z art. 2005 Międzynarodowych przepisów zdrowotnych (XNUMX).

(pkt 6)

Osobno Zakres zadań Komitetu Przeglądowego IHR jasno określiło również oczekiwanie, że WGIHR osiągnie ostateczny pakiet poprawek do stycznia 2024 r., co dałoby państwom cztery miesiące na ich przegląd przed 77. WHA w maju 2024 r.

15 grudnia 2023 r.: Komisja ds. przeglądu pozostaje w 2023 r. „nieaktywna” i zostanie ponownie zwołana w grudniu 2023 r. w celu przeglądu pakietu poprawek uzgodnionego przez WGIHR z myślą o przedłożeniu DG ostatecznych zaleceń technicznych do połowy stycznia 2024.

Styczeń 2024: WGIHR przedkłada ostateczny pakiet proponowanych poprawek DG, która przekaże je wszystkim Państwom Stronom zgodnie z art. 55.2 ust. XNUMX do rozpatrzenia przez XNUMX. Światowe Zgromadzenie Zdrowia.

Zakres wymagań i obowiązków niewątpliwie odnosi się zatem do ostatecznego pakietu proponowanych zmian; czyli proponowane zmiany IHR w ich ostateczne sformułowanie w którym powinny być rozpatrzone przez WHA. 

Z dokumentów tych wynika, że ​​„pakiet poprawek” gotowy do rozpatrzenia i głosowania powinien być tzw ostateczny tekst wszelkich proponowanych poprawek, do których wprowadzenia WGIHR była upoważniona. Jako organizacja opiekuńcza, której zadaniem jest doradzanie i wspieranie zarówno WGIHR, jak i Komisji Rewizyjnej IHR, WHO ma obowiązek doradzać im, aby przestrzegały zasad, procedur, terminów i mandatów. Jednakże negocjacje w ramach WGIHR nadal trwają niecały miesiąc przed głosowaniem, przy czym najnowszy projekt wydany 16 kwietnia. Jeżeli WHO w dalszym ciągu zamierza doradzić WHA, aby pod koniec maja naruszyła wymogi prawne, nieuniknione będzie naruszenie zaufania zarówno państw członkowskich, jak i ogółu społeczeństwa. WHO będzie kpiła ze swoich wewnętrznych procesów.

Apel do WHO i 196 Państw Stron IHR o przestrzeganie art. 55 ust. 2

Obecnie nie obserwuje się wzrostu częstotliwości naturalnych ognisk ani pandemii, a obciążenie naturalnymi ogniskami w porównaniu z innymi obciążeniami chorobowymi jest niewielkie. Wiele interwencji zaproponowanych w dokumentach związanych z pandemią – blokady, masowe szczepienia i powszechne zakłócenia gospodarcze „obejmujące cały rząd i całe społeczeństwo” oraz pozbawienie praw człowieka w odpowiedzi na choroby o niewielkim obciążeniu lub zwykłe groźby – nie sprawdziło się. wykazano, że jest korzystny. Nie rozwiązano oczywistych konfliktów interesów mających wpływ na umowy, w przypadku których sponsorzy korporacyjni WHO znajdują się wśród tych, którzy odniosą korzyści z proponowanego podejścia. Istnieje wyraźne ryzyko, że przekierowanie zasobów pogorszy ogólny stan zdrowia.

"Nemo jest supra leges" - Nikt nie jest ponad prawem. Na tej podstawie zbudowane są nasze stowarzyszenia. Należy zwracać uwagę na poszanowanie prawa przez przywódców i decydentów. Fałszywe twierdzenia składane w złej wierze niszczą zaufanie publiczne. 

Rozsądną decyzją w tym przypadku byłoby wyznaczenie nowego terminu, np. na koniec maja, na nowy 4-miesięczny okres przeglądu. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby WHO zwołała pod koniec tego roku nadzwyczajną sesję WHA w celu głosowania nad takim ostatecznym pakietem, jeśli zostanie on osiągnięty. Co może wyjaśnić ten pośpiech i pogardę dla naruszenia art. 55 ust. 2 IHR? Dlaczego WHO uważa za właściwe, aby jej państwa członkowskie nie miały wymaganego prawem czasu na przegląd dokumentów, które mają być dla nich wiążące? 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • David Bell

    David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w dziedzinie zdrowia na świecie. Jest byłym lekarzem i naukowcem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), szefem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Fundacji na rzecz Innowacyjnej Nowej Diagnostyki (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w firmie Intellectual Ventures Global Good Fundusz w Bellevue, WA, USA.

    Zobacz wszystkie posty
  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) pracowała nad prawem międzynarodowym w Biurze Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości oraz Biurze Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka. Następnie zarządzała wielostronnymi partnerstwami organizacyjnymi dla Intellectual Ventures Global Good Fund i kierowała wysiłkami na rzecz rozwoju technologii ochrony środowiska w środowiskach o niskich zasobach.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute