„Biała wiejska wściekłość” i współczesny kataryzm

„Katarzy” – cel (a) pierwszej wewnątrzeuropejskiej krucjaty (i prawdopodobnie pierwszego okresu krucjat*), która doprowadziła do śmierci dziesiątek tysięcy (często w ogniu) i spustoszenia ogromnych połaci południowej Francji, oraz (b) inkwizycji, która zabiła więcej osób – są źródłem fascynacji i tajemnicy. Pozostawili po sobie niewiele pisemnych zapisów, a większość tego, co jest „wiadome” o nich, zostało spisane przez Kościół katolicki, który bezwzględnie prześladował ich jako „heretyków”. Tak więc, czym tak naprawdę były ich „herezje”, nie wiadomo.

W jego fascynującej Podcast „Reszta jest historią”, historyk Tom Holland przypuszcza, że ​​ich herezje nie miały nic wspólnego z dualizmem, celibatem ani żadnym innym grzechem teologicznym, o który zostali oskarżeni. Zamiast tego przestępstwem katarów (nie tak zresztą się nazywali) było to, że byli wieśniakami, którzy nie chcieli dostosować się do agresywnych reform przyjętych przez Kościół katolicki na początku XIII wieku.

W szczególności byli oni w pewnym sensie proto-protestantami, którzy wierzyli, że zbawienie nie zależy od pośrednictwa księży, biskupów, arcybiskupów i papieży. Można było stać się „bon homme” przeznaczonym do nieba dzięki własnemu postępowaniu i wierze bez pośrednictwa kapłańskiego. Kłóciło się to z agresywnymi wysiłkami papieża Innocentego III na rzecz centralizacji, mającymi na celu wyegzekwowanie prymatu kapłaństwa i formalnego kościoła.

Mówiąc prościej, było to starcie między samorządnymi tradycjonalistami ze wsi a niezwykle asertywnym – a w zasadzie morderczym – rządem biurokratycznym, który dążył do uniwersalizmu i uparcie domagał się kontrolowania życia prywatnego i publicznego każdego.

Voltaire powiedział, że historia się nie powtarza, ale ludzie tak. Patrząc na obecny krajobraz polityczny w Stanach Zjednoczonych i Europie, można stwierdzić, że Voltaire jest prawdomówny.

Przykładem jest obecnie szalejąca histeria dotycząca „biały wiejski wściekłość„i „chrześcijański nacjonalizm” w Stanach Zjednoczonych. Chociaż rząd Stanów Zjednoczonych nie skierował – przynajmniej jeszcze – swojego wewnętrznego Innocentego III i nie rozpoczął morderczej krucjaty przeciwko amerykańskim wieśniakom, wspomniana histeria przypomina krucjatę przeciwko albigensom. („Albegensi” to kolejny epitet stosowany do katarów, odnoszący się do Albi we Francji, które było twierdzą katarów.)

Konkretnie, herezją Amerykanów spoza miast jest to, że nie chcą – odmawiają – podporządkowania się gorliwej i odległej biurokracji, a zamiast tego trzymają się tradycyjnych przekonań o wolności, lokalnej kontroli i praktykach religijnych. Ponieważ przekonania te są wrogie klasie duchownych, która przypisuje sobie autorytet we wszystkich kwestiach wiary, stanowią zagrożenie dla „elit” establishmentu i muszą zostać zmiażdżone.

Stąd ta histeria.

Chociaż katarzy zamieszkiwali tereny dzisiejszej Francji (choć „francuska” tożsamość byłaby dla nich obca i anachronizmem), ich doświadczenia pokrywają się z różnymi wydarzeniami w historii Ameryki i Wielkiej Brytanii, w których ludy wiejskie sprzeciwiały się centralizacji władzy rządowej.

Przykładem może być konflikt Hatfield-McCoy z lat 1880-1890, który stał się miejską pornografią – był tematem porywających i jaskrawych relacji w dziennikach wielkomiejskich – w dużej mierze dlatego, że był narracją, która „odrzucała” ludzi z gór, którzy sprzeciwiali się „postępowi” i próbowali zachować swoją autonomię. Głównym motorem prawnych konsekwencji konfliktu był fakt, że Hatfieldowie posiadali duże obszary drewna i ziemi węglowej, pożądane w szczególności przez dużych producentów węgla.

(Drewno – wykorzystywane w budownictwie kopalnianym – było kluczowym zasobem. Jeden z moich przodków z Hatfield był drwalem w kopalniach węgla. Wojny węglowe z lat 1920. XX wieku były następstwem zwycięstwa dużych firm górniczych.)

Również pod koniec XIX wieku wojna propagandowa przeciwko bimbrownikom była również skierowana przeciwko ludziom, którzy nalegali na tradycyjne praktyki, które były sprzeczne z interesami odległego rządu. Ale sięga ona dalej. Whiskey Rebellion i późniejsza kampania wojskowa przeciwko niej (prowadzona przez George'a Washingtona i co ważne, Alexandra Hamiltona) również obejmowały konflikt między wieśniakami (dla których alkohol był podstawowym artykułem handlowym) a rządem centralnym, który łapał się dochodów.

Ale sięga jeszcze dalej wstecz i dalej na ląd. Działania rządu brytyjskiego (oraz bardziej osiadłych i zurbanizowanych Szkotów z Nizin) przeciwko Szkotom z Wyżyn w XVIII wieku były napędzane przez podobne siły i towarzyszyły im podobne pejoratywne narracje. (Por. Rob Roy.). Podobnie jak trwające wieki grabieże Anglii (a następnie Wielkiej Brytanii) w Irlandii.

Krótko mówiąc, obecna panika moralna w „elitarnych” kręgach na temat białych ze wsi (naprawdę nie miejskich) jest kolejnym przykładem odwiecznej walki między arogancką, centralizującą „elitarną” strukturą władzy a tymi, którzy woleliby żyć poza nią, dziękuję bardzo. Herezją od czasu do czasu jest nonkonformizm i odmowa klękania przed władzą centralną.

Chodzi o kontrolę, kontrolę, kontrolę. Kropka. Obecny rozdział tej bardzo długiej sagi jest szczególnie orwellowski, ponieważ wojna przeciwko wiejskiemu Innemu jest prowadzona w imię „demokracji” – tj. samorządności – gdy w rzeczywistości to, czego pragnie „elita”, jest sprzeczne z prawdziwą samorządnością.

(Jest to szczególnie obrzydliwe ze względu na jawny rasizm.)

Być może nie jest przypadkiem, że jestem (matczynym) potomkiem Hatfieldów, bimbrowników i Whiskey Rebels. Ponieważ jest zupełnie jasne, gdzie leżą moje sympatie.

*Słowo „krucjata” nie było używane w XI–XII wieku do opisu kampanii chrześcijańskich w Ziemi Świętej. Jego pierwsze odnotowane użycie dotyczyło wojny prowadzonej przeciwko katarom.

Odebrane z Profesor uliczny