Ciągle słyszymy szepty, że administracja Trumpa chce odwrócić uwagę od leków i szczepionek przed wyborami uzupełniającymi. Zamiast tego, należy skupić się na oczyszczeniu rynku żywności jako drodze do dobrego zdrowia Amerykanów. Przekaz dotyczący sondaży żywnościowych jest lepszy, twierdzą, podczas gdy presja na producentów szczepionek i eliminacja kalendarza szczepień dzieci to polityczna porażka. Tak twierdzą.
Zastanowimy się, czy to prawda (dowody są słabe lub nie istnieją), ale najpierw komentarz na temat kampanii opartych na sondażach. Ruch Trumpa od dziesięciu lat nieustannie ignoruje sondaże, wybierając populistyczne instynkty jako temat kampanii. To zadziałało. Ile razy konwencjonalne sondaże muszą zawieść, zanim klasa polityczna zrozumie, że nie powinna decydować o przekazie?
W każdym razie przyjrzyjmy się dowodom, które mamy.
Gallup zmierzył zaufanie do przemysłu Przez ćwierć wieku. W tym czasie pozycja przemysłu farmaceutycznego jedynie spadła. Obecnie zajmuje on drugie miejsce od końca wśród 25 branż, tuż przed samym rządem.
W 2020 roku 34 procent ankietowanych wyraziło negatywne lub raczej negatywne opinie. Obecnie jest to 58 procent, a tylko 28 procent wyraziło pewne przekonanie. To najniższy wynik.
Gallup sondaż z 2022 r. Ujawnia nikłe poparcie dla obowiązkowych szczepień przeciwko COVID-19 w szkołach – tylko 13% Republikanów opowiada się za nimi w szkołach podstawowych i tylko 18% za nimi na studiach. Ogólnie rzecz biorąc, ponad 80% Republikanów sprzeciwia się takim obowiązkowym szczepieniom, co jest dokładnie odwrotnym wynikiem niż u Demokratów, choć sondaż ten był przeprowadzony cztery lata temu i prawdopodobnie to również się zmieniło. Niezależni są podzieleni.
W 1992 roku społeczeństwo w przeważającej mierze popierało obowiązek szczepień: 80% za, a tylko 17% przeciw. Liczby te są bliskie przekroczenia, według GallupaNawet przy niejasno sformułowanym pytaniu, wyraźnie nastawionym na pozytywne odpowiedzi, 45% respondentów uważa, że rząd powinien całkowicie wstrzymać się od działań, podczas gdy jedynie 51% popiera obowiązek szczepień.
Powinniśmy być szczególnie zaskoczeni tendencjami w odpowiedziach na następujące absurdalnie stronnicze pytanie: „Jak ważne jest, aby rodzice szczepili swoje dzieci?”. Prosta odpowiedź brzmi: tak. Ankieterzy wiedzą, że takie pytanie zadałbyś tylko wtedy, gdybyś chciał uzyskać zdecydowanie pozytywną odpowiedź.
Twierdzenie, że to nieistotne, oznacza, że piętnujesz się jako radykał, który nagle musi przedstawić dowody naukowe. To prawie jak pytanie, czy szarlotka jest amerykańska. A jednak nawet tutaj obserwujemy drastyczny spadek liczby.
Sondaż ten ujawnia znaczną intensywność zainteresowania tym tematem.
Rodzice Partii Republikańskiej znacznie rzadziej niż rodzice Partii Demokratycznej mają duże zaufanie do skuteczności szczepionek dla dzieci (45% w porównaniu z 71%), bezpieczeństwa testów (29% w porównaniu z 63%) i harmonogramu szczepień (27% w porównaniu z 58%), według PewZaczynamy widzieć zmiana nawet w przypadku szczepionki MMR Można by się spodziewać, że nie wzbudzi to kontrowersji wśród ogółu społeczeństwa. Republikanie w szczególności są mniej skłonni do poparcia nawet tego. Tymczasem, stronniczy wobec firm farmaceutycznych Sondaż Annenberga wykazuje „statystycznie istotny spadek poparcia” dla powszechnych szczepionek ze względu na obawy dotyczące ich bezpieczeństwa.
Wyniki sondażu Fabrizio z lutego 2026 r. nie zostały upublicznione. Jednak notatka Tony Lyons z MAHA Action donosi o jeszcze bardziej istotnych faktach. Większość wyborców uważa, że rodziny powinny mieć wybór w kwestii szczepień.
Ten sam sondaż pokazuje również przytłaczający sprzeciw wobec tarczy odpowiedzialności, która obecnie chroni producentów szczepionek. Zniesienie tych zabezpieczeń dla firm farmaceutycznych cieszy się ogromną popularnością wśród Republikanów, Demokratów i niezależnych.
W tym samym sondażu zadano pytanie: „Czy obawiasz się negatywnego wpływu na zdrowie obowiązkowych lub opcjonalnych szczepień?”. Zdecydowana większość Republikanów (67%) odpowiedziała twierdząco. Odsetek ten wzrósł do 79% po odfiltrowaniu głosów oddanych zwolennikom prezydenta Trumpa.
Podsumowując, żyjemy w czasach poważnych wątpliwości dotyczących przemysłu farmaceutycznego, proliferacji szczepionek, bezpieczeństwa szczepionek i wszystkiego, co wiąże się z rządem i przemysłem w kontekście iniekcji. To właśnie ta kwestia doprowadziła Trumpa do władzy, a wyborcy MAHA zapewnili mu przewagę. Szczególnie popularnym punktem programu jest zniesienie tarczy odpowiedzialności.
Dlaczego więc ludzie szepczą teraz, że wszyscy Republikanie powinni zamknąć się w tej sprawie? Odpowiedź zdaje się wynikać z potwornie stronniczego sondażu z grudnia. Wszystkich on wystraszył, choć ewidentnie sondaż jest źle skonstruowany.
Zły sondaż, który wstrząsnął Republikanami
Przyjrzyjmy się bliżej Ankieta Fabrizia Badanie przeprowadzono na początku grudnia 2025 roku. Ankieter stwierdził: „Kandydaci republikanów i demokratów, którzy popierają zniesienie długotrwałych wymogów dotyczących szczepień, zapłacą cenę w wyborach… Sceptycyzm wobec szczepień to zła polityka”.
Sheryl Gay Stolberg z New York Times identyfikuje Ten sondaż jako ten, który wstrząsnął Republikanami. „Tylko jeden na pięciu wyborców popiera wycofanie obowiązujących zaleceń dotyczących szczepień… według republikańskich ankieterów Tony'ego Fabrizio i Boba Warda”.
Spójrzcie na to absurdalne stwierdzenie, z którym respondenci mieli się zgodzić lub nie: „Szczepionki ratują życie”. A także: „Szczepionki to najlepsza obrona przed wieloma chorobami zakaźnymi”. Nic dziwnego: zdecydowana większość zgadza się z obydwoma stwierdzeniami.
To kiepski sondaż. Niezgodzenie się ze stwierdzeniem „Szczepionki ratują życie” oznacza, że musielibyśmy uwierzyć, że przez 228 lat od wynalezienia szczepień nie uratowały one życia. To absurdalne stwierdzenie. Oczywiście, że szczepionki uratowały życie. Jeśli ugryzie cię wściekły pies, czy zaszczepisz się przeciwko wściekliźnie? Oczywiście, że tak, bo to uratuje ci życie.
To stwierdzenie jest praktycznie niepodważalne, poza kilkoma radykałami, do których sam się nie zaliczam. Właściwie szokujące jest to, że 10 procent się z nim nie zgadza.
Fakt, że takie pytanie pojawiło się w ankiecie, pokazuje, że nie jest ona nawet w najmniejszym stopniu obiektywna.
To samo można zaobserwować w przypadku drugiego pytania o szczepionki jako formę obrony: tak, niektóre szczepionki działają sterylizująco. Bez żartów. Szczepionka przeciwko ospie wietrznej zazwyczaj zapobiega zachorowaniu na ospę. To prawda, nawet jeśli uważasz, że naturalna infekcja jest lepsza ze względu na szerszą i trwalszą odporność. To samo dotyczy odry.
Po co w ankiecie zadawane są takie absurdalne pytania? Żeby wypaczyć wyniki.
Ta ankieta jest nie do opisania. Na przykład, pytano w niej o opinie na temat: „usunąć ustalone zalecenia dotyczące szczepień dzieci przeciwko chorobom takim jak krztusiec, odra, zapalenie wątroby i inne”.
Nic dziwnego, że ludzie odmówili. Wystarczy trochę zmienić sformułowanie, a odpowiedź będzie zupełnie inna. Na przykład, po co dodawać do zdania „ustalony”? To wprowadzanie stronniczości.
I dlaczego „rekomendacje”, a nie wymagania – one magicznie mutują, gdy zostaną wyprane przez agencje, szkoły i miejsca pracy – i to jest właśnie przedmiotem sporu. Ta ankieta została zaprojektowana tak, aby uzyskać takie wyniki, jakie uzyskała.
Na przykład, spójrzmy, jak przedstawili, na co kandydaci będą się kłaść nacisk. Ankieterzy przedstawiają pięć ciepłych, a potem trzy bardziej kontrowersyjne i odważne argumenty, z których ten ostatni jest kompletnie źle sformułowany i zawiły. Czy można się dziwić, że przyniósł takie rezultaty?
Oto kolejny absurd. W ankiecie pyta się rodziców „czy stosowaliście się lub stosowaliście się” do zaleceń dotyczących szczepień wydanych przez „pediatrę lub lekarza”. Nic dziwnego, że zdecydowana większość odpowiada twierdząco. Oczywiście, wyniki byłyby zupełnie inne, gdyby odpowiedzieć na proste pytanie o to, czy rodzice są bardziej, czy mniej skłonni do stosowania się do rządowych zaleceń dotyczących wszystkich szczepień w przyszłości.
Kto zlecił tę potworną ankietę? Odpowiedź brzmi, że Fabrizio nie mówi. Po prostu nie wiemy. Czy to budzi niepokój? Powinno.
Republikanie i wszyscy: lepiej analizujcie te sondaże, sposób ich przeprowadzania, zadawane w nich pytania i to, jak wpisują się one w wnioski samych ankieterów. Kierujcie się zdrowym rozsądkiem i zastanówcie się, jak inaczej mogłyby wyglądać pytania, aby uzyskać inne wyniki.
Ktoś zlecił przeprowadzenie sondażu Fabrizio w grudniu, aby uzyskać dokładnie takie wyniki, jakie uzyskano, i dać pożywkę każdemu, kto chce, aby Robert F. Kennedy Jr. milczał na temat gwałtownego wzrostu liczby szczepień, obowiązku szczepień i odszkodowań dla całej branży.
Patrząc szerzej, cały świat stanął w miejscu zaledwie kilka lat temu – niszcząc niezliczone firmy, społeczności i ludzkie życia – abyśmy mogli czekać na produkt farmaceutyczny, który okazał się nieskuteczny i wyrządził ogromne szkody. To doprowadziło do upadku reputacji branży i wywołało ogromny populistyczny krzyk, by powstrzymać to szaleństwo.
Dziś cały przemysł farmaceutyczny jest w niesławie, mimo że rządy i szkoły nadal wymagają od ludzi przyjmowania ich produktów w formie zastrzyków w każdym wieku. Mamy wierzyć, że Republikanie są politycznie niebezpieczni, mówiąc o tym, a wszystko to w oparciu o ten jeden sondaż, który jest w zasadzie oszustwem i oczywistym oszustwem? Absurd.
Potrzebujemy teraz uczciwego sondażu, napisanego prostym językiem, uwzględniającego realia i generującego obiektywne wyniki. Kto podoła zadaniu?
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
