Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Jaka jest miara prawdziwej wolności?
Jaka jest miara prawdziwej wolności?

Jaka jest miara prawdziwej wolności?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Miarą wolności w każdym społeczeństwie jest stopień włączenia tych, którzy stoją na marginesie, tych, którzy pozostają na krawędzi i tych, którzy cierpią w milczeniu. Potencjał i ostateczna realizacja włączenia są dowodem wolnego społeczeństwa, prawdziwego uwłaszczenia dla wszystkich, którzy go szukają. Dobrzy władcy troszczą się o tych, którzy podlegają ich władzy, w tym o strony przegrywające w konfliktach zbrojnych. Wolności nie osiąga się poprzez odwrócenie skutków konfliktu, dokonanie rewizji przeszłości lub zaszczepienie zwycięzcom poczucia winy i wstydu. 

Każdy naród powstał w wyniku konfliktu z innymi narodami lub ugrupowaniami politycznymi lub z powodu konfliktu wewnątrz narodów. Często był to konflikt zbrojny dotyczący granic, ziemi, kultury lub historii. Z biegiem czasu wiele narodów objęło przegrywającą stronę konfliktów szerszym parasolem narodowym, często promując i zachowując pewne elementy swojej kultury i historii. Sposób, w jaki naród traktuje stronę przegrywającą w konflikcie, naprawdę definiuje istotę wolności dostępnej obywatelom. 

Największym kłamstwem Australii jest to, że Australijczycy nigdy nie brali udziału w wojnie. Doktryna, której uczymy się od urodzenia, głosi, że nasz pierwszy konflikt miał miejsce przeciwko Turkom pod Gallipoli. To nie tylko fikcja – nasze pierwsze starcie miało miejsce z oddziałami niemieckimi w Papui – ale odzwierciedla głębsze, bardziej traumatyczne oszustwo. Australia została wykuta we krwi. Nie ma miasta w wiejskiej Nowej Południowej Walii, w którym nie ma wspomnień o tej wojnie. Inne stany są takie same. Australia została zbudowana na krwi rdzennych mieszkańców, przeciwko którym administratorzy kolonialni walczyli w wielu wojnach w całym młodym narodzie. 

Jednym z największych osiągnięć Australii jest wolność przyznana przegranym tych wojen, aby mogli cieszyć się pełnym uczestnictwem w australijskim społeczeństwie. To samo w sobie było długą i zaciekłą walką, ale mimo to pozostaje prawdą. 

Któregoś dnia przejeżdżałem obok billboardu, który był historycznie niepoprawny. Brzmiało ono: „Jedź odpowiedzialnie, jesteś w kraju Dharawal”. To lokalne plemię zostało wytępione przez pierwszych angielskich osadników i wojska kolonialne, chociaż jego resztka przetrwała. Ich historia jest okropna i wymowna, brutalna i tragiczna, i jest to historia, którą należy opowiedzieć.

Znak ten jest jednak kłamstwem i to właśnie kłamstwo sięga sedna tego, co jest nie tak ze społeczeństwami, gdy starają się obalić demokrację i zastąpić ją faszyzmem, wraz z fałszywą historią, fałszywymi propozycjami i fałszywymi przejawami sprawiedliwości, co w rzeczywistości są próbami podzielenia narodu i nastawienia jednej grupy przeciwko drugiej. 

Znak ten był częścią propagandy korporacyjnej mającej na celu poparcie idei, że rdzenni Australijczycy są właścicielami Australii. Znajduje to odzwierciedlenie także w absurdalnym i rasistowskim „Witamy w kraju”, które wszyscy zmuszeni są recytować, niczym świecki rytuał przed każdym spotkaniem lub zgromadzeniem, że każda mała część Australii jest własnością lokalnego plemienia rdzennych mieszkańców i musimy zapytać pozwolenie na wejście do niego. 

Znak był niedokładny i niepoprawny historycznie. Kierunek, do którego jechałem, nie był terytorium ludu Dharawal, ale był to ich terytorium, zanim je utracił. Stracili ją, bo przegrali wojnę z Anglikami, którzy przyszli i ich pokonali. Z jakiegoś dziwnego powodu w Australii wciąż są tacy, którzy nie wierzą, że między wieloma plemionami tubylczymi a brytyjskimi żołnierzami i osadnikami miała miejsce wojna.

Historia opowiada inną historię. Nie bez powodu nazywa się je często wojnami granicznymi. To była wojna; byli bojownicy, ofiary i przestępstwa. Jest to historia krwawa, pełna przemocy i w wielu przypadkach haniebna, ale faktem jest, że rdzenni mieszkańcy Australii przegrali wojnę lub toczyły się z nimi wojny. 

Obowiązkiem władz kolonialnych była opieka nad tymi, którzy przegrali z Koroną. Australia jest ku trwałej hańbie, że rdzenną ludność zaczęto otaczać opieką, wywyższać, szanować i witać z radością dopiero znacznie później w naszej historii. Rządy, kościoły i inne organizacje społeczne mają krew na rękach i taka jest mroczna prawda o fikcji tej krainy pokoju na dole. 

Faktem jest, że rdzenna ziemia przestała być ich własnością i nie jest już ich ziemią. Stracili to. Ich ludzie umierali za to, przelali za to krew i gdy krew wsiąkła w ziemię, wywieszono nad nią inną flagę, rządziły nim nowe prawa i posiadała je nowa władza. Należy do Korony i do każdego, komu ziemia zostanie wydzierżawiona lub przyznana.

Zasada ta ma zastosowanie nawet do gruntów zabezpieczonych na mocy ustawodawstwa dotyczącego tytułu rodzimego; Korona przekazuje tę ziemię pretendentom. To właśnie nazywamy historią i dobrze będzie, jeśli będziemy o tym pamiętać, że jak w przypadku każdej wojny w historii, łupy należą do zwycięzców. Jest to naturalny porządek rzeczy. 

Głosowe referendum było niemoralną próbą narzucenia świeckiej winy, obalenia naturalnego porządku i ograniczenia wolności ze względu na rasę. Nie udało się, ponieważ Australijczycy mają dość rasizmu, politycznej hipokryzji i specjalnych interesów. Wynik referendum był środkowym palcem w stronę establishmentu – frakcji w Australii, która próbowała obalić demokrację i zastąpić ją faszyzmem. Rząd i jego 60,000-tysięczna ochotnicza milicja powiedzieli nam z kamienną twarzą: „Wkrótce będziemy głosować i musicie głosować tylko na tak, bo inaczej jesteście rasistowskim bigotem”.

Tego rodzaju dziecinne bzdury pozostały z australijskiego dyskursu politycznego po prawie dziesięciu latach promocji faszyzmu, które tak naprawdę rozpoczęły się u schyłku panowania Obamy w Ameryce. Jeśli księżyc świeci na wodzie, to Ameryka jest księżycem, a Australia jest bladym odbiciem. Tych, którzy protestowali przeciwko Covidowej Histerii, nazywano terrorystami, fanatykami i bigotami, ale obserwowanie marszu działaczy „Tak” przez cały kraj przypomniało mi Hitlerjugend i chińską Czerwoną Gwardię, zwerbowaną, oddaną, poddaną praniu mózgu i całkowicie lojalną wobec państwa. 

Co się za tym kryło? Chodzi o pieniądze i władzę; zawsze tak jest. Większość Australijczyków jest jak wszyscy inni; chcą po prostu pracować, cieszyć się życiem oraz uczestniczyć w życiu rodzinnym i społecznym w bezpiecznym i przyjemnym środowisku. Głosują na swoich przedstawicieli i zakładają, że to oni sprawują władzę polityczną. Oni są źli. Władza tkwi w tych, którzy omijają demokrację i wykorzystują ją do realizacji swoich partykularnych interesów. 

Australia, jak wszystkie społeczeństwa demokratyczne, przyciąga politycznych pasożytów, którzy lobbują na rzecz swojej sprawy dochodowo. Protekcjoniści, obrońcy praw człowieka, ekolodzy, górnicy, rolnicy i kościoły to tylko kilka przykładów tych politycznych pasożytów, którzy od lat wysysają krew demokracji.

Ta maleńka grupa ludzi żyje w swoistej bańce – wysokie pensje, rozdęte ego, pogarda dla zwykłych ludzi i chęć ominięcia procesu demokratycznego poprzez dotarcie do polityków za zamkniętymi drzwiami. To omijanie procesu demokratycznego i koncentracja władzy w kilku korporacjach lub grupach specjalnego interesu jest kamieniem węgielnym powstania państwa faszystowskiego. 

Od czasu do czasu taki lobbing ma sens, a jego przyczyny odbijają się echem w szerszej społeczności. Wspieranie specjalnych interesów i umiejętność rekrutacji lub odzwierciedlania woli narodu to rzadka umiejętność, ale niektórym się to udaje. Często jednak ambicje tych lobbystów są tak oderwane od rzeczywistości, że ich projekty upadają w spektakularny sposób. 

Jednym z takich przykładów było głosowe referendum w Australii. Chodziło o wywołującą poczucie winy białą Australię z pokręconą i chorą wersją historii, promowaną przez maleńką grupę w dużej mierze zamożnych rdzennych lobbystów i ich sojuszników, a wszyscy patrzyli na nagrodę – kontrakty, dotacje, władzę i dostęp do władzy – i ślinili się tak bardzo, że podniecenie zamgliło im oczy i nie widzieli rażąco oczywistego faktu, że ludność nie była przekonana. 

Widzisz, ta niewielka, ale potężna grupa rdzennych lobbystów i ich białych przyjaciół ma kłopoty i to od dziesięcioleci. Warunki życia rdzennych Australijczyków poprawiają się. Programy rządowe, organizacje charytatywne i korporacje zrobiły wiele, aby to osiągnąć, podobnie jak nowa polityka edukacyjna, ale co ważniejsze, inne grupy etniczne obecnie konkurują o ogromne kwoty pieniędzy, które ci rdzenni lobbyści uważali za wyłącznie swoje ze względu na ich specjalne miejsce w historii Australii. 

Przy stole opieki społecznej zasiada teraz więcej osób, w tym tysiące ukraińskich migrantów, a każdy dolar trafiający do Ukraińców to pieniądze, które nie trafią do pociągu z sosami, który utrzymuje zatrudnienie rdzennych lobbystów i ich białych przyjaciół. Większość migrantów przybywających do Australii jest szczęśliwa, że ​​tu są, i zdumiona, że ​​jest to społeczeństwo, które rzekomo celebruje równość i sprawiedliwe traktowanie wszystkich. Ich wizja Australii nie uwzględnia jałmużny, specjalnego traktowania, funduszu socjalnego i białego poczucia winy, które są częścią australijskiej polityki od lat 1970. XX wieku. 

The Voice miał zabezpieczyć te fundusze i władzę na długo w przyszłości, odmawiając w ten sposób nowym migrantom uwłaszczenia i równości, których tak usilnie poszukują. Dla lobbystów porażka „Głosu” była katastrofalną katastrofą. W ramach rekompensaty bezgrzeszni i nieskazitelni mogą być pewni, że ich pojedynczy głos nadal ma znaczenie, a podczas następnych wyborów oni i wszystkie 9.5 miliona rasistowskich bigotów, którzy głosowali na „nie”, będą mogli cieszyć się tak zwaną demokracją, czymś, co faszyści tak usilnie starali się obalić. 

Jeśli Australia należy do rdzennej ludności, mimo że przegrali wojnę, mimo że nie zwyciężyli, to po co na tym poprzestawać? Z pewnością tę logikę można zastosować do każdego narodu na każdym kontynencie, do każdej grupy etnicznej. Dlaczego robimy wyjątek dla Australii?

W Chinach istnieje ponad 50 grup etnicznych, każda z własną historią, kulturą i tożsamością, a mimo to wszystkie są Chińczykami. Może Pekin powinien zwrócić całą ziemię pierwotnym mieszkańcom; w końcu to była ich ziemia i może chcą ją z powrotem. Weź Wielką Brytanię. Pierwotnymi mieszkańcami byli Brytyjczycy, których ziemie najechali Niemcy, Francuzi, Wikingowie i Holendrzy. Reprezentowany jest tam niemal każdy naród z Europy. Może ziemie Anglii powinny zostać zwrócone tym, którzy byli tam pierwsi, mimo że przegrali wojny, choć nie zwyciężyli. 

Niedawno wróciłem z Rosji. Federacja Rosyjska liczy około 200 grup etnicznych, a także ludy tubylcze, takie jak Baszkirowie i Tatarzy, z własnymi historiami i opowieściami o ich spotkaniach oraz ostatecznej integracji w ramach bogatego gobelinu etnicznego, jakim jest współczesna Rosja. Piotr Wielki nakazał założenie w głębi Uralu fabryki miedzi, powstałej w 1724 roku, gdzie pierwsi przemysłowcy przez wiele lat toczyli zaciekły konflikt z miejscową ludnością. 

To była wojna i Baszkir przegrał. Walczyli dobrze i dzielnie, a dziś są dumni ze swojej historii, swojej tożsamości, a także dumni z tego, że są Rosjanami. Weź Amerykę. Czy zwrócą wszystkie swoje ziemie rdzennym Amerykanom? Przecież oni byli tu pierwsi, to jest ich ziemia i należy do nich, zgodnie z nową logiką krainy Down Under. Cały kierunek tego rewizjonistycznego poglądu na uwłaszczenie Aborygenów jest sprzeczny z prawami historii i jest wypaczony, niesprawiedliwy i niedemokratyczny. Specjalne traktowanie rasowe w demokracji. Co za hańba. 

Rzeczywistość jest taka, że ​​wojny kształtują świat i są zwycięzcy i przegrani. Tak po prostu jest. Jeśli chcesz tej ziemi, idź na wojnę i zabierz ją z powrotem. W przeciwnym razie nie możesz tego zakładać, a twoje istnienie opiera się na wspaniałomyślności, miłosierdziu i moralności tych, którzy mają władzę.  

Głosowe referendum było bezprawnym zagarnięciem ziemi i odzwierciedlało ducha epoki. Wzdłuż granic Rosji pozostałości dawnych imperiów szukają powrotu do dni świetności przeszłości. Kiedy Związek Radziecki upadł, echa starożytnej potęgi zaczęły marzyć o przywróceniu starych granic, o ożywieniu starych marzeń i odzyskaniu dawnego losu. Polska, Węgry i Ukraina to tylko niektóre z tych, które szukają dni świetności przeszłości. Wszyscy postrzegają ziemię jako władzę, granice jako bogactwo, a terytorium jako dziedzictwo.

Nie dostrzegają, że wielkość może kryć się całkowicie w innych rzeczach, co sugeruje, że wielki europejski projekt UE może zakończyć się niepowodzeniem, ponieważ niektórzy z jej członków chcą kontynuować nielegalne, bezpodstawne i nierozsądne poszukiwanie nieuchwytnej przeszłości, która już dawno nie ma. Nawet brexit był zapowiedzią ponownego wzrostu zainteresowania Wielkiej Brytanii Pacyfikiem, co znalazło odzwierciedlenie w AUKUS, echu imperium. Niemcy również tęsknią za starymi, dobrymi czasami. Ale przeszłość odeszła. Zostało pochłonięte przez kurz, przywołane w snach i często ukształtowane przez rozczarowanie.

Prawdziwą wielkość można znaleźć w jednostkach, które wiedzą, że mogą swobodnie realizować swoje cele życiowe, swobodnie wyrażać swoje opinie, swobodnie tworzyć, pracować, kochać i żyć. To jest prawdziwa wielkość dla narodu. To nie jest ziemia, granice, geografia, ani nawet historia, to jest wolność. 

Nie wątpmy w miłość, jaką ludzie darzą swoje narody. Mężczyźni i kobiety walczą pod swoimi flagami i umierają za swój naród, który nazywają swoim, naród, który kochają, naród, któremu służą i naród, który jest ich. Bez względu na przyczynę lub flagę historia jest często historią mężczyzn i kobiet, którzy naprawdę wierzą w swoje miejsce pod słońcem i szanujemy wszystkich, którzy walczą honorowo i z miłosierdziem. Można nam przypomnieć, że więzi, które nas łączą, wykraczają poza flagę i naród i że jeśli mówimy o krwi, możemy być pewni, że we wszystkich naszych żyłach płynie ta sama krew. 

Jak powiedziałem na początku, miarą wolnego społeczeństwa jest to, w jaki sposób społeczeństwo sprowadza ludzi pod swój sztandar, pod swoją flagę, tych, którzy wygrywają, tych, którzy przegrywają, tych na marginesie i tych ze środka. Wolne społeczeństwo to nie takie, które zawiera specjalne oferty dla wyjątkowych osób, ale takie, które oferuje możliwość pozytywnej przyszłości dla wszystkich, takiej, w której każdy jest mile widziany, i narodu, w którym każdy może zadzwonić do domu. To jest wolność i warto o nią walczyć.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Michaela J. Suttona

    Wielebny dr Michael J. Sutton był ekonomistą politycznym, profesorem, księdzem, pastorem, a obecnie jest wydawcą. Jest dyrektorem generalnym Freedom Matters Today, który patrzy na wolność z chrześcijańskiej perspektywy. Ten artykuł jest zredagowany na podstawie jego książki z listopada 2022 r.: Freedom from Fascism, A Christian Response to Mass Formation Psychosis, dostępnej na Amazon.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone