Pandemia zbliża się do końca, ale ilu Amerykanów uważa, że amerykańskie podejście odniosło sukces? Ponad 600,000 XNUMX Amerykanów zginęło z powodu Covid, a blokady pozostawiły rozległe szkody uboczne. Zaufanie do nauki spadło, a szkody nie ograniczą się do epidemiologii, wirusologii i zdrowia publicznego. Z opadem będą musieli niestety zmierzyć się również naukowcy z innych dziedzin, w tym onkolodzy, fizycy, informatycy, inżynierowie środowiska, a nawet ekonomiści.
Pierwszym krokiem do przywrócenia zaufania opinii publicznej do ekspertów naukowych jest rzetelna i wszechstronna ocena reakcji narodu na pandemię. Sens. Bob Menendez (D., NJ) i Susan Collins (R., Maine) przedstawili projekt ustawy, która ustanowi komisję Covid w celu zbadania pochodzenia wirusa, wczesnej reakcji na epidemię i kwestii sprawiedliwości w chorobie. uderzenie. W trakcie planowania takiej prowizji są też fundacje prywatne.
Aby komisja była wiarygodna, musi mieć szeroki zakres i członkostwo. Członkowie nie mogą mieć konfliktu interesów. Jeśli opinia publiczna dostrzeże, że komisja jest wybielaczem, nieufność w środowisku naukowym jeszcze bardziej ulegnie erozji. Komisja musi rozważyć cztery główne obszary amerykańskiej strategii pandemicznej:
• Środki ochrony zdrowia publicznego, w tym zamykanie szkół, przedsiębiorstw, sportu, nabożeństw i wydarzeń kulturalnych; inne formy dystansu fizycznego; ochrona domów opieki; maski; testowanie; śledzenie kontaktów; liczba przypadków; audyty przyczyn śmierci; zmniejszona opieka medyczna; Płatności Cares Act dla szpitali i wiele więcej.
• Leczenie pacjentów z Covid, w tym profilaktyka, terapia, wentylacja, opieka szpitalna i tłok; dysproporcje etniczne i dochodowe; ocena agencji federalnych odpowiedzialnych za finansowanie badań nad leczeniem.
• Szczepionki, w tym ich opracowanie i zatwierdzenie; monitorowanie bezpieczeństwa szczepionek; priorytetyzacja pacjentów; paszporty szczepionek; oraz przyczyny rosnącej niechęci do szczepień.
• Dyskurs i cenzura debaty naukowej, w tym proces publikacji czasopism, cenzura firm technologicznych, ingerencje polityczne oraz oszczerstwa i oczernianie społeczności naukowej.
W ramach swojego mandatu Komisja Reagowania na Covid musi ocenić zarówno wyniki Covid, jak i dodatkowe szkody dla zdrowia publicznego, w tym opóźnione badania przesiewowe w kierunku raka, gorsze wyniki w chorobach sercowo-naczyniowych i pogarszające się zdrowie psychiczne, żeby wymienić tylko kilka. Warto również uwzględnić pozytywne wyniki.
Covid Response Commission nie powinna zajmować się pochodzeniem wirusa, który najlepiej pozostawić innym organom śledczym i odwrócić uwagę od oceny odpowiedzi. Pochodzenie wirusa nie ma znaczenia dla tego, jak dobrze Stany Zjednoczone poradziły sobie z pandemią w domu.
Komisja nie powinna być zdominowana przez wirusologów, immunologów i epidemiologów. Członkostwo powinno składać się z ekspertów, którzy mają szersze spojrzenie na zdrowie publiczne i politykę, w tym ekspertów z zakresu onkologii, chorób układu krążenia, medycyny geriatrycznej i pediatrycznej, psychologii, psychiatrii, edukacji i wielu innych. Pacjenci powinni być reprezentowani, podobnie jak członkowie społeczeństwa, którzy ucierpieli w wyniku zamknięcia, w tym artyści, właściciele małych firm, studenci i duchowni.
Komisja powinna egzekwować surowe zasady, aby upewnić się, że członkowie nie mają konfliktu interesów. Na przykład ci, którzy pomogli stworzyć politykę pandemiczną, powinni mieć zakaz oceniania siebie.
Oto nasze sugerowane kryteria wykluczenia, mające zastosowanie do wszystkich osób zaangażowanych w planowanie lub formalną prowizję: Nikt nie może uczestniczyć, kto ma wynagrodzenie lub honoraria, fundusze na badania lub akcje od jakiejkolwiek firmy farmaceutycznej, producenta szczepionek lub firmy produkującej produkty Covid, takie jak wentylatory, testy , maski lub bariery. Żaden federalny lub stanowy urzędnik ds. zdrowia publicznego, naukowcy opłacani za doradzanie Białemu Domowi lub gubernatorowi w sprawie polityki Covid, ani nikt, kto był płatnym ekspertem w sprawach sądowych związanych z Covid, nie powinien być dopuszczony do udziału.
Wykluczono również: osoby, które współpracowały z firmami technologicznymi lub innymi osobami przy cenzurowaniu; naukowcy, którzy publicznie nazywali innych naukowców; i tych, którzy wzywali do cenzurowania lub deplatformowania innych. Facebook, na przykład, zlecił niektóre swoje decyzje firmie HealthfFeedback.org, która zatrudnia grupę naukowców pro-lockdown do oceny twierdzeń innych naukowców. W jednym przypadku grupa skłoniła Facebooka do cenzurowania portalu Martina Makary Luty Wall Street Journal op-ed, który prawidłowo przewidział rozwój odporności populacji w USA
Bezpłatne porady lub wyrażone poglądy na temat reakcji na pandemię nie powinny dyskwalifikować nikogo od pełnienia funkcji w komisji. W rzeczywistości komisja musi obejmować członków, którzy wyrażali różne poglądy, w tym tych, którzy opowiadali się przeciwko blokadom i którzy opowiadali się za różnymi metodami leczenia i zaleceniami szczepionek. Wszystkie obrady Komisji ds. Reagowania na Covid powinny być jawne.
Dla zdrowia nauki i kraju potrzebujemy uczciwej i dokładnej oceny polityki Covid, a nie takiej, którą można odrzucić jako wybielacz, jak wysiłki Światowej Organizacji Zdrowia. Szczepionki to historia sukcesu, ale podczas pandemii nauka straciła dużo blasku. Nauka poniesie porażkę w swojej ważnej misji bez zaufania każdej części społeczeństwa.
Przedruk za zgodą autorów z WSJ
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
