Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Uśpione państwo policyjne Australii Zachodniej
państwo policyjne jest uśpione

Uśpione państwo policyjne Australii Zachodniej

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Po 963 dniach w stanie wyjątkowym (SoE), Zachodnia Australia wreszcie wraca do pozorów normalności 4 listopada, kiedy SoE ostatecznie wygasa. 

Nie oznacza to jednak, że skończyło się to na dobre. Premier Mark McGowan i jego labourzystowski rząd wykorzystali większość w izbie wyższej i niższej, aby przeforsować w październiku parlament ustawę zastępczą. Stało się tak pomimo gwałtownego sprzeciwu ze strony opozycji, ławki poprzecznej i opinii publicznej.

W tym, co jest zasadniczo rebrandingiem marki Ustawa o zdrowiu publicznym z 2016 r SoE moce, nowe Poprawka dotycząca zarządzania kryzysowego (tymczasowe przepisy dotyczące COVID-19) Ustawa z 2022 r pozwala rządowi odnawiać swoje nadzwyczajne uprawnienia co trzy miesiące przez następne dwa lata. 

McGowan już zapowiedział jego użycie, stwierdzając na kilka dni przed wygaśnięciem SoE: „Jeśli mamy skok, pojawia się nowy wariant, dzieje się coś, czego nie przewidzieliśmy, jest to środek zapasowy, gdyby był wymagany. ” I rzeczywiście, nowa fala wariantów „wnuków Omicron” spodziewana jest tuż przed Bożym Narodzeniem.

Kluczowa różnica między nowym ustawodawstwem a poprzednim polega na tym, że Covid reakcja na pandemię została usunięta z zakresu kompetencji wykwalifikowanych lekarzy i pracowników służby zdrowia i przekazana w ręce komisarza policji. 

Jest to problematyczne z dwóch powodów. Po pierwsze, przepisy wymagają, aby komisarz policji konsultował się z głównym inspektorem sanitarnym; nie ma jednak wymogu, aby komisarz policji działał zgodnie z udzieloną radą. Po drugie, komisarz policji nie jest wybieralnym przedstawicielem i nie odpowiada przed opinią publiczną ani przed parlamentem. 

Senator dr Brian Walker, lekarz medycyny i zdecydowany przeciwnik ustawy, powiedział podczas protestu przed Parlamentem w dniu 11th października:

„Ta ustawa śmierdzi… wyrywa [pandemię] z rąk lekarzy… oddając ją w ręce policjanta. I nie wiem jak wy, ale ja nie chcę żyć w państwie policyjnym”.

Państwo policyjne jest trafnym określeniem, ponieważ uprawnienia przyznane komisarzowi policji na mocy tej ustawy są ekstremalne i groźne.

Najwięcej uwagi poświęcono sekcji 77 ze względu na zdumiewający zakres uprawnień nadanych komisarzowi policji i wyznaczonemu przez niego "upoważnieni funkcjonariusze ds. COVID-19" kto na mocy tego ustawodawstwa może: przejmować kontrolę nad własnością prywatną, w tym pojazdami lub „rzeczami”; włamać się i wejść do twojego domu, pojazdu lub firmy bez nakazu i bez twojej zgody; siłą przetrzymywać ludzi w izolacji; zmusić Cię do podania swoich danych osobowych; wymusić zamknięcie dróg, firm, miejsc kultu i innych tras lub miejsc zgromadzeń; i, co najbardziej szokujące, zmusić każdego, kto został uznany za narażonego na SARS CoV-2, do poddania się, "procedury zapobiegania i kontroli zakażeń," co obejmuje przymusowe szczepienia (art. 77N.).

Perspektywa przymusowych szczepień wywołała wrzawę przerażenia i oburzenia w sferze publicznej, ale w rzeczywistości przyzwolenie na przymusowe szczepienia uchwalono już w Ustawa o zdrowiu publicznym z 2016 r zgodnie z sekcją 158. 

Chyba jedyne, czego Komisarz Policji nie może zrobić na mocy nowych przepisów, to zamknąć granicę państwową. Treść ustawy to jednak tylko połowa problemu. Niepokój budzi również sposób, w jaki ustawa przeszła przez parlament.

Rząd McGowana ukrywał szczegóły projektu ustawy do godziny 6:XNUMX w noc poprzedzającą debatę w izbie niższej, odmawiając opozycji i ławie przysięgłych rozsądnej ilości czasu na zapoznanie się z ustawą, zasięgnięcie porady, sformułowanie pytań i wypracowanie przemyślanego stanowiska. 

Wszyscy członkowie opozycji i ławnicy sprzeciwili się ustawie. Tysiące ludzi pojawiło się na protestach odbywających się przed Parlamentem. Posłowie i senatorowie zostali zasypani korespondencją od społeczeństwa wyrażającą zaniepokojenie i konsternację. 

Każda debata, która się odbyła, była i tak arbitralna. McGowan już z pewnością siebie ogłosił nowe przepisy mediom, a większość Partii Pracy ustawiła się w kolejce. Panowało powszechne zrozumienie, że posłowie i senatorowie Partii Pracy nie powinni przechodzić przez parkiet w sprawie tej ustawy, aby nie pociągnąć za sobą konsekwencji, i że wskazuje to na rodzaj przywództwa, pod jakim się znajdują, chociaż nikt tego nie powie na płycie. 

Istota problemu z McGowanem polega na tym, że chociaż działa w systemie demokratycznym, zachowuje się jak dyktator. Nie toleruje ludzi i poglądów, których nie rozumie, „obcując” ich językiem i prawami, które służą spychaniu tych grup dalej na margines naszego społeczeństwa. Jego rząd i powiązane departamenty są słynnie tajne, a stosowane przez niego środki segregacji były jednymi z najbardziej ekstremalnych na świecie. 

Wraz z wprowadzeniem tego nowego ustawodawstwa, McGowan nalega, aby społeczeństwo ufało, że podjęte w przyszłości środki będą proporcjonalne, rozsądne i sprawiedliwe. 

Jednak to ten sam premier, który uznał za stosowne wysłać policję do kawiarni w Perth, aby aresztowała nieszczepioną właścicielkę i siłą wpakowała ją do wagonu z ryżem; który nadzorował naloty policyjne na wiele innych małych firm, w tym kręgarzy i kawiarnie, w celu zapewnienia egzekwowania mandatów dotyczących szczepień; który wyegzekwował obowiązkowe szczepienia podróżne dzieci w wieku 12 lat aż do 2022 r., kiedy było wiadomo, że zastrzyki nie zapobiegają przenoszeniu i są wątpliwej konieczności i bezpieczeństwa dla młodych ludzi; których zasady kwarantanny były egzekwowane pod groźbą więzienia, która to groźba była wielokrotnie realizowana.

To nie jest historia proporcjonalnego, rozsądnego i sprawiedliwego rządu. Jest to ekstremistyczny, policyjny styl rządzenia, w którym klasa rządząca (z mediami w kieszeni) prawie nie zawraca sobie głowy przekonywaniem, decydując się raczej na rządy za pomocą gróźb i kar.

Na razie państwo policyjne jest uśpione. SoE wygasło i wróciliśmy do czegoś w rodzaju stanu niani. 

Jednak infrastruktura państwa policyjnego jest na miejscu i może być zaangażowana w dowolnym momencie, jeśli premier i jego komisarz policji uznają to za rozsądne i konieczne. Cokolwiek to znaczy.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Rebeka Barnett

    Rebekah Barnett donosi z Zachodniej Australii. Jest wolontariuszką przeprowadzającą wywiady dla Jab Injuries Australia i posiada tytuł licencjata w dziedzinie komunikacji uzyskany na University of Western Australia. Znajdź jej prace na jej stronie Substack, Dystopian Down Under.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone