Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Uśpione państwo policyjne Australii Zachodniej
państwo policyjne jest uśpione

Uśpione państwo policyjne Australii Zachodniej

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Po 963 dniach w stanie wyjątkowym (SoE), Zachodnia Australia wreszcie wraca do pozorów normalności 4 listopada, kiedy SoE ostatecznie wygasa. 

Nie oznacza to jednak, że skończyło się to na dobre. Premier Mark McGowan i jego labourzystowski rząd wykorzystali większość w izbie wyższej i niższej, aby przeforsować w październiku parlament ustawę zastępczą. Stało się tak pomimo gwałtownego sprzeciwu ze strony opozycji, ławki poprzecznej i opinii publicznej.

W tym, co jest zasadniczo rebrandingiem marki Ustawa o zdrowiu publicznym z 2016 r SoE moce, nowe Poprawka dotycząca zarządzania kryzysowego (tymczasowe przepisy dotyczące COVID-19) Ustawa z 2022 r pozwala rządowi odnawiać swoje nadzwyczajne uprawnienia co trzy miesiące przez następne dwa lata. 

McGowan już zapowiedział jego użycie, stwierdzając na kilka dni przed wygaśnięciem SoE: „Jeśli mamy skok, pojawia się nowy wariant, dzieje się coś, czego nie przewidzieliśmy, jest to środek zapasowy, gdyby był wymagany. ” I rzeczywiście, nowa fala wariantów „wnuków Omicron” spodziewana jest tuż przed Bożym Narodzeniem.

Kluczowa różnica między nowym ustawodawstwem a poprzednim polega na tym, że Covid reakcja na pandemię została usunięta z zakresu kompetencji wykwalifikowanych lekarzy i pracowników służby zdrowia i przekazana w ręce komisarza policji. 

Jest to problematyczne z dwóch powodów. Po pierwsze, przepisy wymagają, aby komisarz policji konsultował się z głównym inspektorem sanitarnym; nie ma jednak wymogu, aby komisarz policji działał zgodnie z udzieloną radą. Po drugie, komisarz policji nie jest wybieralnym przedstawicielem i nie odpowiada przed opinią publiczną ani przed parlamentem. 

Senator dr Brian Walker, lekarz medycyny i zdecydowany przeciwnik ustawy, powiedział podczas protestu przed Parlamentem w dniu 11th października:

„Ta ustawa śmierdzi… wyrywa [pandemię] z rąk lekarzy… oddając ją w ręce policjanta. I nie wiem jak wy, ale ja nie chcę żyć w państwie policyjnym”.

Państwo policyjne jest trafnym określeniem, ponieważ uprawnienia przyznane komisarzowi policji na mocy tej ustawy są ekstremalne i groźne.

Najwięcej uwagi poświęcono sekcji 77 ze względu na zdumiewający zakres uprawnień nadanych komisarzowi policji i wyznaczonemu przez niego "upoważnieni funkcjonariusze ds. COVID-19" kto na mocy tego ustawodawstwa może: przejmować kontrolę nad własnością prywatną, w tym pojazdami lub „rzeczami”; włamać się i wejść do twojego domu, pojazdu lub firmy bez nakazu i bez twojej zgody; siłą przetrzymywać ludzi w izolacji; zmusić Cię do podania swoich danych osobowych; wymusić zamknięcie dróg, firm, miejsc kultu i innych tras lub miejsc zgromadzeń; i, co najbardziej szokujące, zmusić każdego, kto został uznany za narażonego na SARS CoV-2, do poddania się, "procedury zapobiegania i kontroli zakażeń," co obejmuje przymusowe szczepienia (art. 77N.).

Perspektywa przymusowych szczepień wywołała wrzawę przerażenia i oburzenia w sferze publicznej, ale w rzeczywistości przyzwolenie na przymusowe szczepienia uchwalono już w Ustawa o zdrowiu publicznym z 2016 r zgodnie z sekcją 158. 

Chyba jedyne, czego Komisarz Policji nie może zrobić na mocy nowych przepisów, to zamknąć granicę państwową. Treść ustawy to jednak tylko połowa problemu. Niepokój budzi również sposób, w jaki ustawa przeszła przez parlament.

Rząd McGowana ukrywał szczegóły projektu ustawy do godziny 6:XNUMX w noc poprzedzającą debatę w izbie niższej, odmawiając opozycji i ławie przysięgłych rozsądnej ilości czasu na zapoznanie się z ustawą, zasięgnięcie porady, sformułowanie pytań i wypracowanie przemyślanego stanowiska. 

Wszyscy członkowie opozycji i ławnicy sprzeciwili się ustawie. Tysiące ludzi pojawiło się na protestach odbywających się przed Parlamentem. Posłowie i senatorowie zostali zasypani korespondencją od społeczeństwa wyrażającą zaniepokojenie i konsternację. 

Każda debata, która się odbyła, była i tak arbitralna. McGowan już z pewnością siebie ogłosił nowe przepisy mediom, a większość Partii Pracy ustawiła się w kolejce. Panowało powszechne zrozumienie, że posłowie i senatorowie Partii Pracy nie powinni przechodzić przez parkiet w sprawie tej ustawy, aby nie pociągnąć za sobą konsekwencji, i że wskazuje to na rodzaj przywództwa, pod jakim się znajdują, chociaż nikt tego nie powie na płycie. 

Istota problemu z McGowanem polega na tym, że chociaż działa w systemie demokratycznym, zachowuje się jak dyktator. Nie toleruje ludzi i poglądów, których nie rozumie, „obcując” ich językiem i prawami, które służą spychaniu tych grup dalej na margines naszego społeczeństwa. Jego rząd i powiązane departamenty są słynnie tajne, a stosowane przez niego środki segregacji były jednymi z najbardziej ekstremalnych na świecie. 

Wraz z wprowadzeniem tego nowego ustawodawstwa, McGowan nalega, aby społeczeństwo ufało, że podjęte w przyszłości środki będą proporcjonalne, rozsądne i sprawiedliwe. 

Jednak to ten sam premier, który uznał za stosowne wysłać policję do kawiarni w Perth, aby aresztowała nieszczepioną właścicielkę i siłą wpakowała ją do wagonu z ryżem; który nadzorował naloty policyjne na wiele innych małych firm, w tym kręgarzy i kawiarnie, w celu zapewnienia egzekwowania mandatów dotyczących szczepień; który wyegzekwował obowiązkowe szczepienia podróżne dzieci w wieku 12 lat aż do 2022 r., kiedy było wiadomo, że zastrzyki nie zapobiegają przenoszeniu i są wątpliwej konieczności i bezpieczeństwa dla młodych ludzi; których zasady kwarantanny były egzekwowane pod groźbą więzienia, która to groźba była wielokrotnie realizowana.

To nie jest historia proporcjonalnego, rozsądnego i sprawiedliwego rządu. Jest to ekstremistyczny, policyjny styl rządzenia, w którym klasa rządząca (z mediami w kieszeni) prawie nie zawraca sobie głowy przekonywaniem, decydując się raczej na rządy za pomocą gróźb i kar.

Na razie państwo policyjne jest uśpione. SoE wygasło i wróciliśmy do czegoś w rodzaju stanu niani. 

Jednak infrastruktura państwa policyjnego jest na miejscu i może być zaangażowana w dowolnym momencie, jeśli premier i jego komisarz policji uznają to za rozsądne i konieczne. Cokolwiek to znaczy.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Rebeka Barnett

    Rebekah Barnett jest pracownikiem Brownstone Institute, niezależną dziennikarką i orędowniczką Australijczyków poszkodowanych w wyniku szczepionek przeciwko Covid-19. Uzyskała tytuł licencjata w dziedzinie komunikacji na Uniwersytecie Australii Zachodniej i pisze dla swojego Substack, Dystopian Down Under.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute