Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Zaktualizowane badanie Johnsa Hopkinsa dotyczące blokad obala weryfikację faktów
badania Johnsa Hopkinsa

Zaktualizowane badanie Johnsa Hopkinsa dotyczące blokad obala weryfikację faktów

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W styczniu ubiegłego roku Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health and the Study of Business Enterprise opublikował dokument roboczy, który jasno pokazał, że blokady na całym świecie w ogóle nie wpłynęły na śmiertelność Covid-19. Artykuł, napisany przez ekonomistów Jonasa Herby'ego, Larsa Jonunga i Steve'a H. Hanke, ukazuje się teraz w ostatecznej wersji, zatytułowanej: 
PRZEGLĄD LITERATURY I META-ANALIZA SKUTKÓW ŚMIERTELNOŚCI NA COVID-19 – II

Stosowanie blokad jest unikalną cechą pandemii COVID-19. Blokady nie były stosowane w tak dużym stopniu podczas żadnej z pandemii minionego stulecia. Jednak blokady w początkowej fazie pandemii COVID-19 miały niszczycielskie skutki. Przyczyniły się do zmniejszenia aktywności ekonomicznej, wzrostu bezrobocia, ograniczenia szkolnictwa, wywołania niepokojów politycznych, przyczynienia się do przemocy domowej, utraty jakości życia i podważenia liberalnej demokracji. Te koszty dla społeczeństwa należy porównać z korzyściami wynikającymi z blokad, które, jak wykazała nasza metaanaliza, są niewielkie lub żadne.

Taka standardowa kalkulacja korzyści i kosztów prowadzi do mocnego wniosku: dopóki przyszłe badania oparte na wiarygodnych dowodach empirycznych nie dowiodą, że blokady mają duży i znaczący spadek śmiertelności, blokady należy z góry odrzucić jako instrument polityki pandemicznej.

Wniosek jest oczywiście dla wielu sprzeczny z intuicją, ale jest to oparty na faktach i dobrze uargumentowany wniosek, wyciągnięty w wyniku rygorystycznego, dobrze zaprojektowanego i niezwykle przejrzystego metaprzeglądu dostępnych badań.

Szczególnie interesującą lekturą jest Załącznik II. Niektórzy czytelnicy mogą pamiętać burzę medialną przeciwko temu artykułowi, napędzaną przez niektórych samozwańczych osób sprawdzających fakty. Dodatek nie tylko obala wszystkie twierdzenia „sprawdzających fakty”, ale autorzy pokazują również, że nie opierały się one na jakimkolwiek zrozumieniu artykułu (w rzeczywistości wygląda to tak, jakby „sprawdzający fakty” w większości nigdy go nie czytali), ale raczej na powierzchownych iw dużej mierze nieistotnych „krytykach”, powtarzanych na oślep przez jednego „sprawdzającego” i kolejne media.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Thorsteinna Siglaugssona

    Thorsteinn Siglaugsson jest islandzkim konsultantem, przedsiębiorcą i pisarzem, regularnie publikuje artykuły w The Daily Skeptic oraz w różnych islandzkich publikacjach. Posiada tytuł licencjata filozofii oraz tytuł MBA z INSEAD. Thorsteinn jest certyfikowanym ekspertem w dziedzinie teorii ograniczeń i autorem książki Od symptomów do przyczyn – zastosowanie procesu logicznego myślenia do codziennego problemu.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute