Historycznie rzecz biorąc, katastrofa porządku publicznego, taka jak reakcja na Covid, doprowadziłaby do reformy mającej na celu ograniczenie uprawnień nadużywanych przez przywódców. Skandal Teapot Dome doprowadził do zwiększenia regulacji ze strony House Ways and Means Committee. Wojna w Wietnamie doprowadziła do uchwalenia rezolucji War Powers z 1973 r. Watergate skłoniła Kongres do wzmocnienia ustawy o wolności informacji.
Ale co by było, gdyby rząd zareagował na Iran-Contra, zwiększając zdolność prezydenta do obchodzenia federalnego embarga na broń? Co by się stało, gdyby po powodzi w Johnstown reakcją ustawodawców było utrudnienie ofiarom dochodzenia roszczeń z tytułu szkód?
Uznalibyśmy władców za urojeniowych i skorumpowanych, nieczułych na szkody, jakie wyrządzili ludziom, których rzekomo reprezentują. Byłoby to gorsze niż zaniedbanie; wskazywałoby to, że cieszyli się z szkody lub pozostali zobowiązani wobec interesów niechętnych ogółowi społeczeństwa.
Teraz jest jasne, że osoby odpowiedzialne za reakcję Covid nie szukają amnestii ani przebaczenia; dążą do struktury rządowej, która skodyfikowałaby ich autorytarne impulsy, oraz do systemu prawnego, który nie daje obywatelom możliwości domagania się odpowiedzialności od swoich władców. Publicznie szukają wszelkich „awaryjnych sytuacji”, aby zwiększyć swoją władzę. Prywatnie chcą wprowadzić ten system w życie.
Kiedy wschodnie wybrzeże było spowite dymem, klasa polityczna natychmiast dostrzegła w tymczasowym kryzysie okazję do wprowadzenia trwałych zmian. Pomimo dowodów na to podpalenie spowodował pożary w Quebecu, te same grupy, które przyjęły mantry „zdrowia publicznego”, by zdobyć władzę, ogłosiły, że smog jest dowodem „kryzysu klimatycznego”. Podobnie jak Covid, stan wyjątkowy wymagał centralizacji władzy i obalenia amerykańskiego społeczeństwa.
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez napisał„Musimy jak najszybciej dostosować nasze systemy żywnościowe, sieci energetyczne, infrastrukturę, opiekę zdrowotną itp.” Senator Chuck Schumer podobnie nazywa na rząd, aby „zrobił więcej, aby przyspieszyć nasze przejście na czystszą energię i ograniczyć emisję dwutlenku węgla”.
Tak jak wirus oddechowy stał się pretekstem do niezwiązanych ze sobą celów politycznych, takich jak umorzenie długów studentów i moratorium na eksmisje, przywódcy już teraz starają się narzucić niepowiązane zmiany kulturowe poprzez sianie strachu i oszustwo.
Ale podczas gdy dym się rozwiewa, ma miejsce bardziej podstępny rozwój. W dużej mierze nieznana Uniform Law Commission (ULC) zaproponowała prawo, które drastycznie zwiększyłoby władzę wykonawczą w Stanach Zjednoczonych i ograniczyłoby prawo obywateli do sprzeciwiania się niekonstytucyjnym edyktom.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
ULC jest wpływową organizacją międzystanową, która działa na rzecz ujednolicenia prawa stanowego. Od 2021 r. grupa pracuje nad projektem „Wzorcowej ustawy o organach ds. sytuacji kryzysowych w zakresie zdrowia publicznego”.
Impulsem do podjęcia tej inicjatywy była „niepewność co do prawnego upoważnienia gubernatorów i innych urzędników państwowych do uchwalania pewnych ustaw i deklaracji stanu wyjątkowego” podczas Covid, według dziennikarza Davida Zweiga. „Niejednoznaczność prawna wokół wielu deklaracji pandemicznych doprowadziła do powstania nowych przepisów w wielu stanach, które wyraźnie odebrały uprawnienia w zakresie zdrowia publicznego gubernatorom i urzędnikom władzy wykonawczej”.
W odpowiedzi ULC stara się skodyfikować system, który chroni i promuje niekontrolowaną władzę wykonawczą. Zweig pisze: „Chce, aby władza prawna nadana gubernatorom była jasna. i notatka wskazuje, że ULC oczekuje, że przyjęcie ustawy spowoduje, że ludzie będą pozywać tylko wtedy, gdy sama ustawa nie była przestrzegana, zamiast pozywać na podstawie twierdzenia, że działania gubernatora były niezgodne z konstytucją”.
Ustawa grozi pozbawieniem Amerykanów ich zdolności prawnej do przeciwstawiania się mandatom, blokadom lub innym zarządzeniom rządowym. Zapewnia całkowity szacunek gubernatorom przy podejmowaniu decyzji, co stanowi sytuację nadzwyczajną. Żadne dowody nie byłyby potrzebne, aby przywódcy państw narzucili arbitralne i irracjonalne ograniczenia ludzkiej wolności. Szkoły, firmy i kościoły podlegałyby kaprysom władzy wykonawczej.
ULC planuje głosować nad ustawą w lipcu, a przejście grozi pozbawieniem Amerykanów ich praw konstytucyjnych.
Gdyby została przyjęta, Kathy Hochul mogłaby swobodnie oświadczyć, że dym z Quebecu stanowił sytuację awaryjną, która usprawiedliwiała drastyczne ograniczenie zużycia paliwa przez nowojorczyków. Gavin Newsom może zakazać śpiewania w kościołach następnym razem, gdy w mieście wybuchnie epidemia Covid-XNUMX. Pozory stanu wyjątkowego zniosłyby trójpodział władzy, pozostawiając ciała ustawodawcze i sądownictwo bezsilne, by przeciwstawić się mandatom samozwańczych gubernatorów-tyranów.
Firma Brownstone została założona w oparciu o założenie, że Covid „nie dotyczy tylko tego jednego kryzysu, ale także przeszłych i przyszłych. Ta lekcja dotyczy desperackiej potrzeby nowego spojrzenia, które odrzuca władzę nielicznych prawnie uprzywilejowanych, by rządzić wieloma pod jakimkolwiek pretekstem”.
Pretekstów jest wiele, niektóre przewidywalne, inne nie. Ale dążenie pozostaje takie samo: więcej władzy dla rządu, mniej wolności dla ludzi.
Propozycja ULC przygotowuje grunt pod wszelkie kryzysy. Kodyfikuje system, który zwiększa władzę prawnie uprzywilejowanych pod jakimkolwiek pretekstem i pozbawia wielu ich prawa do odwołania się na drogę sądową.
In Federalista nr 51, Madison napisała: „Ale czym jest sam rząd, jeśli nie najwspanialszą ze wszystkich refleksji nad naturą ludzką? Gdyby ludzie byli aniołami, żaden rząd nie byłby potrzebny. Gdyby aniołowie mieli rządzić ludźmi, nie byłaby konieczna ani zewnętrzna, ani wewnętrzna kontrola rządu”.
Obywatele mieli bolesne przypomnienia o ssaczych wadach swoich przywódców z ostatnich trzech lat. Hipokryzja, irracjonalność, egoizm i nienasycona pogoń za władzą stały się powszechne. Gubernatorzy stosowali podwójne standardy obnosząc się z własnymi ograniczeniami i przyznawanie jawne faworyzowanie polityczne. Dzieci cierpiały pod okrutne i irracjonalne nakazy i państwa kryminalizowały podstawowe wolności człowieka. Gubernatorzy wezwali lokalne organy ścigania włamywać się do domów, aby aresztować rodziny za zebranie się w Święto Dziękczynienia.
Teraz ULC proponuje przyznanie gubernatorom większej władzy na czas następnej sytuacji kryzysowej. Nie ma powodu, by oczekiwać anielskiego zachowania w następnym kryzysie. Próba polega na tym, aby zakończyć to, co najbardziej irytowało elity rządzące podczas kryzysu Covid: stosunkowo zdecentralizowaną reakcję spowodowaną amerykańskim federalizmem. Jeden stan (Południowa Dakota) w ogóle się nie zgadzał. Inni wycofali się z programu blokad po kilku tygodniach. W miarę upływu czasu niektóre państwa starały się utrzymać kryzys tak długo, jak to możliwe, podczas gdy inne żyły normalnie.
We wszystkich postgamingach w elitarnych narracjach ten punkt najbardziej rzuca się w oczy. Następnym razem chcą reakcji całego społeczeństwa, bez maruderów i odmawiających. Wysiłki ULC są częścią ustawiania systemu w tym celu. Zamiast 50 „laboratoriów demokracji” chcą 50 mini-dyktatur wykonujących rozkazy elit w Waszyngtonie.
Ten legalny nacisk nie spotkał się z uwagą opinii publicznej i wydaje się, że nawet fachowa dziennikarstwo Zwiega nie przebiła się przez mur wzniesiony przez główne media. I właśnie dlatego każdy, kto martwi się o przyszłość, musi wypowiedzieć się na ten temat. Wysiłki na rzecz fundamentalnej zmiany reżimu są realne, groźne i głęboko niebezpieczne dla przyszłości samej wolności.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
