[Poniżej znajduje się fragment książki Julie Ponesse, Nasza ostatnia niewinna chwila.]
Czytając Bożą odpowiedź w kulminacyjnym momencie opowieści o Babel, można odnieść wrażenie, że jest ona nieco przesadzona. Rozprzestrzenił Babilończyków po całej ziemi tylko dlatego, że zbudowali wieżę na pustyni? Czy naprawdę było aż tak źle wykorzystać ich pomysłowość w ten sposób? Czy Bóg czuł się zagrożony przez samą wieżę, czy przez ich pomysłowość?
To mało prawdopodobne, jeśli wierzysz, że Bóg z Księgi Rodzaju jest wszechmocny, a zatem niezdolny do niepewności czy zazdrości. Bardziej prawdopodobne jest, że Babel jest przestrogą przed konsekwencjami bałwochwalstwa wobec intelektu. To nie sama wieża stanowiła problem. W poprzednim rozdziale Księgi Rodzaju dowiadujemy się, że Nimrod „zaczął być potężny na ziemi” (10:8-9). Babilończycy chcieli zbudować wieżę tak wysoką, jak to tylko możliwe, a dokładniej: inZbudowali wieżę, aby zobaczyć, co potrafią, być może nawet zyskać sławę. Podobnie jak greccy Giganci próbujący sięgnąć nieba, problem polegał na przekonaniu, że mogą połączyć się z niebiosami wyłącznie za pomocą swoich mocy. „[N]ic, co zamierzają uczynić, nie będzie dla nich niemożliwe” (11:6) zapowiada innowacje o wiele wspanialsze niż ceglana wieża.
Tysiące lat później ta arogancja osiągnęła punkt kulminacyjny w mantrze o niezwyciężoności „zbyt wielcy, by upaść”, termin spopularyzowany przez kongresmena USA Stewarda McKinneya w 1984 roku. McKinney obawiał się, że upadek naszych największych instytucji będzie tak katastrofalny dla całego systemu gospodarczego, że w razie upadku powinny one być wspierane przez rząd. Chodziło nie o to, że te korporacje są tak wielkie, że w rzeczywistości nie mogą upaść, ale o to, że nasze poleganie na nich oznacza, że… powinien zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby zapobiec ich porażce. Oczywiście, Alan Greenspan słynnie sprzeciwił się temu: „Jeśli są za duzi, by upaść, to są za duzi”. Ale ta idea już się przyjęła.
Babel nie był tylko wieżą, ale ideą. I nie była to tylko idea rozwoju i rozwoju; była to idea doskonałości i transcendencji. Była to idea tak wzniosła, że musiała upaść, bo nie była już ludzka. Babilończycy sądzili, że mogą znieść granicę między niebem a ziemią, śmiertelnością a nieśmiertelnością, transcendencją a doczesnością.
Jeśli chodzi o diagnozę problemu ze szczepionkami przeciwko COVID-19, ciekawe jest, że Heather Heying upatruje go nie tyle w naszych próbach kontrolowania wirusa; problem, jak twierdzi, polega na tym, że mieliśmy czelność sądzić, że nasze próby będą nieomylne. W miłej korespondencji mailowej, którą prowadziliśmy w listopadzie 2023 roku, Heather łaskawie rozwinęła swój pierwotny pomysł. Napisała:
Ludzie próbują kontrolować naturę od zarania dziejów; w wielu przypadkach odnosiliśmy nawet umiarkowane sukcesy. Ale nasza arogancja zawsze zdaje się stawać na przeszkodzie. Szczepionki na COVID-19 były jedną z takich prób. Próba kontrolowania SARS-CoV-2 mogła być uczciwa, ale wynalazcy szczepionek napotkali poważne problemy, gdy uwierzyli w swoją nieomylność. Rozwiązanie było głęboko wadliwe, a reszta z nas nie miała prawa tego zauważyć.
Problem z tymi ujęciami, zdaniem Heyinga, tkwi w samej naturze pomysłu. A jest to pomysł, który nie dopuszcza żadnych środków ostrożności, żadnych pytań, a już na pewno żadnych sprzeciwów.
Podobnie jak szczepionki przeciwko COVID-19, które stały się możliwe dzięki rozwojowi nowej technologii, interesujące jest dla mnie to, że był to również znaczący postęp techniczny, który pozwolił Babilończykom w ogóle rozważyć budowę wieży. Babilończycy opanowali metodę produkcji cegieł wypalanych w piecu, podczas gdy w pobliskiej Palestynie używano wyłącznie cegieł suszonych na słońcu, zazwyczaj z kamieniem na fundamenty: „Chodźcie, zróbmy cegły i dokładnie je wypalmy”.
Czy to na równinach Shirah, czy w laboratorium w Marburgu, wiara w ludzką technologię od czasu do czasu przewyższa nasze możliwości skupienia się na niej i jej kształtowania. Postawa „możemy, więc będziemy” popycha nas naprzód bez kierowania się tym, czy „powinniśmy”. A pośród tego wszystkiego, egzystencjalnie i podświadomie, bawimy się myślą o obejściu się bez czegoś zewnętrznego lub większego od nas. (Do idei transcendencji wrócę nieco później).
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
