Aby rozdzielić władze i stłumić opór

Znajdujemy się w głębokim kryzysie konstytucyjnym w następującym sensie: próbujemy znaleźć drogę powrotną do niego. 

W sposób, który prawdopodobnie nigdy wcześniej nie był tak otwarcie bezczelny, mamy nie dwa, ale wszystkie trzy gałęzie naszego rządu walczą o kontrolę. To niespotykane w dzisiejszych czasach. Historycznie to władza wykonawcza i ustawodawcza angażują się w zaciekłe i kosztowne konkurencje o władzę, by coś zrobić obywatelom, choćby bezpośrednio nam lub za nasze pieniądze. 

Ale teraz, w 2025 roku, widzimy, że niegdyś uważana za wysoce szanowaną Judicial Branch wchodzi na ring. Prawdziwa walka o władzę o epickich rozmiarach. Kto ma rację, a kto przekracza granice? Rzeczywiście sprawdzalny kryzys. 

Przyczyna jest jasna. Odpowiedź również. 

Przyczyna? Cóż, mamy nową administrację w Białym Domu, którą zdecydowanie wprowadziła tam niekwestionowana większość Amerykanów. 47. prezydent wygrał nie tylko w Kolegium Elektorów, ale także w głosowaniu powszechnym, zdobywając miliony głosów. To było współczesne zwycięstwo miażdżące. Jednak My, Ludzie, na tym nie poprzestaliśmy. 

W listopadzie ubiegłego roku nie wybraliśmy po prostu nowego lidera; daliśmy mu również wszystkie narzędzia, których będzie potrzebował, aby wykonać zadanie. Mianowicie daliśmy mu republikańską Izbę Reprezentantów i Republikański Senat. My, Amerykanie, zmęczeni bezprawiem lat Bidena (gdzie absurdy pojawiały się w tak szybkim tempie, że głowa się kręciła, a potem eksplodowała od szoku wywołanego ich zacofaną polityką), postanowiliśmy zrobić porządki na skalę niespotykaną w ostatnich latach. 

Odrzuciliśmy radykalną, antyamerykańską politykę Bidena i jego współpracowników i po raz drugi oddaliśmy prezydentowi Trumpowi Biały Dom. Tym razem jednak przywilej ten był powiązany z mandatem i utorowaliśmy mu drogę do jego wykonania. Całkowicie republikański Kongres wykona jego rozkazy, które są naszymi rozkazami. Minęły czasy ekstrawaganckiego szaleństwa (jak mianowanie sędzi Sądu Najwyższego, która nie ma pojęcia, jak zdefiniować kobietę, ponieważ, jak sama wyjaśniła, nie jest biologiem). Już nie! Logika, prawo i porządek idą pełną parą. Nic nie może nas teraz powstrzymać…

A przynajmniej tak nam się wydawało.

Te niecodzienne rządy jednej partii Republikanów na szczeblu federalnym naszego rządu stworzyły nowe pole bitwy dla radykalnego Deep State (lub Shadow Government), który rządził naszym krajem przez ostatnie cztery lata. Rezultat można opisać jedynie jako strefę wojny. Oczywiste jest, że ci roszczeniowi, niewybrani, działający za kulisami marionetkarze nie oddadzą zbyt łatwo swojej bazy władzy. W końcu, jeśli stracą bezprecedensowy (i niekonstytucyjny) uścisk, jaki mieli nad amerykańską opinią publiczną przez ostatnie cztery lata, będzie to oznaczać koniec ich dobrze zaopatrzonego pociągu z sosem. Nie mogą tego mieć, prawda? Z pewnością nie. Widzimy zatem, że ich bezsilność popchnęła ich na jedyne pole bitwy, jakie mogą znaleźć, na którym mogliby, być może, zyskać przewagę… to znaczy sądy! 

Deep State zakłada, że ​​jeśli uda im się dotrzeć do aktywistycznych sędziów (którzy są niczym więcej niż politycznymi grafomanami), to mogą zachować swoją nielegalną bazę władzy. Wiedzieli o tym 5 listopada. Właściwie jestem pewien, że wiedzieli o tym na długo przed dniem wyborów, ponieważ dla każdego, kto zwraca uwagę, jest oczywiste, że Deep State przygotowywało się i planowało, aby móc zgromadzić swój arsenał i przygotować go do strzału pierwszego dnia, a dokładnie 20 stycznia 2025 r.

Zaraz po inauguracji prezydent Trump zaczął podpisywać mnóstwo dekretów wykonawczych, wszystkie wyraźnie zaprojektowane w celu realizacji mandatu, który mu wydaliśmy. Prawie jednocześnie z tym Deep State zaczęło składać pozwy, jeden po drugim, aby spróbować zneutralizować władzę prezydenta. Rezultat? Niestety, wiele z tych niewłaściwych (śmiem twierdzić, że błahych) spraw znajduje swoje miejsce w sądach federalnych obsadzonych przez prawników aktywistów. Innymi słowy, widzimy, że sędziowie sądów federalnych robią rzeczy, które można opisać jedynie jako nadużycie uprawnień sądowych. I tak nasuwa się pytanie…Kto w ogóle jest odpowiedzialny?

Cóż, mogę ci powiedzieć, kto powinien być odpowiedzialnym. To jest łatwe. Wróćmy do lekcji wiedzy o społeczeństwie w szkole podstawowej. Jak już wielokrotnie wyrażałem w poprzednich artykułach, wywiadach i przemówieniach, mamy trzy równe sobie gałęzie władzy, które wszystkie pracują, aby utrzymać pozostałe dwie w ryzach. Równowaga sił jest kluczowa. Naprawdę jest kamieniem węgielnym naszego wolnego społeczeństwa. Każda gałąź ma swoje własne uprawnienia i obowiązki. Kiedy jedna gałąź władzy uzurpuje sobie władzę, która prawnie należy do innej gałęzi, zakłóca to sprytną równowagę sił, a rezultatem jest tyrania. Brzmi jak mocne słowo? Tak jest. A jednak jest całkowicie właściwe – ponieważ to ludzie tracą kontrolę, gdy tyrania się zapanowuje, a zatem to my cierpimy w sytuacji tyranii. 

Niestety, dochodzimy do kwestii, kto powinien być odpowiedzialny… Ostatecznie jest to my ludzie kto powinien być u władzy. Tak wyobrażali sobie nasi Ojcowie Założyciele, po długiej, krwawej i bardzo kosztownej wojnie rewolucyjnej, aby uwolnić się od Wielkiej Brytanii, i to właśnie zapisali w naszej Konstytucji. Moim mottem jako obrońcy prawa konstytucyjnego i uczonego jest – Konstytucja została napisana po to, aby trzymać rząd pod kontrolą… Nie została napisana po to, aby trzymać nas, ludzi, pod kontrolą!

Jak to się przejawia w życiu codziennym? Za pośrednictwem naszych wybranych urzędników. Przywróciliśmy Donalda Trumpa do władzy, ponieważ chcieliśmy, aby zmienił spadkową, nurkującą trajektorię naszego kraju. Zaczął to robić. Czy sądy mogą go powstrzymać? 

Odpowiedź brzmi: w niektórych przypadkach sądy mogą ograniczyć działania prezydenta, ale tylko wtedy, gdy prezydent uzurpuje sobie władzę innej władzy, nie gdy sąd nie zgadza się z decyzjami politycznymi prezydenta. Aby było jasne, sąd nie może ograniczyć działań prezydenta, gdy działa on w ramach swojego mandatu konstytucyjnego. Na przykład, gdy Biden „odpuścił” dług z tytułu pożyczek studenckich setkom tysięcy studentów, przekroczył swoje uprawnienia, został pozwany, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zamknął mu usta. (Oczywiście wiesz, że pożyczki te nie zostały odpuszczone, ale zamiast tego koszt tego długu został przerzucony na ciebie i mnie jako podatników).

Podobnie, gdy Biden powiedział swojej OSHA, aby wydała ogólnokrajowy nakaz, aby wszyscy pracodawcy zatrudniający 100 lub więcej pracowników wymagali od swoich pracowników szczepienia przeciwko Covid, w przeciwnym razie grozi im prawdopodobne wydalenie, on (i jego agencja) znacznie przekroczyli swoje uprawnienia władzy wykonawczej. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił to na podstawie doktryny rozdziału władzy. Niewłaściwa władza, kolego. Tylko Kongres może tworzyć prawa, nie agencje i nie Prezydent.

Brzmi znajomo? Jest niepokojąco podobny do pozew dotyczący obozu kwarantanny Walczyłam z autorytarnym gubernatorem Nowego Jorku i jej dystopijnym DOH. Mów o nadużyciach władzy na sterydach… ponieważ chcieli zamykać ludzi na czas nieokreślony, gdziekolwiek chcieli, bez należytego procesu i bez udowodnienia, że ​​jesteś chory! Więcej na temat tej walki można znaleźć w wielu moich pracach, na przykład tutaj i na moim Substacku tutaj.

A co z prezydentem Trumpem? Czy przesadza i czy sądy muszą go przywrócić na swoje miejsce? A może sądy są zaangażowane w wersję walki prawnej władzy sądowniczej? 

Nie ma jednoznacznej, szybkiej odpowiedzi, ponieważ jak to bywa ze wszystkim w życiu, wszystko zależy od okoliczności. To powiedziawszy, jeśli przyjrzymy się kilku orzeczeniom sądowym przeciwko Trumpowi od czasu jego powrotu do Białego Domu w zeszłym miesiącu, stanie się jasne, że to właśnie sądy przekraczają swoje uprawnienia w dość jednostajny sposób. Może powinniśmy to nazwać sądownictwo, co określiłbym jako wyraźne przekroczenie uprawnień przez sędziów aktywistów, którym nie podoba się polityka prezydenta, więc wykorzystują swoje stanowiska, aby cofnąć to, co prezydent zrobił (lub próbuje zrobić). Jednak w tym procesie znacznie przekraczają swoje uprawnienia konstytucyjne, a zatem łamią świętą doktrynę rozdziału władzy, która jest tak jasno określona w naszej Konstytucji i która jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania i sukcesu republiki konstytucyjnej, takiej jak nasza. 

Tylko w ciągu pierwszych trzech tygodni drugiej kadencji Trumpa sędziowie federalni:

• zablokował rozporządzenie wykonawcze Trumpa wyjaśniające przyrodzone obywatelstwo
• zmusił Trumpa do podniesienia zamrożenie wydatków federalnych o dotacjach i pożyczkach
• zablokowany DOGE z posiadania dostęp do rejestrów Departamentu Skarbu w celu sprawdzenia, w jaki sposób wydawane są środki federalne
• zablokował Trumpa odprawa pieniężna paczki dla pracowników federalnych
• zmusił Trumpa do przywrócić strony internetowe związane z operacjami zmiany płci i ideologią płciową na stronach internetowych CDC, HHS i FDA

Moim zdaniem sędziowie w tych orzeczeniach do tej pory są zupełnie poza linią. W rzeczywistości ktoś powinien wysłać im kopię Konstytucji, ponieważ jest oczywiste, że potrzebują odświeżenia. Przyjrzyjmy się jednemu z ostatnich przykładów z dziedziny judykatury – wspomnianej decyzji DOGE…

Próbując wykonać rozkazy prezydenta (który wypełnia mandat, który mu wydaliśmy), pracownicy DOGE zaczęli przeglądać zapisy Departamentu Skarbu, aby zobaczyć, między innymi, gdzie trafiają nasze pieniądze z podatków. Zaczęli odkrywać horrendalne wykorzystanie naszych pieniędzy podatkowych. (Zobacz mój ostatni artykuł w związku z marnotrawieniem pieniędzy USAID, jakie miało miejsce). 

Gdy fakty wychodziły na jaw, a bagienne stworzenia były ujawniane, a prezydent zaczął zamykać ich pociąg z pieniędzmi, Deep State wkroczyło do akcji, aby spróbować powstrzymać krwawienie. Zwrócili się do systemu sądowniczego. Nasza nieszczęsna prokurator generalna stanu Nowy Jork, Letitia James, poprowadziła 19 stanów w procesie sądowym, aby powstrzymać DOGE przed zbadaniem ksiąg. 

Złożyli wniosek w piątkowy wieczór, a federalny sędzia Partii Demokratycznej w ciągu kilku godzin wydał nakaz tymczasowy (który został wydany ex parte – co oznacza, że ​​nie wysłuchano DOJ). W związku z tym sędzia zabronił pracownikom DOGE kontynuowania pracy i zablokował im dostęp do akt Skarbu Państwa! Uzasadnienie sędziego było tak słabe, że nawet uczeń szkoły podstawowej wiedziałby, że nie przeszło testu węchowego. Możesz przeczytać jego pełną decyzję tutaj, ale oto sedno „logiki” jego orzeczenia:

„Sąd stanowczo uznał, że z przyczyn podanych przez państwa stany poniosą nieodwracalną szkodę w przypadku braku nakazu sądowego. Zob. Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Wynika to zarówno z ryzyka, jakie nowa polityka stwarza w zakresie ujawniania poufnych i tajnych informacji, jak i zwiększonego ryzyka, że ​​systemy, o których mowa, będą bardziej podatne na hakowanie niż wcześniej”.

Potem jest jeszcze inna wiedza na poziomie szkoły podstawowej, której sędzia nie miał (lub wygodnie zapomniał), a mianowicie, że prezydenci są głównymi urzędnikami wykonawczymi naszego kraju i kontrolują władzę wykonawczą, która obejmuje wszystkie agencje, które mieszczą się pod tym parasolem (których jest setki). Oto, co Departament Sprawiedliwości miał do powiedzenia w swoim piśmie:

„Rząd nie zna żadnego przykładu sądu, który kiedykolwiek próbowałby w ten sposób mikromanagementować agencję lub w taki sposób odciąć nadzór polityczny nad władzą wykonawczą. Ten Sąd nie powinien być pierwszy”.

Powiedzmy sobie jasno… Sąd nie może nakazać prezydentowi zaprzestania korzystania z pracowników agencji tam, gdzie/w sposób, w jaki jest upoważniony do korzystania z nich zgodnie z prawem. Takie orzeczenie sędziego znacznie przekracza uprawnienia sądownictwa. Co więcej, widzieliśmy, jak byli prezydenci robili dokładnie to samo, co prezydent Trump robi z DOGE (choć wtedy nie nazywali tego DOGE). Różnica polega na tym, że ci prezydenci mieli „D” po swoim nazwisku, np. Barack Obama i Bill Clinton. A jednak nie chodzi tu o przynależność partyjną. Przynajmniej nie powinno tak być. Chodzi o Konstytucję i zachowanie władzy ludu oraz naszego głosu ponad i poprzez nasz rząd. 

Problem polega na tym, że nie ma to miejsca, gdy w grę wchodzi Państwo Głębokie.

Odpowiedź na problem? Moim zdaniem, pochodzi ona od dołu do góry. Nie od góry do dołu. Elektorat mówił głośno i wyraźnie 5 listopada. Teraz nadszedł czas, aby utrzymać ten donośny głos, aby Deep State zaczęło zanikać, a ich pomocnicy wymarli wraz z nimi. Pamiętajcie, sędziowie federalni są mianowani przez prezydentów i mogą zostać poddani impeachmentowi przez Kongres. Musimy tylko upewnić się, że na tych stanowiskach władzy rządowej umieścimy obrońców naszej Konstytucji, a nie niszczycieli strażników. Dopiero wtedy opozycja się rozpadnie, a opór zostanie stłumiony.