Ci głupi tatusiowie w telewizji 

Dostałeś już notatkę? Jeśli nie, musisz być całkiem niezły w umyślnej ślepocie, ponieważ była ona pompowana do naszych domów kilka razy na godzinę przez nasze media głównego nurtu i ich aparat reklamowy przez mniej więcej ostatnie ćwierć wieku. 

Chociaż ma kilka odmian stylistycznych, jego główne przesłanie jest następujące:

Amerykańscy ojcowie to sympatyczni głupcy, którym zależy przede wszystkim na tym, żeby dostać się i usiąść przed dużymi telewizorami, podczas gdy ich znacznie bardziej bystre żony biegają za nimi i zapewniają prawie wszystko, co ma trwałą wartość, czego mogą potrzebować dzieci. 

Potem jest druga część. 

Wiesz, ten, który mówi, że kiedy nie są dziecinnie bezużyteczne, oglądając piłkę nożną, tak jak oczywiście, dają upust swojej dobrze znanej i nadprzyrodzonej skłonności do przemocy słownej i fizycznej na otaczającym ich świecie. 

Oglądając tę ​​niekończącą się linię wiadomości, można by niemal uwierzyć, że w krainie mediów są potężni ludzie, którzy dość aktywnie fantazjują o świecie bez mężczyzn, a przynajmniej o świecie, w którym 49 procent kultury zaczynają czuć się niepewnie i trochę głupio, jeśli chodzi o odgrywanie ról, które odgrywali we wszystkich zdrowych społeczeństwach od zarania dziejów. 

A jakie to mogą być? 

Głupie małe rzeczy, takie jak modelowanie podstawowych wartości, takich jak odwaga i wyrozumiałość, lub dostarczanie, poprzez uważną obserwację i pełną miłości wiedzę o wyjątkowych osobowościach każdego z ich dzieci, dokładnych parametrów dla tej wyjątkowej i rozwijającej się osoby, która będzie eksplorować świat poza domem. 

Lub równoważenie godnej pochwały matczynej tendencji do ochrony dziecka za wszelką cenę etosem większej nieustraszoności, który uznaje ciągłe istnienie strachu i niebezpieczeństwa, ale stawia je jako problemy, z którymi należy sobie poradzić, a nie ich unikać. 

I wreszcie, bycie, ze względu na ich ogólnie bardziej imponującą fizycznie, aw razie potrzeby agresywną naturę, ostatnią linią obrony przed osobami spoza rodziny, które mogłyby otwarcie zagrozić moralnemu lub fizycznemu rozwojowi jego dzieci. 

Moi dawni koledzy z akademii uwielbiają mówić o tym, jak okropnie nieświadomi płci potrafią być niektórzy ludzie, na przykład o tym, jak biały mężczyzna w pewnym wieku, mówiąc na dany temat, oczywiście, głęboko nieświadomy tego, jak głęboko jest zanurzony w swojej psychicznej klatce mizoginii i / lub supremacji i jak musi zostać ponownie wyedukowany, aby zobaczyć światło na swojej drodze. 

Czy to może być zdrowa różnica zdań? Nie. Według nich jest to nieuchronnie przypadek moralnej krnąbrności, któremu można zaradzić jedynie energicznym programem kulturowej reedukacji. 

Chociaż szczerze odrzucam esencjalizm, który tak często jest ukryty w tym podejściu, chciałbym, jak sugerowałem wcześniej, jako ostatni zaprzeczyć, że istnieją i od dawna istniały płciowe podejścia do postrzegania i analizowania kluczowych problemów i zjawisk społecznych. 

Tym, czym różnię się od gorliwych reedukatorów, którzy obecnie sprawują władzę w tak wielu naszych instytucjach społecznych, jest to, że a) nie jestem zainteresowany zmienianiem na siłę czyjegoś poglądu na świat pod groźbą sankcji społecznych i b) nie jestem gotów ustąpić jednej określonej grupie społecznej wyłączne prawo do mówienia o tym, jak nieświadomie zinternalizowane myślenie płciowe może czasami prowadzić do niefortunnych lub niezrównoważonych zachowań. 

Co prowadzi mnie do tego, co wydaje się być wyjątkowo dużym słoniem w pokoju, gdy mówimy o Covid: do jakiego stopnia możemy mówić o odpowiedzi na Covid, zastosowanej przez nasz rząd i praktycznie wszystkie nasze wiodące instytucje kulturalne, jako o wysoce płciowej , w którym tradycyjna dynamika damsko-męska w kwestii bezpieczeństwa kontra ryzyka nagle stała się tak silnie obciążona stereotypowo „kobiecą” stroną rzeczy? 

Przynajmniej wydawałoby się, że warto zadać to pytanie. A jednak nigdzie nie widzę, żeby o to pytano.

A jeśli w naszych dociekaniach w tej sprawie mielibyśmy być w stanie uzasadnić istnienie takiego przechyłu (proszę zauważyć, że użyłem trybu łączącego), zasadne wydaje się pytanie, jak doszło do tego dramatycznego odejścia od historycznej równowagi płci w takich sprawach około i/lub został zaprojektowany tak, aby powstał. 

Wymyślenie szczelnego wyjaśnienia takiego zapytania, które z konieczności obejmuje liczne dynamiki społeczne, byłoby prawie niemożliwe. 

To powiedziawszy, myślę, że bylibyśmy niedbali, gdybyśmy w naszych próbach odpowiedzi na tę sprawę pominęli ogromną rolę, jaką media w ogóle, a reklama w szczególności, zaczęły odgrywać w tym, co Even-Zohar nazywa planowaniem kultury; to znaczy sposób, w jaki potężne elity wykorzystują swoją kontrolę nad kluczowymi instytucjami społecznymi do tworzenia wersji społecznej „rzeczywistości”, które sprawiają, że ich często drapieżne cele wydają się normalne, jeśli nie godne pochwały. Lub jak promują tropy, które skutecznie anulują te wartości krążące wśród obywateli, które najprawdopodobniej wywołają opór wobec ich długoterminowych celów. 

Mogę się mylić, ale ostatnim razem, gdy sprawdzałem klasę drapieżników na poziomie BlackRock, nadal był to głównie męski bastion. A jeśli jest coś, czego mężczyźni uczą się wcześnie, zwłaszcza jeśli są ambitni i agresywni, to oceniać prawdopodobną siłę swoich potencjalnych konkurentów i/lub tych, którzy najprawdopodobniej zgłoszą porywający i trudny sprzeciw wobec ich wielkich projektów. 

Wiem, że gdybym był jednym z nich, mając niewątpliwie większe możliwości, gdyby do tego doszło, mężczyzn do fizycznego przeciwstawienia się moim próbom scementowania ogólnej kontroli nad populacją, zrobiłbym wszystko, co w mojej mocy, poprzez kulturę… planowanie procesów, którymi dysponuję, aby skłonić ludzi do zakwestionowania ważności tradycyjnego męskiego wkładu w społeczeństwo. 

To, podkreślając jednocześnie znaczenie bardziej tradycyjnie kobiecego podejścia polegającego na poszukiwaniu wyższego poziomu bezpieczeństwa poprzez serię qui pro quo z istniejącymi (i zazwyczaj męskimi) ośrodkami władzy.

Pomyśl o tym, gdy następnym razem usłyszysz absurdalne oszczerstwo „toksycznej męskości” lub zobaczysz kolejnego sympatycznego i ostatecznie bezużytecznego męskiego durnia w rodzinnej scenerii na ekranie telewizora.