Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Media » Opublikowane „17,000 XNUMX zgonów spowodowanych hydroksychlorochiną” nigdy nie miały miejsca
Opublikowane „17,000 XNUMX zgonów spowodowanych hydroksychlorochiną” nigdy nie miały miejsca

Opublikowane „17,000 XNUMX zgonów spowodowanych hydroksychlorochiną” nigdy nie miały miejsca

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Na początku stycznia 2024 roku Amerykanie dowiedzieli się o publikacji artykułu z Elsevier Urzędowy Biomedycyna i farmakoterapia nadzorowany przez Dr Danyelle Townsend, profesor w Uniwersytet Karoliny Południowej, Wydział Farmacji Department of Drug Discovery and Biomedical Sciences. Jako redaktor naczelny dr Townsend zrecenzował, zatwierdził i opublikował artykuł zatytułowany: „Zgony wywołane stosowaniem hydroksychlorochiny w ramach humanitarnych środków podczas pierwszej fali COVID-19: szacunki". 

Artykuł zawsze stanowił hipotetyczną ocenę ludzi, którzy może mieć umarł, ale teraz nawet to oszacowanie został wycofanePowodem wycofania było to, że belgijski zbiór danych, który był jedną z podstaw tego artykułu, okazał się „niepewny„(ale w rzeczywistości było nieuczciwy). Artykuł również wielokrotnie odniósł się do Czasopismo New England Journal of Medicine 2020 Wersja próbna RECOVERY. Badanie RECOVERY jest powszechnie znane jako głęboko wadliwe badanie który oprócz realizacji późne leczenie w przypadku ciężkiego stanu chorobowego Pacjenci z COVID-19, używani ekstremalnie wysokie dawki HCQ

Autorzy wycofanej obecnie publikacji byli Francuzami lub Kanadyjczykami, a głównym autorem był farmaceuta o nazwisku Alexiane Pradelle. Według prymitywnego wyszukiwania w Internecie, dr Pradelle nigdy wcześniej nie publikował. Następnie wymienieni autorzy byli dyplomowanymi lekarzami, farmaceutami i/lub profesorami swoich dyscyplin. Główny autor korespondencyjny, Jean-Christophe Lega, kieruje zespołem ds. oceny i modelowania efektów terapeutycznych na Uniwersytecie w Lyonie. 

Legendarna historia bezpieczeństwa hydroksychlorochiny kontrastuje z danymi

Oprócz tego, że artykuł stanowił szacunkową hipotezę, zaatakował również legendarne bezpieczeństwo HCQ, przecząc tym samym wiekom bezpieczeństwa chinoliny Jako klasa. 

HCQ, chlorochina i chinina są strukturalnie i farmaceutycznie/mechanistycznie powiązane, dzieląc te same grupa strukturalna chinoliny. Oryginalna wersja chininy była bardzo szczęśliwym odkryciem, które sięga co najmniej XVII wieku jako leczniczy napój używany przez Misjonarze jezuiccy w Ameryce PołudniowejWystępuje naturalnie w korze drzewa Drzewo chinowe (zwane także drzewem „Quina-Quina”). 

Chinina jest nadal dostępna zarówno dzisiaj, jak i jako lek na receptę, w przypadku podobnych wskazań jak HCQ, w tym malarii…i jako Covidien-19 leczenie

Chinina jest tak bezpieczna, że ​​może być wyjątkowy, ponieważ FDA jednocześnie zezwala na jego stosowanie bez recepty jako składnika wody tonizujące

Woda tonizująca Schweppes „zawiera chininę”, jak wszystkie wody tonizujące. Winston Churchill kiedyś oświadczył: „Gin z tonikiem uratował życie i umysły większej liczbie Anglików niż wszyscy lekarze w Imperium".

HCQ jest równie bezpieczny, gdy jest stosowany prawidłowo i pod nadzorem lekarza. 

CDC opisuje HCQ jako „lek stosunkowo dobrze tolerowany" i to "HCQ może być przepisywany dorosłym i dzieciom w każdym wieku. Może być również bezpiecznie przyjmowany przez kobiety w ciąży i matki karmiące piersią„odnosząc się do jego długoterminowy stosowanie w chorobach przewlekłych. 

Podstawowa logika podpowiada, że ​​jeśli lek jest bezpieczny dla długoterminowy użycie, byłoby również bezpieczne dla krótkoterminowy posługiwać się, włącznie z (i zwłaszcza) w Wczesne leczenie COVID-19/wskazania typu profilaktyki przedekspozycyjnej. 

Oto podstawy farmakologii, które powinien znać każdy każdy farmaceuta lub lekarz – nie mówiąc już do profesora pełniącego funkcję redaktora naczelnego czasopisma w państwie finansowanym z pieniędzy podatników College of Pharmacy

Nie było na niej ani jednej osoby rada redakcyjna składająca się z ponad 50 „recenzentów” i pracowników zastanów się nad znaną i bogatą historią HCQ (i jego poprzedników) oraz nad tym, jak niespójne były wyniki tego badania, zanim zdecydowano się opublikować dane umniejszające bezpieczeństwo HCQ? 

Prawidłowa odpowiedź na to pytanie może brzmieć: „nie”…

Wydawnictwo Redakcja wszyscy wydają się być naukowcami prowadzącymi badania laboratoryjne (niekliniczne), zgodnie z ich biografiami. Chociaż zarząd promuje się jako spełniający wymogi DEI, czyli „różnorodność płciowa”, ważniejszym pytaniem może być to, czy mają oni odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, aby w ogóle analizować i wyrażać opinie na temat klinicznie złożonych zagadnień związanych z bezpieczeństwem leków/epidemiologią. 

Czy teraz każdy może wyrażać opinię na temat bezpieczeństwa leków w ramach specjalistycznej farmakologii klinicznej? 

W niektórych czasopismach/publikacjach informacyjnych odpowiedź na to pytanie wydaje się brzmieć: „tak”…

Te „17,000 XNUMX zgonów” nigdy nie miały miejsca

Kolejne zamieszanie dotyczyło interpretacji i promocji tej mało znanej publikacji przez prasę świecką. 

Dokładnie: było nigdy „17,000 XNUMX zgonów”; zawsze była to hipotetyczna ekstrapolacja liczby osób, mógł mieć zmarł, na podstawie „niepewnych” (np. właściwie, oszustwo) baz danych na podstawie wcześniej wspomnianych, problematycznych dawek i czasu trwania późnego etapu badania typu RECOVERY. 

Mimo wszystko Josh Cohen, Forbes.com Starszy felietonista zajmujący się opieką zdrowotną, posiadający tytuł doktora, wykorzystał tę publikację do napisania absurdalnie stronniczego artykułu publicystycznego przeciwko HCQ, stwierdzając, że propozycja Trumpa dotycząca HCQ była „Powiązany z 17,000 XNUMX zgonów". Forbes ' Wykształcenie zdobyli na uniwersytetach Tufts, Harvard i Pensylwanii „analityk opieki zdrowotnej” błędnie przedstawił lub najwyraźniej nie zrozumiał metodologii badania lub prognoz, które obecnie zostały wycofane. 

Od tego momentu poszło już tylko gorzej. Zaledwie kilka godzin po publikacji, bardzo podobne, teraz obiektywnie niedokładne, wysoce upolitycznione i pozornie skoordynowane ataki na HCQ i Trumpa zostały opublikowane przez: The Hill, Polityczny, Wiadomości z pierwszej linii, Wiadomości ze Scrippsa, dotychczasowy Opiekun, Wiadomości zdrowotne KFF, Aktualności Naród, Newsweek, AOL.com, Yahoo News, Codziennie Kos, oprócz wielość wybitnych regionalny, międzynarodowoi USA federalny aktualności wyloty, wielu błędnie szacuje, że zginęło już 17,000 XNUMX osób, a krew (wyimaginowanych) ofiar jest już na rękach Donalda Trumpa. 

Na dzień 15 września 2024 r. powyższe i inne artykuły nadal są bardzo widoczne (na pierwszej stronie) Szukaj w Google dla "zgony spowodowane hydroksychlorochiną"…Który nigdy się nie zdarzyło

Oto kilka zrzutów ekranu z nagłówkami gazet, w których wspomniano o nieistniejących zgonach, na podstawie obecnie wycofanych badań: 

Redaktorzy czasopism zostali natychmiast ostrzeżeni o wątpliwych ustaleniach

Prawie natychmiast po publikacji 2 stycznia 2024 r. ujawniono jej istotne wady, w tym podstawowe błędy w obliczeniach i wiele innych niedociągnięć zostały zwrócone uwadze dr Townsenda przez Ksawery Azalbert i non-profit BonSens.org prawnicy począwszy od 7 stycznia 2024 r. W rzeczywistości powyższe osoby wysłały łącznie 9 komunikatów, ale żaden z nich zostały kiedykolwiek udostępnione jako „Listy do redakcji” przez Dr Townsenda w dobrej wierze, aby poinformować czytelników o konkretnych potencjalnych niedociągnięciach, co jest powszechnie praktykowane. 

Dr Townsend najwyraźniej zapomniała, że ​​złe dane medyczne i publikacje mogą wyrządzić realną krzywdę pacjentom, i zachowała dla siebie uzasadnioną i ważną krytykę badań. Zamiast wziąć odpowiedzialność i podjąć decyzję przywódczą, przekazał pieniądze do Komisja Etyki Publikacyjnej, opóźniając niezbędne wycofanie. 

Niestety, minęło aż 234 dni (~7 miesięcy, od publikacji 2 stycznia do 26 sierpnia) od czasu opublikowania artykułu przez dr. Townsenda. Czasopismo Biomedycyny i Farmakoterapii do w końcu wycofać „niewiarygodny” artykuł. Ale w tym momencie niezliczone miliony na całym świecie już (i nadal być) zanieczyszczone skandalicznie nieprawdziwymi informacjami o nieistniejących zgonach spowodowanych HCQ. 

To rodzi pewne pytania na temat Doktor TownsendObowiązki i odpowiedzialność redaktora naczelnego: 

  • Jakie wysiłki podjęto, aby sprostować nieprawidłowe nagłówki i artykuły publikowane przez prasę świecką, które niesłusznie straszyły pacjentów, farmaceutów i lekarzy, podsycając fałszywe stereotypy na temat HCQ? 
  • Jakie działania podjęto, aby poinformować organizacje informacyjne, że dane z recenzowanej publikacji są kwestionowane? (Odnosi się do „szereg listów do redakcji i korespondencji od czytelników"). 
  • Jakie natychmiastowe działania są podejmowane w celu powiadomienia redakcji i/lub zwiększenia liczby wyników wyszukiwania w odniesieniu do obecnie wycofanej publikacji? 
  • Jakie źródło finansowania/osoba zapłaciła $3,490 („z wyłączeniem podatków i opłat”) opłata za publikację? (Uwaga: renomowane czasopisma naukowe nie pobierają opłat za publikację artykułów.)
  • Czy Elsevier Urzędowy Biomedycyna i farmakoterapia spełniają pewne definicje tego, co jest znane jako wydawca drapieżny
  • Czy Rada Redakcyjna posiada kwalifikacje do recenzowania zagadnień regulacyjnych, bezpieczeństwa leków, epidemiologii i innych zagadnień klinicznych?
  • Czy znane są konsekwencje publikacji niniejszego czasopisma i jego późniejszego wycofania? Uniwersytet Karoliny Południowej administracja, współwydział i każdy organ orzekający o wydziale Kodeks Etyki i Standardy Praktyki
  • To zdjęcie to nie pierwszy raz, kiedy Townsend musi wycofać artykuły – zwykle bardzo rzadkie zjawisko w przypadku renomowanych czasopism. Will Elsevier, który publikuje ponad 2,700 czasopism, zezwalam na dalsze wyrażanie opinii lub publikowanie na tematy kliniczne na mocy niniejszego RedakcjaCzy można zaufać redaktorowi naczelnemu i/lub radzie redakcyjnej, że powstrzymają się od wyrażania opinii na tematy, które nie leżą w ich obszarze specjalizacji? 
  • Co należy zrobić, aby zapobiec powtórzeniu się takiego incydentu na Uniwersytecie Karoliny Południowej i innych instytucjach finansowanych z pieniędzy podatników? 

Poza tym, jakie konsekwencje/kary (jeśli takie będą) wystąpią w przypadku innych znaczących przypadków COVID-19 Lancet i New England Journal of Medicine autorzy/wydawcy którego artykuły były również cofnięty po tym jak odkryto, że opierają się one na tzw.niepewny" (np, nie istnieje) baz danych? 

Naukowcy kierujący się zasadami etyki, wierzący w prawdę, przejrzystość i odpowiedzialność akademicką, czekają na sprawiedliwość medyczną i akademicką. 

Nieetyczni naukowcy również obserwują rozwój tej sytuacji, kręcą wąsy i dowiadują się, na co potencjalnie mogliby sobie pozwolić pewnego dnia. 

ZASTRZEŻENIE: Niniejszy artykuł nie jest poradą medyczną. NIE rozpoczynaj ani nie przerywaj stosowania ŻADNEGO leku bez wcześniejszego omówienia tego z farmaceutą lub lekarzem, którego znasz i któremu ufasz. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Dr David Gortler jest farmakologiem, farmaceutą, naukowcem badawczym i byłym członkiem FDA Senior Executive Leadership Team, który pełnił funkcję starszego doradcy komisarza FDA w kwestiach: spraw regulacyjnych FDA, bezpieczeństwa leków i polityki naukowej FDA. Jest byłym profesorem dydaktycznym farmakologii i biotechnologii na Uniwersytecie Yale i Uniwersytecie Georgetown, z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w pedagogice akademickiej i badaniach laboratoryjnych, co stanowi część jego prawie dwudziestoletniego doświadczenia w rozwoju leków. Jest również naukowcem w Ethics and Public Policy Center i stypendystą Brownstone Fellow w 2023 r.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute