Zrobili ze mnie nieistotny 

18 marca 2020 roku, wraz z innymi zupełnie przypadkowymi sektorami rynku pracy w moim liberalnym miasteczku uniwersyteckim, zostałem uznany za „nieistotny”. 

Jestem bibliotekarzem publicznym i jestem bardzo dumny ze swojej pracy, częściowo dlatego, że wydaje mi się, że jesteśmy teraz jednym z ostatnich bastionów demokracji i wolności słowa. Ogromną ilość mojego czasu, a nawet większość, poświęcam na zlikwidowanie przepaści cyfrowej, która była przepaścią przed zamknięciem Covid, ale teraz bardziej przypomina Wielki Kanion. 

Jeśli nie prowadzę zajęć z technologii, pomagam komuś znaleźć informacje prawne, niedrogie mieszkanie, ubezpieczenie medyczne lub pomoc społeczną. Spędzam też trochę czasu na tworzeniu naszego internetowego archiwum społecznościowego, które zawiera kolekcje z niedostatecznie reprezentowanych części mojej społeczności. 

Moja biblioteka jest miejscem ostatniego schronienia dla ludzi odrzuconych przez społeczeństwo, dla ludzi, którzy nie mają schronienia, żadnej nadziei. Jesteśmy kołem ratunkowym informacji i technologii dla nieszczęsnych dusz, które zostały pozostawione przez naszą globalną gospodarkę. Zdziwiłbyś się, jak wielu ludzi jeszcze tego nie zrobiło widziany komputer wcześniej, ale teraz trzeba wypełnić aplikację online o pracę dla Hardees lub o pracę w betonowaniu. Jeśli jest jakieś miejsce, które wydaje się niezbędne, to właśnie nim jest nowoczesna amerykańska biblioteka publiczna. Zawód, który przeszedł w pełni autorytarnie, obudził się, czuję, że potrzebuje także libertarian obywatelskich, takich jak ja. 

A jednak byłem tutaj. Ogłoszono „Pozostanie w domu” i zostałam w domu, bez pracy, desperacko próbując pomóc córkom w odrabianiu prac domowych, myśląc o tym, jak bardzo chciałabym znowu zacząć pić. 

Moje miejsce pracy zostało zamknięte. Byłem „nieistotny”. 

Co jest teraz powszechną wiedzą i było dla mnie bardzo oczywiste już po krótkim czasie; ten zasadniczy/nieistotny podział był całkowicie kapryśny. Na przykład niektóre biblioteki lub podobne instytucje w innych obszarach państwa pozostawały otwarte, prowadząc krawężniki dla swoich patronów. Inne nigdy się nie zamykały. Sklepy rowerowe nawet pozostały otwarte w moim mieście. Wiele z tego zależało od tego, jak liberalne było twoje miasto lub po prostu od poziomu histerii twojego powiatowego dyrektora ds. zdrowia publicznego.

Ponadto znaczna część edyktu została zapożyczona z języka i środków, które miały być wdrażane tylko w najpoważniejszych, niebezpiecznych sytuacjach kryzysowych. Pomyśl o scenariuszu „Stacja jedenasta” (zapożyczony z tytułu Emily St. John Mandel's 2014 książka), gdzie IFR dla choroby wahał się od 50 do 80% lub katastrofy jądrowej. Jednak mój „nieistotność” wydaje zostały stworzone z powietrza przez nieświadomych i spanikowanych pracowników publicznej służby zdrowia, których poinstruowano, aby dosłownie wymyślali rzeczy w locie. 

Dokument „Zostań w domu” dla mojego hrabstwa był długi, brutalny i całkowicie orwellowski. Już samo jej przeczytanie sprawia, że ​​wzdrygam się na jej totalitarną ostateczność, która jednym pociągnięciem pióra unicestwia całe sektory ludzkiej produkcji i ruchu, z przestępczością narzuconą na tych, którzy nie posłuchali. Sekcja 4.02. Egzekwowanie stwierdza, co następuje: „Naruszenie lub nieprzestrzeganie niniejszego nakazu jest wykroczeniem klasy A zagrożonym karą do jednego roku więzienia, grzywną w wysokości do 1,000 USD lub zarówno karą więzienia, jak i grzywną”. Zobacz pełny, drakoński edykt tutaj. 

Jak to jest egzystencjalnie zostać uznanym za „nieistotny” w karierze, w której wierzy się, że spędziło się dwa lata na studiach podyplomowych? Było to niczym innym jak całkowitym demoralizowaniem i dehumanizacją. Potwierdziło to również, że gdy pojawił się nacisk, wiele z nich nigdy nie dotyczyło zdrowia publicznego, a instytucje i operatorzy publicznej służby zdrowia nie mają na uwadze interesu publicznego, nie dopuszczając do zamknięcia takich miejsc jak biblioteki. Ten szczególny autorytarny porządek był „Okazją Fauciańską” zapożyczoną z tytułu Najnowsza książka Steve'a Deace'a, wniesienie jednego ogromnego destrukcyjnego młota do sytuacji, która wymagała niuansów, spokoju i wkładu filozofów, ekonomistów, biznesmenów, historyków i teologów. 

Dosłownie z dnia na dzień, wczesną wiosną 2020 roku, zdrowie publiczne zamieniło się w coś karnego, autorytarnego i, co najbardziej problematyczne ze wszystkich, autorytarni zdrowia stali się dotychczasowy elity rządzące w tym kraju, z nieskrępowaną i potężną władzą. Któż mógł sobie wyobrazić, że ta niewielka grupa naukowców i ich skorumpowani bracia technologowie, którzy zdawali się nie dbać o szerszy obraz, nie tylko decydować będą, czyje życie i rodziny zostały zrujnowane przez edykt, a kto przeżyje (znowu – mniejszości i biedota pracująca). cierpiała najbardziej), ale otrzymałaby wolną rękę do mandatowania orzeczeń federalnych przez fiat; ergo kolejne mandaty na szczepionki, a nielegalne moratorium CDC na eksmisje? 

Ponadto, jeśli ktoś przeczyta pełny tekst edyktu „Pobyt w domu”, natychmiast zobaczy, jak bardzo jest on zapożyczony z języka z nadmiernie naładowanego państwa bezpieczeństwa, które stało się tak rozdęte po 9 września. Nie wiedzieliśmy, że takie akty stanu wojennego w celu zwalczania chorób zakaźnych, podejście, które po raz pierwszy w historii poddało kwarantannie zdrowych ludzi (wbrew dosłownie setkom lat wiedzy o chorobach i infekcjach) było planowane od jakiegoś czasu przez niewybieralnych technologów i zacofać globalnych funkcjonariuszy ds. zdrowia publicznego jako narzędzie do walki . . . co dokładnie? 

Prowadzone są nowe badania, zwłaszcza Debbie Lerman tutaj w Brownstone, o tym, jak stan wojenny odnosi się do tych przestojów, był bardzo realny: za zamkniętymi drzwiami ta choroba była postrzegana jako zagrożenie bezpieczeństwa biologicznego, podczas gdy publicznie powiedziano nam, że w rzeczywistości pochodzi z mokrego targu w Wuhan City. 

Podobnie jak termin „blokada” oznacza ludzką bezwartościowość, tak samo słowo „nieistotne” oznacza to samo. 

Wydaje się jasne, że ten „nieistotny” termin jest niezwykłym fenomenem XXI wieku, częścią tej samej „transludzkiej” i pseudonaukowej ideologii, która wspiera śmieciową filozofię ludzi takich jak Klaus Schwab i która zrobiła wielkie połacie liberalnych miast, miejsca pracy, a zwłaszcza areny edukacyjne po prostu nie do zniesienia. Dla Schwaba wykorzystanie robotów i sztucznej inteligencji to kolejny krok w planowaniu „nieistotnej” pracy. 

Zasadniczo wierzę, że termin „nieistotny” jest zgodny z generalnie antyludzkimi i zmechanizowanymi perspektywami naszych czasów nowożytnych, o czym filozof i krytyk społeczny Ivan Illich ostrzegał kilkadziesiąt lat temu w swojej proroczej, ale tragicznie niedoczytanej książce Narzędzia do biesiadowania.. 

Wreszcie, wszystko to nasuwa pytanie, nad którym zastanawiam się od dwóch i pół roku i prowadzi do znacznie bardziej złowrogiego wniosku. Czy ci autorytarni zajmujący się zdrowiem nie wiedzieli, że wielu „nieistotnych” ludzi, którzy wnosili niesamowite rzeczy do swojej społeczności i mieli małe firmy i restauracje rozsiane po całym moim niegdyś ważnym miasteczku uniwersyteckim, rzeczywiście zostanie zrobionych na stałe „nieistotne” przez te edykty? Wiele firm zostało zamkniętych po katastrofalnych stratach w marcu, kwietniu, maju i czerwcu 2020 roku.

Niektórzy z tych „nieistotnych” ludzi nie tylko stracili środki do życia, ale w konsekwencji stracili domy, a nawet rodziny. Można posunąć się dalej w ten tok myślenia, aby się zastanowić – czy mały przedsiębiorca nie zawsze był cierniem w boku biurokracji państwowej i sponsorowanych przez nią przemysłowców w towarzyszącym jej centralnym planowaniu przez ponad 100 lat? Może to wszystko było częścią znacznie większego, głęboko złego planu? Nie wiadomo, bo nigdy nie było żadnej odpowiedzialności. Emilia Oster, a inni wcześni sprawcy tego horroru woleliby, abyśmy wszyscy „zapomnieli”. 

Byłem jednym ze szczęśliwców. Po prawie 90 dniach wróciłem do pracy, mocno zamaskowany, otoczony przez przerażonych ludzi, którzy zostali zmuszeni do stanu hipochondrii nakazanej przez państwo, wepchnięci za pleksiglasowymi osłonami, materiałowymi maskami i naszą własną drakońską polityką „powolnego otwierania”. Psychologiczny uraz paniki wywołanej wirusem był tym, co zaprzątało ludziom umysły – dla mnie było to zupełnie coś innego. Moja trauma psychiczna pochodziła z nakazu „Zostań w domu”. 

Ta trauma nigdy nie zniknęła, a jednym z moich głównych celów życiowych jest odpowiedź na pytanie: Jak powstrzymać to, aby nigdy się to nie powtórzyło? 

Jak czytamy drobnym drukiem na samym początku „Porządku w domu” Prezydent Trump ustanowił nadzwyczajny rozkaz, który spowodował, że te totalitarne środki zaczęły działać. Niektóre gminy przyjęły znacznie lżejszy dotyk niż mój; moje miasto, jak sądzę, wciąż chwieje się od prawie każdej części tego czterostronicowego edyktu. 

A jak pokazują ostatnie wybory, kara za ten straszny czas wydaje się być teraz daleka od ludzkich umysłów. Obie partie polityczne nadal popełniają okropne błędy polityczne w autorytarnym i dysfunkcjonalnym krajobrazie politycznym w całych Stanach Zjednoczonych, a uwagę ludzi rozprasza tylko próba związania końca z końcem w atmosferze hiperinflacji i chaosu.

Jak zauważył Michael Senger, wina za ten kryzys jest nadal wyraźnie ponadpartyjna. Jedyną pozytywną stroną jest to, że Ron DeSantis, polityk, który najbardziej mocno wierzył, że polityka Covida była antyludzka i antywolnościowa, i który pewnego dnia może kandydować na prezydenta, Ron DeSantis, został ponownie wybrany na gubernatora w historycznym osuwisku na Florydzie. 

W części 2 przeanalizuję strukturę i sformułowania tych nakazów „Pobyt w domu”, ich pochodzenie ze statutów stanowych, federalnych nakazów nadzwyczajnych i stanu bezpieczeństwa oraz jak my, jako obywatele rzekomych demokracji, możemy zapewnić, że to nigdy się nie powtórzy.