Paradoks szczepionki

Zostałem nazwany „aktywistą antyszczepionkowym” w artykule Olavo Amarala, lekarza, pisarza i profesora UFRJ (Federalnego Uniwersytetu w Rio de Janeiro), opublikowanym w Nexo Jornal, głównym brazylijskim medium. Artykuł zatytułowany Cicha zemsta hydroksychlorochiny, w końcu potwierdza niezaprzeczalną skuteczność hydroksychlorochiny w walce z Covid-19.

Nie można było już ignorować 418 badań klinicznych na temat hydroksychlorochiny lub do ciągłego powtarzania utartych frazesów, takich jak „udowodniona nieskuteczność”, na co nalegały media – kierowane albo przez opłacanych, popierających Wielką Pharmę popularyzatorów nauki, albo przez naiwnych zwolenników – od początku pandemii.

W końcu to było „The Puzzle of Monogamous Marriage” z Uniwersytetu Oksfordzkiego, jednej z najbardziej prestiżowych instytucji na świecie. Było to badanie z podwójnie ślepą próbą, kontrolowane placebo, które potwierdziło ustalenia z innych badań „złotego standardu” z szanowanych uniwersytetów, takich jak HarvardInnymi słowy, skuteczność HCQ w walce z COVID-19 osiągnęła najwyższy możliwy poziom dowodów — coś, co na przykład 89% standardowych metod leczenia kardiologii nie osiągają. Ignorowanie tego rozwoju nie było już opcją.

Ale nie jestem tutaj, aby rozmawiać o hydroksychlorochinie lub jakimkolwiek innym leczeniu COVID-19. Już Zrobił to w szczytowym momencie pandemii, szczegółowo wyjaśniając, że na podstawie analizy ryzyka i korzyści zawsze było warto i okazało się to bardziej niż skuteczne. Nie jestem tu po to, aby analizować artykuł Olavo ani histeryczna reakcja prowokowało. Chcę skupić się wyłącznie na pejoratywnej etykiecie. Wróćmy więc do paradoksu.

W artykule, gdy Olavo nazywa mnie „aktywistą antyszczepionkowym”, podaje link do rozmawiałem ostatnio wygłosił przemówienie na kongresie MPV (Doctors for Life) i FLCCC (Frontline Covid-19 Critical Care Alliance).

Przeszedłem do używania humoru jako narzędzia do wzmacniania przekazu, polegając na oficjalnych badaniach dotyczących szczepionek Pfizer i Moderna, wraz z innymi solidnymi faktami i badaniami. Ostatecznie przerodziło się to w rutynę stand-upową dotyczącą szczepionek przeciwko Covid. Tematem, który wybrałem, było „wahanie przed szczepieniami”, wyjaśniając, że doświadczam tego w przypadku tych szczepionek. Co ciekawe, podzieliłem się tym, że po zobaczeniu wyników starej szczepionki BCG przeciwko Covid, poszedłem do kliniki zdrowia, aby o nią poprosić, ale odmówili mi jej podania. Ostatecznie wyjaśniłem, że jestem absolutnie otwarty na wysłuchanie kontrargumentów od każdego, kto próbuje przekonać mnie, że przyjmowanie tych szczepionek jest warte zachodu.

Wideo z wykładu zostało opublikowane na moim Instagram i moje X (dawniej Twitter). Na Instagramie zdobył 7,000 wyświetleń. Na X miał ponad 160 udostępnień. Rezultat? Ani jedna osoba nie pojawiła się z komentarzem, w którym próbowałaby wyjaśnić, dlaczego, na podstawie analizy ryzyka i korzyści, warto byłoby przyjąć szczepionki.

Uwaga: dla tych, którzy wolą tekst lub mają barierę językową, większość danych, których użyłem w wystąpieniu, została również uwzględniona w moim poprzednim artykule: „Kroniki nieszczepionego lewicy".

Siła Big Pharmy

Wiele pisałem o potędze Big Pharmy, ale ona wciąż mnie zadziwia.

Jeśli czegoś się nauczyłem przez ostatnie cztery lata, to tego, że ten przemysł ma kolosalny wpływ. Aby dać ci pojęcie, oto kilka faktów: Big Pharma szczyci się największa maszyna lobbingowa na świecie. Ostatnio BMJ – brytyjski dziennik medyczny opublikował artykuł, w którym bez ogródek stwierdzono, że „medycyna oparta na dowodach” to nic innego, jak iluzjaW artykule autorzy wyjaśniają, jak przemysł farmaceutyczny, w pogoni za zyskiem, korumpuje rządy, znaczną część środowiska akademickiego, czasopisma naukowe i badania, jednocześnie prześladując swoich krytyków.

Przeciętna osoba, prowadząca codzienne życie, może chcieć wiedzieć, czy produkt farmaceutyczny, taki jak szczepionka lub lek, jest dobry, skuteczny i bezpieczny. Naturalnie, sprawdziłaby na przykład, co zalecają agencje regulacyjne. Ale sprawdź to: EMA (Europejska Agencja Leków) otrzymuje 89% swojego finansowania bezpośrednio z branży. FDA w Stanach Zjednoczonych? 65%. WHO (Światowa Organizacja Zdrowia) jest również finansowane przez Big Pharma. Zasadniczo agencje regulacyjne to nic więcej niż biura marketingowe dla branży. 

A co z czasopismami naukowymi? Są po prostu narzędzia marketingowe jak wyjaśnił Richard Smith, który był redaktorem BMJ dla 25 lat.

A przemysł łatwo dominuje w prasie. Spójrz na te liczby: 70% wszystkich przychodów z reklam w amerykańskiej telewizji nadawczej pochodzi od Big Pharma. Pozwól, że wyjaśnię to inaczej: reklamodawcy nieruchomości, banków, McDonald's, linii lotniczych, producentów samochodów, browarów, promocji mebli, urządzeń, supermarketów — łącznie stanowią oni zaledwie 30% całości. Pozostałe 70% pochodzi od Big Pharma. Czy uważasz, że może to mieć wpływ na linie redakcyjne?

Wielkie firmy farmaceutyczne mają również historyczny talent do kontrolowanie specjalistyczne dziennikarze. Zakopywanie skandali? To jest rutyna.

A co z mediami brazylijskimi? Również zdominował. Nawet Big Pharma sponsoruje towarzystwa medyczne i niedawno powołana instytucja: fact-checkerzy. Kursy dziennikarstwa naukowego? Big Pharma uczy ich również.

Na tym się nie kończy. Dominacja branży jest tak rozległa, że ​​Big Pharma zmusiła rząd USA, za pośrednictwem Białego Domu, do cenzurowania krytyków głównych korporacji imperialistycznych. Platformy Big Tech, takie jak Facebook, Twitter, Instagram itp., zastosował się i zakazał sygnaliści.

Tutaj, w Brazylii, jesteśmy w pewnym sensie przyzwyczajeni do cenzury, biorąc pod uwagę, że nasza ostatnia dyktatura, z zamkniętymi gazetami, trwała od 1964 do 1985 roku. Ale w USA? Nie. Nigdy nie doświadczyli dyktatury. Wolność słowa zawsze reprezentowała — być może nawet definiowała — ich podstawową demokratyczną wartość. A jednak Biały Dom cenzurował krytyków amerykańskich firm.

Nadal nie rozumiesz powagi tej sytuacji? Pozwól, że przedstawię to w perspektywie. W USA wolność słowa jest traktowana tak poważnie, że tolerować ludzi maszerowali ulicami z flagami nazistowskimi — w Brazylii każdy, kto by to zrobił, zostałby aresztowany, ponieważ jest to niezgodne z prawem — ale postanowili cenzurować krytyków produktów Big Pharmy.

Niedawno, aby jeszcze bardziej zilustrować całkowitą dominację Big Pharmy, JAMA obalił kolejny mit otaczający instytucję zwaną „nauką”. Badanie wykazało, że przemysł płacił ponad 1 miliarda dolarów między 2020 i 2022 dla recenzentów najbardziej wpływowych czasopism naukowych. Innymi słowy, tak wychwalany proces „recenzji eksperckiej” to nic więcej niż mechanizm promowania opatentowanych produktów i tłumienia wyników mało dochodowych alternatyw. „Wpływa na to, co zostanie opublikowane” — powiedziała dr Adriane Fugh-Berman z Georgetown University. A ty uważasz, że 1 miliard dolarów to nic nieznacząca kwota, niezdolna do wpływania na wyniki?

Historycznie rzecz biorąc, Big Pharma zawsze uchodziło na sucho ze swoich działań i nikt nigdy nie trafił do więzienia. Dlaczego nagle mieliby działać etycznie i uczciwie w czasie Covid-19, zwłaszcza gdy jesteś ofiarą? Potrzebujesz przykładów i liczb, aby to poprzeć?

Big Pharma konsekwentnie ukrywała skuteczne metody leczenia, gdy nie były one dochodowe. Tak się stało z AIDS zabiegi wspomagające AZT, z Leki na chorobę Alzheimerai kryzys opioidowy, który pozostawił 500,000 martwy ponieważ było to opłacalne. Tak było z Vioxxem, który zabił 27,000 ludzie. I nie zapominajmy: Big Pharma świadomie sprzedawała produkty zarażony AIDS wirusa, ponieważ były w magazynie i przynosiły zyski. Tak, dobrze słyszałeś — producent wiedział, władze wiedziały i wszyscy postanowili to ukryć.

A co ze skandalami z konsekwencjami prawnymi w USA? Czy wiesz, która firma zapłaciła największą karę korporacyjną w historii? Myślisz, że to Enron? Piramida finansowa Berniego Madoffa? Globalny kryzys finansowy spowodowany przez Lehman Brothers? Może Boeing, z tymi dwoma samolotami 737 MAX nurkującymi dziobem i innym, który stracił drzwi w trakcie lotu? Nic z powyższych. To tylko dziecinna zabawa w porównaniu z rekordzistą: Pfizerem. Według Amerykański Departament SprawiedliwościPfizer został ukarany grzywną w wysokości 2.3 mld dolarów za oszukańczy marketing. Ale oczywiście, to ledwo uszczupliło ich zyski, biorąc pod uwagę ich $ 100 mld przychodów w samym 2022 roku.

A ty, który byłeś rozproszony przez całą pandemię, możesz założyć, że czerpię te informacje z mało znanych stron spiskowych, prawda? Sprawdź moje źródła. Pierwsze odnosi się do filmu biograficznego, który zdobył trzy Oscary. Drugie odsyła czytelników do Huffington Post. Trzecie do Washington Post. Czwarty, do biograficznego serialu na Netflixie. Piąty, do magazynu Istoé. Szósty, do New York Times. A siódmy? Bezpośrednio do strony internetowej Departamentu Sprawiedliwości USA — wszystkie główne lub szanowane źródła medialne. Nic z tego nie pochodzi z kanału Telegram Carlosa Bolsonaro ani programu Alexa Jonesa.

Przejdźmy zatem do paradoksu

Mając pełną kontrolę nad absolutnie każdą instytucją i narracją, jak potoczyły się sprawy dla tych, którzy zdecydowali się nie przyjmować szczepionek przeciwko Covid-19? Według niedawnego badania opublikowanego w Natura, pod tytulem "Dyskryminacyjne postawy wobec osób niezaszczepionych w czasie pandemii,” ogół społeczeństwa postrzega niezaszczepionych jako „nieinteligentnych i niekompetentnych”. Podsyca to uprzedzenia wobec nich – uprzedzenia, które, co ciekawe, przewyższyły stygmatyzację, z jaką mierzą się osoby, które odbyły karę więzienia.

Innymi słowy, idioci. Myślą, że jesteśmy ludźmi, którzy wierzą, że Ziemia jest płaska, że ​​lądowanie na Księżycu nigdy nie miało miejsca, albo że gady przebrane za ludzi chodzą wśród nas.

To postrzeganie zostało fachowo zaprojektowane, podobnie jak to, co robi najsłynniejszy brazylijski lekarz, Drauzio Varella, ze swoją prominentną platformą w największych sieciach telewizyjnych kraju. Od niechcenia odrzuca tych, którzy odmówili przyjęcia szczepionek, jako „nieświadomy."

Teraz postaw się w sytuacji przeciętnego człowieka. Włączają telewizor, a eksperci — zatrudnieni przez Big Pharma — chwalą szczepionki jako fantastyczne. Otwierają gazetę, a tam wyjaśniają, że są bezpieczne i skuteczne. Odwiedzają strony internetowe WHO, FDA lub EMA i widzą entuzjastyczne rekomendacje. Sprawdzają stronę stowarzyszenia medycznego i wszystko tam jest, rozłożone: szczepionki są cudowne. Ani jedna wątpliwość nie przychodzi im do głowy, ponieważ wszystko, co krytyczne, zostało ocenzurowane na YouTube, Instagramie i w głównych mediach.

Więc dla tej osoby odrzucenie takiego cudu, o którym wszyscy tak dobrze mówią? Ta osoba musi być idiotą. Nie ma innego wytłumaczenia. Przy całkowitej dominacji urzędnicy publiczni, sędziowie i wybrane władze egzekwują nakazy wymagające od wszystkich przyjęcia szczepionek.

W porządku. Teraz postaw się na moim miejscu. Oznaczony jako idiota, co ci pozostało? Bronić się. A żeby się bronić, wygłoszę przemówienie pełne danych z oficjalnych badań nad szczepionkami opublikowanych w New England Journal of Medicine (najbardziej wpływowe czasopismo naukowe na świecie), fakty podawane przez agencję Reuters, liczby ze strony internetowej FDA, najważniejszych gazet oraz badania, takie jak te przeprowadzone przez Cleveland Clinic — drugi pod względem popularności szpital na świecie.

To zdjęcie badanie jasno pokazuje że szczepionki przeciwko Covid-19 nigdy nie były „umową społeczną”, ponieważ nie zapobiegają zakażeniom ani nie zmniejszają transmisji. W rzeczywistości dane coraz częściej wskazują na coś przeciwnego: im więcej dawek szczepionki przyjąłeś, tym większe prawdopodobieństwo, że zarazisz się i rozprzestrzenisz chorobę, nawet na babcię.

Wszystko to podane z dawką humoru. Uzbrojony w dane i fakty, jasno powiedziałem: prawdziwymi głupcami są inni.

Postępuj zgodnie z logiką. Wszyscy chcą nazwać mnie głupim i ograniczyć moje prawa. Jednak gdy stają w obliczu danych i faktów, które przedstawiłem, nikt nie potrafi zebrać argumentów, aby nawet spróbować przekonać mnie, że stosunek ryzyka do korzyści sprawia, że ​​szczepionki są warte zachodu. Na dodatek chcą, abym milczał, będąc nazywanym ignorantem i akceptował narzucanie bez skargi. A co, jeśli odważę się bronić swojego stanowiska w solidny, oparty na dowodach sposób? Nagle zostanę nazwany „aktywistą antyszczepionkowym”. Sprzeciwianie się moim argumentom? Nigdy się nie zdarza. Ale rozumiem to. Oni nie mogą.

To ciekawy paradoks, prawda? Śmieję się z tego ostatnio, ale dla tych, którzy nie śledzą dyskusji, ta etykieta jest poważną zniewagą. Potęga Big Pharma jest tak ogromna, że ​​udało jej się przedstawić swoich krytyków jako wariatów. W końcu w opinii publicznej „antyszczepionkowiec” i „płaskoziemca” to zasadniczo ten sam typ osoby. Problem pojawia się tylko wtedy, gdy ludzie wpisują nasze nazwiska w Google.

Najbardziej fascynująca część? Ten sam tłum, który łatwo mnie obraża lub zakłada, że ​​jestem głupi, entuzjastycznie by mnie oklaskiwał, gdybym wygłaszał wykład na temat korupcji i złej jakości środków agrochemicznych (popularnie zwanych pestycydami). Właściciele tych firm są tacy sami jak Big Pharma, te same agencje zatwierdzają obie, a te same typy ekspertów — zainteresowanych wyłącznie sprzedażą — je rekomendują, z tym samym nastawionym na zysk, cholernie dobrym zdrowiem celem. Czy potrafisz sobie wyobrazić istnienie terminu takiego jak „antypestycydy”, gdzie ktoś przedstawiający słabe dane na temat tych produktów jest powszechnie odrzucany jako szalony, niewarty nawet słuchania lub odpowiadania na niego?

Jaka jest więc różnica między złymi pestycydami a złymi szczepionkami? Podczas gdy jedna trucizna jest rozpylana na uprawy, a następnie zbierana, transportowana ciężarówką do supermarketu, przynoszona do domu, doprawiana oliwą z oliwek i solą, kładziona na stole, zjadana widelcem i ostatecznie ląduje w żołądku, druga omija to wszystko: trafia prosto do organizmu przez igłę. Zysk jest taki sam.

Żeby było jasne, nie wszystkie pestycydy są złe — tak jak nie wszystkie szczepionki są złe. Na przykład szczepionki BCG i przeciwko wściekliźnie są doskonałe. I poważnie zastanawiam się, czy niektóre ataki na glifosat nie wynikają po prostu z wygaśnięcia patentu na produkt.

Ale nie martwcie się. Jasne, niektórzy zostali zwolnieni za brak szczepień, zakaz wstępu do restauracji lub uniemożliwienie im podróżowania. Nic takiego mi się nie przytrafiło. Jestem tutaj, aby bronić uciśnionych. Tak czy inaczej, będę dalej robić to, co kocham: wygłaszać te przemówienia. Uwielbiam zostawiać was bez słowa, czuć się głupio i nie wiedzieć, od czego zacząć swoją replikę. Pogódźcie się z tym!