Dymiący pistolet w Wuhan

Teorie dotyczące laboratoryjnego pochodzenia SARS-CoV-2 w dużej mierze skupiały się na obecności w genomie słynnego miejsca rozszczepienia furyny. Mniej uwagi poświęcono innym anomaliom, a zwłaszcza obecności w pierwszej kolejności tzw. wkładek HIV oznaczony przez indyjski zespół badawczy Pradhan i in. pod koniec stycznia 2020 r. i szybko odrzucono jako podżeganie do spisków nie do utrzymania.

Tak więc, kiedy grupa naukowców z anglosfery skupiona wokół Kristiana Andersena przyszła do Anthony'ego Fauciego niemal dokładnie w tym samym czasie ze swoimi obawami, że wirus został wymyślony, skupili się na miejscu rozszczepienia furiny i zadali sobie wiele trudu, aby zdystansować się od Pradhana i in. i wstawki HIV.

Ale czy dzieje się tak dlatego, że nie postrzegali ich jako anomalii, czy raczej dlatego, że obawiali się, że konsekwencje anomalii będą zbyt szokujące, aby można je było kontynuować? Treść ich FOIA'd e-maile oraz Slack wiadomości wyjaśnia, że ​​chodzi o to drugie. Oni również dostrzegli tę anomalię, ale nie chcieli o niej rozmawiać, ponieważ – jak to ujął Edward Holmes – zarówno w e-mailu z 4 lutego 2020 r. do Jeremy’ego Farrara, jak i w wiadomości grupowej na platformie Slack tego samego dnia „to sprawi, że będziemy wyglądać jak głupcy.  

(Dokładniej Holmes napisał do swoich kolegów, odnosząc się do pierwszego szkicu ich niesławnej pracy „Proximal Origins”: „Dobry pomysł, aby nie wspominać o wszystkich innych anomaliach, bo wtedy będziemy wyglądać jak wariaty.”)

Jak również komunikaty Slacka pokazują obficie, a czasem zawstydzająco jasno, kwestie celowości, a nawet rozważań zawodowych nigdy nie były daleko od umysłów Andersena i jego współpracowników.

Ale kimś, kto był za stary, aby przejmować się takimi sprawami, był zmarły francuski wirusolog Luc Montagnier: nikt inny jak człowiek, któremu przypisuje się odkrycie wirusa HIV lub AIDS. Montagnier przyjął ustalenia Pradhana i in. bardzo poważnie, odtworzył je niezależnie z pomocą biomatematyka Jean-Claude’a Pereza i doszedł do wniosku, że SAR-CoV-2 musiał powstać w laboratorium. Rzeczywiście byłby powszechnie traktowany jako „wariat” ze względu na swoje kłopoty – i to pomimo faktu, że rzekomy „wariat” był otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny zaledwie 10 lat wcześniej za odkrycie wirusa HIV.

W Wywiad z 16 kwietnia 2020 r z francuskim serwisem informacyjnym na temat zdrowia Pourquoi Doktor? (Dlaczego doktorze?) Montagnier odrzucił pomysł, jakoby SARS-CoV-2 wyłonił się z mokrego rynku, uznając go za „miłą historię” i upierał się, że w świetle wkładek dotyczących wirusa HIV bardziej prawdopodobny scenariusz był taki, że został on zaprojektowany próba stworzenia szczepionki przeciwko wirusowi HIV przy użyciu wirusa koronowego jako wektora.

(Chociaż towarzyszący mu artykuł jest nadal dostępny w Internecie, nagranie wywiadu Luca Montagniera z Pourquoi Doktor? nie jest już dostępny na stronie internetowej ani na platformie podcastów. Na szczęście na Facebooku zachowało się jego nagranie w tym miejscu.)

W końcu powszechnie wiadomo, że Instytut Wirusologii w Wuhan (WIV) prowadził eksperymenty z koronawirusami przenoszonymi przez nietoperze. Właśnie dlatego Kristian Andersen był przekonany, że ucieczka wirusa z laboratorium jest znacznie bardziej prawdopodobna niż jego naturalne pochodzenie. „Myślę, że najważniejszą rzeczą, jaką wciąż mam w głowie” – napisał w wiadomości na Slacku – „jest to, że wersja tego zdarzenia z laboratorium jest tak cholernie prawdopodobna, ponieważ wykonywali już tego typu prace, a dane molekularne są w pełni zgodny z tym scenariuszem.”

Andersen napisał to do swoich kolegów tuż przed słynną telekonferencją z 1 lutego 2020 r., podczas której niemiecki specjalista od koronaawirusa Christian Drosten i holenderski badacz zajmujący się wzmocnieniem funkcji Ron Fouchier ostro skarcili ich za zabawianie się „wyciekiem z laboratorium” ' hipoteza.

Ale z pewnością nikt w Wuhan nie próbował stworzyć szczepionki przeciwko wirusowi HIV i prawdopodobnie dlatego Andersen i jego współpracownicy uważali, że teoria Montagniera jest „cholernie” nieprawdopodobna, i czuli się komfortowo, podejmując kiepskie próby zniesławienia laureata Nagrody Nobla („Choroba, która została nagrodzona Nagrodą Nobla, jest rzecz znana”) w swoich rozmowach.

Ale faktem jest, że ktoś była próbuje stworzyć szczepionkę przeciwko wirusowi HIV w Wuhan.

Taki właśnie był cel wieloletniego niemiecko-chińskiego projektu współpracy w dziedzinie wirusologii, o którym pisałem w tym miejscu, w tym miejscu, i w tym miejscu i co dało początek pełnoprawnemu wspólnemu niemiecko-chińskiemu laboratorium wirusologicznemu w Wuhan. Rzeczywiście, jak pokazałem, wspólne niemiecko-chińskie laboratorium, zlokalizowane w szpitalu Union na lewym brzegu rzeki Jangcy, znajduje się nie tylko w Wuhan, ale także – w przeciwieństwie do Instytutu Wirusologii w Wuhan – bezpośrednio w obszarze początkowej epidemii Covid-19 sprawy w mieście.

Co więcej, Instytut Wirusologii w Wuhan sam jest oficjalnym partnerem niemiecko-chińskiej sieci wirusologicznej i, jak za chwilę się okaże, kluczowi członkowie sieci, którzy przeprowadzali eksperymenty mające na celu ułatwienie opracowania szczepionki przeciwko wirusowi HIV, nie opierają się na żadnym inny niż WIV.

Luc Montagnier nie mógł o tym wszystkim wiedzieć, kiedy po raz pierwszy natknął się na wkładki dotyczące wirusa HIV. Jedyne, co musiał zrobić, to dane molekularne. Ale to jest prawda.

Już sama nazwa finansowanego ze środków publicznych „ponadregionalnego” wspólnego centrum badawczego (TRR60), które dało początek wspólnemu niemiecko-chińskiemu laboratorium, brzmi „Wzajemne oddziaływanie przewlekłych wirusów z komórkami układu odpornościowego: od badań podstawowych po immunoterapię i szczepienia”.

Przewlekłymi wirusami, na które poszukiwano szczepionki, były wirusowe zapalenie wątroby typu C i HIV. Deklaracja misji jest dostępna w języku angielskim w tym miejscu. Kluczowe znaczenie opracowania „bezpiecznej i skutecznej” szczepionki przeciwko wirusowi HIV jest jasne. Tak, obecnie niesławna formuła „bezpieczna i skuteczna” znajduje się w deklaracji misji (jak widać poniżej).

Jak widać w opis poniżej podprojekt B6 TRR60, pod kierunkiem profesorów Rongge Yang i Binlian Sun z Instytutu Wirusologii w Wuhan, był poświęcony badaniu „modyfikowanych genetycznie wariantów glikozylacji gp120 V1/V2 wirusa HIV” w celu ułatwienia „opracowania szczepionki przeciwko wirusowi HIV” .”

No to jest bardzo ciekawe, bo trzy z czterech wkładek zidentyfikowany przez Pradhana i wsp. odpowiadają dokładnie „krótkim segmentom reszt aminokwasowych w gp1 wirusa HIV-120”, tj. białku otoczki HIV „glikoproteinie 120”. Dokładniej, pozostałości „były częścią V4, V5 i V1 domenach” (podkreślenie dodane).

Jako lekarz „Siedem z dziewięciu” zauważyć kiedy to przejście w Pradhan i in. zwrócono jej uwagę w X: „To nie wygląda dobrze dla Rongge Yanga i Ulfa Dittmera”. (Jak poruszono w tym miejscu, pseudonimowe konto X „Seven of Nine MD” podjęło wiele tematów poruszanych przez niemiecką lekarkę i wirusolog Johannę Deinert: wieloletnią zwolenniczkę hipotezy „wycieku z laboratorium”, która została wygnana z Twittera za starych reżimów i którego konto @DeinertDoc nigdy nie zostało przywrócone w ramach nowego.)

Profesor Ulf Dittmer ze Szpitala Uniwersyteckiego w Essen był koordynatorem „ponadregionalnego” centrum badawczego i współdyrektorem niemiecko-chińskiego laboratorium w Union Hospital w Wuhan. (Omawiałem jego powiązania z Christianem Drostenem w tym miejscu.) 

Dittmer sam jest współautorem nie mniej niż pięć członkowie Instytutu Wirusologii w Wuhan, w tym Rongge Yang i Binlian Sun papier 2016 na niczym innym jak na regionie V1 białka otoczki HIV gp120.

W artykule wskazano region jako „niezbędny do… infekcji wirusowej”, a autorzy argumentują, że ich wspólne badania „mogą ułatwić opracowanie nowych szczepionek przeciwko wirusowi HIV”.

Dittmera można zobaczyć z Rongge Yangiem poniżej na zdjęciu wykonanym w Szpitalu Uniwersyteckim w Essen w 2015 roku. wybitni goście z Chin (przewiń w dół) to nikt inny jak George F. Gao, który wkrótce został dyrektorem chińskiego CDC.

Oczywiście duże emocje wywołała rzekoma „dymiąca broń” w Chapel Hill w Północnej Karolinie, która ma udowodnić laboratoryjne pochodzenie SARS-CoV-2. Nieważne, że Chapel Hill znajduje się około 7,000 XNUMX km od Wuhan. Ale to „dymiąca broń” – taka, na której są niemieckie, a nie amerykańskie odciski palców – znajduje się właśnie w Wuhan. Nie ma potrzeby, aby wirus w jakiś sposób dostał się do miasta w Chinach, zanim uciekł. Prace nad HIV prowadzono bezpośrednio w Instytucie Wirusologii w Wuhan, gdzie znajduje się słynne repozytorium koronawirusów.

Odebrane z Codzienny sceptyk