Czy wolność akademicka staje się ofiarą współczesnego uniwersytetu, który ulega przemianom pod wpływem partnerstw publiczno-prywatnych, które w coraz większym stopniu dominują w naszym życiu politycznym?
Tuż przed Wielkanocą mieszkaniec Montrealu, ojciec czwórki dzieci i profesor zwyczajny uniwersytetu założonego wkrótce po Harvardzie, został poinformowany o zwolnieniu z pracy za publiczne wypowiadanie się na temat swoich odkryć naukowych i opinii. Napisał w tej sprawie list do kolegów, zadając kilka bardzo głębokich pytań, które można znaleźć w tłumaczeniu tutaj.
Jego historia została opublikowana w głównym nurcie prasy francuskiej przez Obowiązek 26 kwietnia oraz w prasie angielskiej wg dotychczasowy Epoch Times cztery dni później. Poniższa krótka refleksja na temat tej historii powstała w wyniku zaimprowizowanych konsultacji naukowców z innych uniwersytetów, zajmujących się naukami ścisłymi lub różnymi dyscyplinami humanistyki.
Wszyscy są przekonani, że to, co się wydarzyło, choć znaczące dla jednego mężczyzny i jego rodziny, ma znacznie szersze znaczenie. Zarówno w Ameryce, jak i w Kanadzie pojawia się niepokojący wzorzec, który wymaga ciągłej uwagi.
Oto list podpisany przez kolegów.
Dzieje się bardzo dziwna rzecz. W miarę jak rośnie lista powodów do niepokoju w związku z wpływem pewnej popularnej terapii genetycznej, tak że nawet Health Canada wydaje się w końcu zwracać na nią uwagę, podobnie jak lista naukowców i lekarzy ukaranych za kwestionowanie tej terapii.
Patrick Provost, utalentowany biochemik ze zdobytą wiedzą specjalistyczną między innymi w zakresie RNA i nanocząstek lipidów, jest najnowszym członkiem tej ostatniej listy. Miał dobrą pozycję, aby zrozumieć potencjalne szkody wynikające ze zastrzyków mRNA modyfikowanych przez firmy Pfizer i Moderna. Jakiś czas temu doszedł do wniosku, że ryzyko przewyższa korzyści, przynajmniej jeśli chodzi o dzieci.
Uważał za swój obowiązek jako naukowca, a nawet człowieka, stanąć w obronie dzieci, wypowiadając się publicznie przeciwko ich stosowaniu wobec nich. Z tego powodu został zaatakowany przez partie wewnątrz i na zewnątrz Université Laval, na którym był profesorem zwyczajnym. W ciągu ostatnich dwóch lat uczelnia czterokrotnie go zawieszała, a w zeszłym tygodniu zwolniła.
Od samego początku wybitni naukowcy z wielu pokrewnych dziedzin mówili podobne rzeczy. Gdy skala obrażeń i śmierci spowodowanych uszkodzeniem układu naczyniowego zaczęła być jasna, a obawy dotyczące nowotworów i zmian genomicznych narastały, wiele innych osób zaczęło zabierać głos. W Kanadzie jako pierwszy dysydent przychodzi na myśl Byram Bridle z Guelph. On także był prześladowany i prześladowany w imię nauki. W zeszłym miesiącu, aby posłużyć się niedawnym amerykańskim przykładem, Martin Kulldorff został zwolniony z Harvardu.
To wszystko składa się na zorganizowany atak na słynnych autorów książki Deklaracja Wielkiej Barrington, czego dowód pojawił się w e-mailach Fauciego. Innymi słowy, to prześladowanie naukowca z Quebecu, Patricka Provosta, należy do znacznie szerszej kampanii, której celem nie jest ratowanie nauki, ale stłumienie naukowego sprzeciwu wobec narracji, w której istnieją potężne partykularne interesy, zarówno gospodarcze, jak i polityczne.
Jednakże to, czy rektor jest w dobrym, czy złym towarzystwie i czy miał rację, czy też nie, w poszczególnych ustaleniach lub opiniach, nie ma tu znaczenia. Spełnił swoją rolę jako naukowiec i jako obywatel. Spełnił obowiązek powierniczy w akademii i wobec ogółu społeczeństwa, którego podatki płacą za akademię. Tacy ludzie powinni być nagradzani, a nie karani, za swoją wierność i odwagę. Ci, którzy chcą ich ukarać, podważają przedsięwzięcie naukowe i prowokują dociekliwe pytania dotyczące ich prawdziwej motywacji.
O co tu chodzi? Dla Proboszcza, oczywiście, jego powołanie i środki do życia. Dla Quebecu żywotność lub ryzykowność jego nowego Ustawa o poszanowaniu wolności akademickiej w środowisku uniwersyteckim. Dla wszystkich, którzy pracują w tym środowisku, pewność, że mogą i powinni iść tam, dokąd prowadzą dowody, bez obawy przed dyscypliną za uzyskiwanie wyników, które inni mogą uznać za niewygodne lub przygnębiające. Dla Uniwersytetu Laval jego miejsce wśród honorowych instytucji, które cenią prawdę ponad popularną opinię, uczciwe postępowanie ponad drobną politykę profesorską i uczciwość akademicką ponad korzyść finansową.
A dla reszty z nas? Pewność, że takie instytucje nadal istnieją; że szkolnictwo wyższe nie zeszło całkowicie z pogoni za prawdą w ćwiczenie prawidłowego myślenia; że nie prostytuowała się bezwstydnie wobec władzy do tego stopnia, że nawet staż nic nie znaczy.
Wolność akademicka, którą wspiera staż pracy, jest ostatnią linią obrony przed taką prostytucją. Leży to w najlepszym interesie wszystkich. Bez niej demokracja sama w sobie nie może się rozwijać; prawdopodobnie nie może nawet przetrwać. Bo jeśli ustąpimy cenzurze na uniwersytecie, ustąpimy cenzurze praktycznie wszędzie indziej.
To, co pozostało, to nie panowanie prawdy, ale raczej zbliżające się rządy terroru. Bo narracja o potężnych jest narzucana słabym, gdy nie muszą przekonywać perswazją, ale mogą uciszyć siłą. Wynikiem tego nigdy nie jest jedynie tłumienie mowy. Narracja zawsze ciemnieje, gdy wystawienie jej na działanie światła jest zabronione.
Patrick Provost nakreślił granicę dla eksperymentów medycznych na dzieciach. Stanął w obronie słabych, gdy stanął w obronie dzieci. Pytanie brzmi: kto teraz będzie z nim? Kto stanie po jego stronie? Wzywamy do przywrócenia go na stanowisko, przekazując pełne przeprosiny ze strony uniwersytetu. Pochwalamy związki zawodowe i stowarzyszenia zawodowe, które postępują podobnie. Wzywamy studentów i absolwentów oraz uczciwych darczyńców, aby dodali swój głos i dodali swoją wagę nie tylko w Laval, ale wszędzie tam, gdzie mają miejsce takie zdrady.
W ciągu ostatnich czterech lat zaobserwowaliśmy zdumiewający wzrost cenzury, podobnie jak innych form znęcania się i przymusu, wewnątrz i na zewnątrz akademii, nawet ze strony rządów i agencji państwowych. Nie możemy tego odwrócić przez żal. Możemy to odwrócić jedynie poprzez akty oporu. Pierwszym antidotum na cenzurę jest odważna mowa i konsekwentne działanie. W tym względzie Patrick Provost dał godny podziwu przykład, który wszyscy powinniśmy naśladować.
Sygnatariusze:
Douglas Farrow, profesor Uniwersytetu McGill
Jane Adolphe, profesor Ave Maria School of Law
Claudia Chaufan, MD, doc. profesor Uniwersytetu w Yorku
Janice Fiamengo, profesor (w stanie spoczynku), Uniwersytet w Ottawie
Daniel Lemire, profesor, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, profesor Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej
Philip Carl Salzman, emerytowany profesor Uniwersytetu McGill
Travis Smith, doc. profesor Uniwersytetu Concordia
Maximilian Forte, profesor Uniwersytetu Concordia.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
