Dwa ostatnie artykuły opublikowane w Dziennik Brownstone'a przykuło moją uwagę. drugim: "„Psychiatria polityczna a geneza epidemii trans” Maxa Dublina ujawniła, w jaki sposób psychiatria łączyła się z marginalnymi grupami politycznymi, co miało głęboko dewastujące konsekwencje dla pacjentów. Niech przemysł farmaceutyczny doleje oliwy do ognia!
Inne artykuł: „George Washington, ojciec ojczyzny, zabity przez lekarzy” Jeffrey A. Tucker przedstawił historyczną perspektywę innej metody medycznej – upuszczania krwi, która nikomu nie pomogła, a wielu zabiła, z wyjątkiem rzadkiego przypadku, gdy lekarz przypadkiem zajmował się przypadkiem nadkrwistości prawdziwej. W rzeczywistości można spekulować, że powodem, dla którego upuszczanie krwi stało się powszechną praktyką, była poprawa stanu pacjenta, który akurat był we wczesnym stadium tej choroby!
Powodem, dla którego te dwa artykuły wzbudziły moje zainteresowanie, jest to, że przypomniały mi, że leczenie tego, co nazywam pozornymi chorobami, nie ogranicza się do 21st psychiatria wieku lub rutyna 18th Praktyka medyczna XX wieku. Pomyślałem też, że interesujące byłoby przedstawienie perspektywy bezpośrednio z okopów; czego żaden z cytowanych powyżej autorów nie jest w stanie zrobić, ponieważ nie mieli wykształcenia medycznego.
Około 25 lat temu, wkrótce po zakończeniu mojej praktyki w wiejskiej opiece podstawowej jako certyfikowany internista, zacząłem dostrzegać, że od lat 60. do końca XX wiekuth XX wieku istniał szereg chorób, które początkowo nazywałem chorobami „modnymi”. Biorąc pod uwagę, że każda z tych chorób była modna przez co najmniej dekadę (trochę za długo, żeby można ją było nazwać modą), i starając się być bardziej „oświeconym”, obecnie nazywam je chorobami „memowymi”.
W latach 1960. (kiedy chodziłam do gimnazjum i liceum) pamiętam, że niedoczynność tarczycy była częstym wytłumaczeniem zmęczenia i przyrostu masy ciała, głównie u kobiet. Warto zauważyć, że prymitywne i bardzo niedokładne pomiary funkcji tarczycy pojawiły się po raz pierwszy w 1960 roku, a na rynku pojawiło się prawie 20 lat później, zanim wiarygodne testy pojawiły się na rynku. Nie powstrzymało to lekarzy przed przepisywaniem leków zastępujących tarczycę milionom pacjentów z najbłahszych wskazań. Moje doświadczenie kliniczne mówi mi, że bardzo niewielu osobom pomogło to w leczeniu, a znacznie większej liczbie zaszkodziło.
„Echo boom” na nadmierną diagnostykę niedoczynności tarczycy nastąpił wraz z pojawieniem się badań hormonu tyreotropowego (TSH) w latach 1970. XX wieku. U wielu pacjentów z prawidłowym poziomem hormonu tarczycy, ale podwyższonym TSH, często stosowano terapię zastępczą hormonem tarczycy w przypadku subklinicznej niedoczynności tarczycy.
We wrześniu 2021 roku przypadkiem zobaczyłem komentarz w Amerykański Dziennik Medyczny (AJM) adresowanie do „The Puzzle of Monogamous Marriage” wykazujące, że leczenie pacjentów z prawidłowym poziomem hormonu tarczycy, ale podwyższonym poziomem TSH było nieuzasadnione, nawet w przypadku pacjentów, którzy mieli łagodne objawy sugerujące niedoczynność tarczycy: „Nie reaguj na objawy u pacjentów z subkliniczną niedoczynnością tarczycy” autorstwa Stuarta R. Chipkina, MD i Josepha S. Alperta, MD.
Okazuje się, że dr Alpert, który był redaktorem naczelnym AJM Od wielu lat, z którym korespondowałem kilkakrotnie mailowo, jest ode mnie o 10 lat starszy, więc odbył szkolenie medyczne w latach 1960., kiedy mem niedoczynności tarczycy był w pełnym rozkwicie. Kiedy przedstawiłem mu moją teorię choroby memowej, która obejmowała niedoczynność tarczycy i jej następstwa, jego odpowiedź była zgodna z moimi założeniami, co utwierdziło mnie w przekonaniu, że moja charakterystyka leczenia niedoczynności tarczycy w latach 1960. jest trafna, mimo że moje zainteresowanie medycyną pojawiło się dopiero kilka lat później.
Kiedy w latach 1970. XX wieku studiowałem medycynę i odbywałem specjalizację z chorób wewnętrznych, zbieg okoliczności w rozwoju beta-blokerów (a konkretnie propranololu – Inderalu) i stosowaniu ultrasonografii jako metody badania anatomii serca doprowadził do epidemii zespołu wypadania płatka zastawki mitralnej (MVP).
Miliony ludzi, głównie kobiet, otrzymywały dożywotnie beta-blokery, dopóki nie zdano sobie sprawy, że u zdecydowanej większości osób z tą wadą anatomiczną był to jedynie normalny wariant, występujący u nawet 15% populacji. Kiedy w 1980 roku po raz pierwszy rozpocząłem prywatną praktykę lekarską na wsi, zauważyłem, że spośród setek pacjentów, którym przepisano beta-blokery, u jednego lub dwóch rozwinęła się choroba zastawkowa wymagająca leczenia operacyjnego.
Biorąc pod uwagę dekady, przez które pacjenci przyjmowali beta-blokery, zanim konieczna stała się operacja, jest bardzo prawdopodobne, że leczenie beta-blokerami w ogóle nie zapobiegło pogorszeniu stanu zastawek. Ponieważ wszystkie leki mają działania niepożądane, z których niektóre mogą być poważne, a nawet zagrażające życiu, leczenie MVP prawdopodobnie przyniosło więcej szkody niż pożytku. Brzmi znajomo? Dzisiaj każdy, kto zajmuje się praktyką medyczną krócej niż 45-50 lat, ma niewielką lub żadną świadomość istnienia zespołu MVP. To tak, jakby ta choroba nagle zniknęła z powierzchni Ziemi!
Począwszy od lat 1980. XX wieku, przewlekła borelioza w połączeniu z przeciwciałami Epsteina-Barr stała się najnowszą chorobą memiczną u pacjentów zgłaszających się ze zmęczeniem i innymi nieokreślonymi dolegliwościami mięśni lub stawów. Nie oznacza to jednak, że przewlekła borelioza nie istnieje. Jednak częstość występowania prawdziwej choroby stanowiła jedynie niewielki ułamek liczby osób oznaczonych tą diagnozą.
Zawsze uważałem, że mylenie przewlekłej boreliozy (będącej konsekwencją zakażenia krętkiem) z przeciwciałami wirusa mononukleozy (Epsteina-Barr) to celowe oszustwo, biorąc pod uwagę fakt, że prawie 99% populacji do 20. roku życia otrzyma pozytywny wynik testu na obecność tych przeciwciał. Chociaż ten zespół diagnostyczny nadal pojawia się sporadycznie, to na początku lat 1990. XX wieku w dużej mierze zniknął ze sceny, podobnie jak dekadę wcześniej zespół MVP.
Niemal natychmiast po ustaniu diagnoz przewlekłej boreliozy/wirusa Epsteina-Barr, termin ten został zastąpiony przez fibromialgię (obecnie znaną jako encefalomyelitis myalgic)/zespół przewlekłego zmęczenia (ME/CFS). Zmiany nazw fibromialgii, moim zdaniem, miały na celu jedynie nadanie tej chorobie większej legitymizacji fizjologicznej. Z tego samego powodu przypominam sobie, że do zespołu dodano również wirus Epsteina-Barr.
Ponownie, istniały (i istnieją) osoby, które rzeczywiście cierpią na tę chorobę, ale podobnie jak w przypadku innych chorób memowych, rzeczywista zapadalność jest znacznie niższa niż ogólnie podawana. Przepisano wiele schematów leczenia tej choroby, ale z moich obserwacji wynika, że najczęściej terapie te przynosiły więcej szkody niż pożytku.
We wszystkich tych chorobach memowych: (1) istnieje znany stan chorobowy, który można by przytoczyć; oraz (2) zdecydowana większość chorych to kobiety. Z wyjątkiem ME/CFS, który wydaje się mieć bardziej solidne, choć słabo scharakteryzowane podłoże patofizjologiczne, te choroby memowe okazały się fantomami, które tajemniczo zniknęły (lub, używając współczesnego terminu „przebudzeni”, zostały „anulowane”). Schorzenia te stanowiły również przykłady leczenia znacznie gorszego niż rzekoma choroba. Dodatkową tragedią było to, że ci nieliczni z uzasadnioną chorobą medyczną, wymagającą troskliwej opieki i odpowiedniego leczenia, mieli tendencję do wrzucania do jednego worka z innymi i zbyt często przepadali.
Niedawno do tej listy chorób memowych można dodać długi COVID (wynikający z infekcji, a nie ze szczepionki). Na początku pandemii termin ten był na ustach wszystkich, podczas gdy teraz rzadko się o nim wspomina, co wskazuje, że albo jego częstość występowania była mocno przesadzona, albo prawie wszyscy ostatecznie wyzdrowieli. Niestety, osoby cierpiące na tę chorobę z powodu szczepionki (która, moim zdaniem, ma znacznie większą częstość występowania w porównaniu z częstością występowania infekcji wirusowej) nie miały tak łagodnego przebiegu.
Od kilku lat powtarzam każdemu, kto zechce słuchać, że gdyby przeprowadzić analizę ryzyka i korzyści dla każdego produktu farmaceutycznego zatwierdzonego od 1 stycznia 2000 roku (i moglibyśmy nawet wykluczyć z tej analizy szczepionkę na COVID), wyniki byłyby znacznie mniej korzystne. Co się stało z zasadą „pierwsze, nie szkodzić”? Warto zauważyć, że znaczny odsetek tych zatwierdzonych leków to leki psychotropowe, co nie powinno dziwić.
Obecnie szczepionki zaczynają być oceniane bardziej obiektywnie, ale opór jest silny. Miejmy nadzieję, że wkrótce nastąpi rozliczenie. Jeśli naprawdę uda nam się odróżnić, co działa, a co szkodzi, być może uda nam się opanować koszty opieki zdrowotnej, a jednocześnie poprawić wyniki leczenia pacjentów.
Wreszcie, biorąc pod uwagę despotyczny wpływ przemysłu farmaceutycznego na metody leczenia, ujawniony w reakcji na COVID-19, nasuwa się pytanie, czy przemysł farmaceutyczny nie zaczął już dziesiątki lat temu od walki z chorobami memowymi.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
