Reżim medialny kontra Le Pen i Francuzi

Marine Le Pen jest najpopularniejszą liderką we Francji, jednak finansowana z pieniędzy podatników prasa ignoruje ten istotny szczegół, jednocześnie oczerniając jej zwolenników, nazywając ich radykałami, w ramach kampanii prawnej mającej na celu odsunięcie jej od władzy. 

W zeszłym tygodniu paryska sędzia Bénédicte de Perthuis skazała Le Pen na 4 lata więzienia i zakazała jej udziału w wyborach prezydenckich w 2027 r. za rzekome sprzeniewierzenie funduszy z Unii Europejskiej. W głęboko orwellowskim orzeczeniu de Perthuis nalegała, aby Le Pen działania stanowiły „poważny i długotrwały atak na zasady życia demokratycznego w Europie”. 

Oprócz oczywistych obaw, że sądy po raz kolejny zastosowały podwójne standardy wymiaru sprawiedliwości, by ukarać przywódców populistycznych, ta walka prawna stanowi bezpośredni i skoordynowany atak, wzmocniony przez media finansowane przez państwo, skierowany przeciwko woli narodu francuskiego. 

W następstwie skazania Le Pena media finansowane przez państwo, od NPR do BBC do Politycznyi rzekomo neutralne przewody, takie jak Reuters i Associated Press, oznaczyli Le Pen etykietą „Skrajna Prawica”, co jest nie do końca subtelnym skojarzeniem z faszyzmem i nazizmem. Redaktorzy zbiorowo ignorują fakt, że etykietują większość kraju jako ekstremistów, biorąc pod uwagę, że sondaże pokazują, że Le Pen jest piętnaście punktów przewagi drugiego najpopularniejszego kandydata w wyborach prezydenckich w 2027 r.

Jakie są zatem prawa obywateli francuskich? daleko w prawo impulsy, które korpus prasowy potępia w każdym nagłówku? W kwestii imigracji, New York Times wyjaśnia że Zgromadzenie Narodowe uważa, że ​​„narody potrzebują skutecznych granic, które można szczelnie zamknąć”. W polityce zagranicznej NPR ostrzega że stanowisko Le Pen „obejmowałoby wstrzymanie francuskich dostaw rakiet dalekiego zasięgu na Ukrainę”. 

W kwestii ekonomii Associated Press cytuje obietnice partii, aby „bronić siły nabywczej poprzez obniżanie podatków od paliwa, gazu i prądu”, a także obniżki podatków dla firm zwiększających krajowe płace. Najwyraźniej ta prosuwerenna, antywojenna koalicja klasy robotniczej stanowi egzystencjalne zagrożenie dla globalnych kabał władzy, które teraz polegają na swoich medialnych stenografach, aby oczerniać swoich oponentów. 

Coraz częściej dowiadujemy się, że społeczeństwo nieświadomie finansuje te placówki za pośrednictwem podatków i środków USAID. Te wydatki obejmowały 34 miliony dolarów dla Politico, rozległe płatności na rzecz New York Timesi bezpośrednie finansowanie BBC Media Action. Jak pisze Josh Stylman w Brownstone, główną misją USAID było działanie jako „architekt globalnej świadomości”. 

Taka architektura stawia sobie za cel zszarganie reputacji najpopularniejszej partii politycznej we Francji, gdyż jej klasa rządząca ignoruje wywołaną przez nią niestabilność wewnętrzną. 

Popularność Le Pen wynika w dużej mierze z długotrwałego lekceważenia przez rząd francuski pragnienia obywateli, by ograniczyć imigrację. Od kwietnia 2023 r. 82% Francuzów (w tym 81% osób w wieku 18–24 lat) wsparcie prawo imigracyjne ułatwiające deportacje. Siedmiu na dziesięciu obywateli Francji chcieć narodowe referendum w sprawie imigracji. I jako przywódcy ignorują te prośby, wyborcy coraz częściej zwracają się ku największemu w kraju zwolennikowi ograniczeń imigracyjnych. w. w zeszłym tygodniu pokazało, że Le Pen jest wiodącą kandydatką we wszystkich grupach wiekowych w wyborach prezydenckich w 2027 r. W zeszłym roku trzymany 27-punktową przewagą nad Partią Odrodzenia prezydenta Macrona wśród wyborców poniżej 34 roku życia. 

Ta popularność nie jest zaskakująca, biorąc pod uwagę konsekwencje masowej imigracji z krajów trzeciego świata we Francji. Wcześniej w tym roku paryski teatr ogłosił upadłość po tym, jak setki afrykańskich migrantów przybyło i odmówiło wyjazdu przez miesiące. Raporty konsekwentnie pokazać że Ponad 70% brutalnych rozbojów, kradzieży i gwałtów w stolicy Francji popełnili cudzoziemcy. 

Ale zamiast odpowiedzieć na obawy wyborców, francuscy i europejscy przywódcy zaatakowali swoich krytyków za sprzeciw wobec ich bardzo niepopularnych inicjatyw imigracyjnych. Seria ataków terrorystycznych, w tym Charlie Hebdo, ataki w Paryżu w listopadzie 2015 r. i ataki w Dniu Bastylii w 2016 r., zabiły setki osób w ciągu ostatniej dekady. 

Radykalny islam, brutalne przestępstwa i wyczerpane zasoby publiczne naturalnie doprowadziły do ​​masowego poparcia dla zwolenników ograniczeń imigracyjnych, ale Francja przyspieszyła swoje zmiany demograficzne pomimo przytłaczającego sprzeciwu jej ludności. W latach 2014–2024 populacja Francji urodzona za granicą wzrosła o ponad 20%. W obliczu krytyki prezydent Francji Macron potępiony Popularne wezwania Le Pen do ograniczenia imigracji są określane jako „bardzo wyraźna ksenofobia”. 

Oszczerstwa Macrona, podobnie jak etykiety w mediach, nie ograniczają się do Le Pen – mają na celu uciszenie sprzeciwu. Ta ignorancja woli obywateli nie ściągnęła na siebie gniewu Unii Europejskiej ani nie została nazwana „poważny i długotrwały atak na zasady demokratycznego życia w Europie”. Zamiast tego, niszczenie przeciwników politycznych wydaje się iść w parze z resztą Zachodu. 

W Stanach Zjednoczonych, poza dobrze znaną walką prawną przeciwko prezydentowi Trumpowi, globalny hegemon uzbroił system sądowniczy przeciwko tym, którzy sprzeciwiają się jego orędownictwu wiecznych wojen, otwartych granic i ekonomicznego lenna. Bezczelne prześladowania Steve'a Bannona, Julian Assange, Roger Ver, Piotr Brimelow, a inne mają na celu stłumienie sprzeciwu i demokratyzację władzy. 

W Wielkiej Brytanii Tommy Robinson odsiaduje obecnie 18-miesięczny wyrok więzienia za krytykę polityki imigracyjnej Wielkiej Brytanii. Początkowo został przyjęty do HMP Belmarsh, „brytyjskiego Guantanamo Bay”, a strażnicy więzienni ostrzeżony w zeszłym miesiącu, że może zostać zabity przez muzułmańskich więźniów. 

W Rumunii Calin Georgescu, który wygrał pierwszą turę ubiegłorocznych wyborów prezydenckich, nie mógł kontynuować swojej kampanii prezydenckiej, ponieważ prokuratorzy oskarżył go ze względu na skojarzenie z „cechami faszystowskimi, rasistowskimi lub ksenofobicznymi”. 

Na całym Zachodzie ma miejsce „poważny” i potencjalnie „trwały atak na zasady życia demokratycznego”, któremu media reżimowe pomagają i podżegają. 

Zachód musi zdecydować: czy demokracja jest sloganem czy rzeczywistością? Czy ludzie będą decydować o wyborze swoich prawdziwych liderów, czy też uprzywilejowana elita będzie wiecznie rządzić naszymi systemami za kulisami? 

Poważne ostrzeżenia o końcu demokracji pod przywództwem populistycznych przywódców zdają się prowadzić do umocnienia się dziwnej oligarchii, utrwalenia władzy klasy rządzącej, która potajemnie zarządza społeczeństwem, działając za kulisami. 

Ludzie w końcu to rozumieją.